Дело № 1-44/2011П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сланцы 10 февраля 2011 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,
с участием государственного обвинителя - помощника Сланцевского городского прокурора Григорьевой Н.В.,
защитника – адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение №1048 и ордер № 288448,
при секретаре Рощенко Е.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Жукова Михаила Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 21.09.2006 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 15.02.2007 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст.ст.166 ч.1, 30 ч.3-166 ч.1, 30 ч.3-166 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.09.2006 года, окончательно к 2 годам 9 мес. лишения свободы. По постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2009 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 4 месяца 16 дней;
- 08.07.2010 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;
- 26.01.2011 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 08.07.2010 года и окончательное наказание назначено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;
- 28.01.2011 года мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26.01.2011 года, окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жуков М.Н. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, две из них с незаконным проникновением в иное хранилище, одну – с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 час. 24.11.2010 года по 08 час. 28.11.2010 года, Жуков М.Н., действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем срыва навесного замка, незаконно проник в хранилище №, расположенное на территории садоводства «Дружба» по <адрес>, после чего, сорвав при помощи имевшегося при себе лома навесной замок на входной двери, незаконно проник в являющийся хранилищем и принадлежащий Х. сарай №, расположенный в вышеуказанном хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х.: 30 кг картофеля стоимостью 20 рублей за 1 кг на общую сумму 600 рублей; 10 кг картофеля стоимостью 22 рубля за 1 кг на общую сумму 220 рублей, хранящиеся в не представляющих материальной ценности для потерпевшей мешке и двух пакетах; 10 банок с вареньем «ассорти» емкостью 0.5 л и 0,7 л стоимостью по 100 рублей за банку на общую сумму 1000 рублей; 1 банку с соком емкостью 0,5 л стоимостью 100 рублей; 1 банку с соком емкостью 3 л стоимостью 100 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Х. материальный ущерб на общую сумму 2020 рублей.
В период времени с 16 час. 30 мин. 05.12.2010 года до 10 час. 20 мин. 06.12.2010 года, Жуков М.Н., действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем выбивания досок в оконном проеме, незаконно проник в подвальное помещение <адрес>, после чего, взломав замок на входной двери, незаконно проник в являющийся хранилищем и принадлежащий О. сарай №, расположенный в вышеуказанном подвальном помещении, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее О.: 50 кг картофеля стоимостью 22 рубля за 1 кг на общую сумму 1100 рублей, хранящиеся в не представляющих материальной ценности для потерпевшей коробках и сетках; 6 банок емкостью 1 л и 7 банок емкостью 0,7 л с консервированными помидорами общей стоимостью 510 рублей; 5 банок емкостью 0,7 л и 6 банок емкостью 0,5 л с заготовкой для борща общей стоимостью 385 рублей; 13 банок емкостью 0,7 и 1 л с заготовкой для щей общей стоимостью 390 рублей; 2 банки емкостью 3 л со свеклой общей стоимостью 120 рублей; 2 банки емкостью 0,7 л с консервированным зеленым луком общей стоимостью 60 рублей; 3 банки емкостью 3 л со сливовым вареньем общей стоимостью 408 рублей; 3 банки емкостью 3 л с клубничным вареньем общей стоимостью 408 рублей; 2 банки емкостью 0,7 л с вареньем из красной смородины общей стоимостью 60 рублей; 2 банки емкостью 0,5 л кабачковой икры общей стоимостью 70 рублей; 6 банок емкостью 1 л, 4 банки емкостью 0,5 л, 3 банки емкостью 0,7 л с консервированным салатом общей стоимостью 620 рублей; 2 банки емкостью 3 л с солеными огурцами общей стоимостью 200 рублей, 4 банки емкостью 1 л с яблочным вареньем общей стоимостью 120 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями О. значительный материальный ущерб на общую сумму 4451 рубль.
В период времени с 10 час. 18.12.2010 года по 11 час. 23.12.2010 года, Жуков М.Н., действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем выбивания двери, незаконно проник в подвальное помещение <адрес>, после чего, взломав замки на входной двери, незаконно проник в являющийся хранилищем и принадлежащий У. сарай, расположенный в вышеуказанном подвальном помещении, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее У.: 15 кг картофеля стоимостью 25 рублей за 1 кг на общую сумму 375 рублей, хранящийся в не представляющей материальной ценности для потерпевшего сетке; 10 банок емкостью 3 л с солеными огурцами общей стоимостью по 1000 рублей; 3 банки емкостью 0,5 л в вареньем общей стоимостью 210 рублей; 2 банки емкостью 0,7 л с вареньем желе общей стоимостью 160 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями У. материальный ущерб на общую сумму 1745 рублей.
Подсудимый Жуков М.Н. понимает сущность обвинения, соглашается с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимому Жукову М.Н. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.
Подсудимый Жуков М.Н. пояснил, что понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, которое принято им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии.
Потерпевшие Х., О. и У. выразили свое согласие о применении особого порядка, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Жукова М.Н., совершившего преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Адвокат Турыгина Н.В. поддержала заявленное подсудимым Жуковым М.Н. ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Григорьева Н.В. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, указав, что не имеется препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и постановление приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, не нарушает процессуальные права участников данного процесса.
Удостоверившись, что подсудимый Жуков М.Н. заявил своё ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, какие материально-правовые и процессуальные последствия сопряжены с использованием данного порядка, и, учитывая то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жуков М.Н., обоснованно и квалифицирует его действия:
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (кража у потерпевшей Х.);
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (кража у потерпевшего У.);
- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (кража у потерпевшей О.).
Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Жукова М.Н., смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Жуков М.Н. к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Кроме того, Жуков М.Н. не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, не трудоустроен. Согласно обзорной справке, предоставленной УУМ ОУУМ ОВД по Сланцевскому району, жалоб и заявлений в ОВД по Сланцевскому району на поведение Жукова М.Н. не поступало, однако, участковый инспектор отмечает, что по характеру Жуков М.Н. скрытен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Жукову М.Н. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны его явки с повинной о совершенных преступлениях (<данные изъяты>).
Жуков М.Н. ранее судим за совершение имущественных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В соответствии со п.«а» ч.2 ст.63 УК РФ учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.
Суд также принимает во внимание, что инкриминируемое настоящим приговором преступление Жуков М.Н. совершил в период условного осуждения за преступление против собственности, что свидетельствует о том, что ранее принятые к Жукову М.Н. меры условного наказания не способствовали его исправлению и установлению твердых жизненных убеждений положительного характера.
Изученные судом характеризующие данные, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений свидетельствуют о том, что подсудимый Жуков М.Н., несмотря на имеющиеся в прошлом судимости, на путь исправления не встал и является лицом, склонным к совершению умышленных преступлений, в связи с чем суд полагает, что Жукову М.Н. должно быть назначено наказание с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку иные меры наказания не достигнут своего воспитательного воздействия. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учётом положений, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Жукову М.Н. надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый Жуков М.Н. чистосердечно раскаялся в содеянном, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Жукову М.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Наказание Жукову М.Н. должно быть назначено по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по Сланцевскому району:
– должны быть уничтожены: лом, как орудие преступления, а фрагмент бруса и навесной замок, как не представляющие ценности,
- должны быть возвращены потерпевшей Х.: 11 стеклянных пустых банок, 18 крышек.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, состоящие из суммы оплаты труда адвоката, назначенного судом для защиты подсудимого необходимо отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жукова Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Х.) - 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы,
- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у О.) - 1 (один) год 3(три) месяца без ограничения свободы,
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у У.) - 1 (один) год 3(три) месяца без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Жукову М.Н. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ПЯТЬ месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Жукову М.Н. настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 28 января 2011 года, окончательное наказание Жукову М.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Жукову М.Н. изменить, взять под стражу в зале суда, немедленно. Срок отбытия наказания Жукову М.Н. исчислять с 10 февраля 2011 года.
Зачесть Жукову М.Н. в срок отбытия наказания время отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 28.01.2011 года, то есть с 22 по 24.04.2010 года и с 17.01.2011 года по 09.02.2011 года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по Сланцевскому району:
- лом, фрагмент бруса и навесной замок - уничтожить,
- 11 стеклянных пустых банок, 18 крышек - возвратить потерпевшей Х.
Исполнение приговора в части уничтожения и возвращения вещественных доказательств поручить ОВД по Сланцевскому району Ленинградской области.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой работы адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Я. Сидорова