Дело №1\ 10 -2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сланцы «21» января 2011 года.
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего: федерального судьи Кулешова А.И.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы Андреевой И.О.,
Подсудимой Волчок И.А.,
Защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В.,
При секретаре Туркиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
-ВОЛЧОК Ирины Александровны <данные изъяты> ранее не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Волчок И.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление было совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.
Волчок И.А. в неустановленный день ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в принадлежащей Ф. комнате коммунальной квартиры <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью личной наживы, потребовала от Ф. денежные средства, не уточняя суммы, а в ответ на отказ передать деньги, применила в отношении Ф. насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении удара рукой по лицу, в результате которого Ф. упала на пол, после чего открыто похитила выпавшие у последней деньги в сумме 2000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинила потерпевшей Ф. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимая Волчок И.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью.
Суду показала следующее.
В ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил ей, что в коммунальной квартире по <адрес>, повреждена раковина и сливной бачок. Она пришла в квартиру и не обнаружила своей дубленки, пошла разбираться к соседке Ф., а сын и Р. находились в комнате. Она перед этим употребила спиртное. Ф. и её сын находились у себя, были в состоянии опьянения. Она стала высказывать Ф. свои претензии, также попросила у Ф. в долг денег, та стала её оскорблять, и она ударила Ф. рукой по лицу. От удара та упала, и она увидела, что у Ф. откуда-то выпало 2 купюры по 1000 рублей. Она подняла деньги и вышла из комнаты.
Виновность подсудимой в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля В., сына подсудимой, судом установлено следующее.
В коммунальной квартире <адрес> он проживал с матерью - Волчок И.А., их соседями являлись Ф.: Р. и Ф.. В середине сентября 2010 года он предложил матери занять денег у Ф. Он и его друг Р. находились в их комнате, а Волчок И.А. пошла в комнату к Ф.. Минут через 10-15 за стенкой стала кричать Ф., он и Р. сразу же пошли в комнату к соседке. Он увидел, что Ф. кричала его матери: «Ничего я тебе не дам! Уходи отсюда!». Волчок И.А. в ответ кричала, чтобы та дала ей денег, затем она ударила Ф. по лицу, что походило на пощечину, и та упала. По его мнению, Ф. упала не столько от удара, сколько из-за того, что она была пьяна. Волчок И.А. еще раз потребовала у неё денег и та потянулась за ними в сторону серванта. Откуда она доставала деньги он не видел. Но когда они ушли из квартиры, у матери было 2000 рублей; 1000 рублей она дала ему, а 1000 рублей - оставила себе. До их прихода к Ф., ни у него, ни у матери денег не было.
Свидетель Р. показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у В., который проживает в коммунальной квартире по <адрес>. Подсудимая не нашла своей дубленки и пошла разбираться по этому поводу к соседям: Ф. с сыном, - которые проживали в одной из комнат этой же квартиры. Подсудимая была нетрезвой. Он услышал из комнаты соседей крики. В. сказал ему, что надо пойти забрать мать. Затем он услышал звук удара и увидел, что подсудимая стояла в комнате, а Ф. сидела на полу. Было понятно, что та упала от удара. Рядом лежали деньги: купюры по 1000 рублей. Подсудимая подняла эти деньги и забрала себе – 2000 рублей. Понятно было, что подсудимая не собиралась отдавать эти деньги. Потом они все ушли из квартиры. После этого он проживал у В. 2 недели и знал, что подсудимая денег не вернула.
В соответствии с протоколом явки с повинной, принятой от Волчок И.А., последняя сообщила, что она, находясь в <адрес>, с сыном и Р., в ДД.ММ.ГГГГ требовала у соседки по коммунальной квартире, Ф., деньги. Когда Ф. отказывалась ей отдать свои деньги, то она нанесла ей удар по лицу, от которого Ф. упала и стала просить, чтобы она её не трогала, при этом достала из-под серванта деньги 2000 рублей. Она забрала эти деньги и ушла. Как она забрал деньги, видели её сын и Р. Деньги она истратила на личные нужды.
В соответствии с копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной Отделом ЗАГС Администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области, Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Доводы подсудимой о том, что она взяла деньги в долг и что она нанесла Ф. удар из-за того, что последняя оскорбила её, признаны судом не состоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются исследованными судом доказательствами: показаниями свидетеля В., показаниями свидетеля Р., протоколом явки с повинной, принятой от подсудимой, - подтверждающие, что подсудимая требовала деньги, потерпевшая их не хотела отдавать, и она нанесла удар Ф. после высказанных требований отдать деньги. Перечисленные доказательства полностью согласуются с показаниями подсудимой, которые она дала в ходе предварительного расследования, где указала, что нанесла удар Ф. из-за денег, а не по каким-то другим причинам.
Суд, исследовав доказательства в их совокупности, считает полностью доказанной вину подсудимой Волчок И.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия подсудимой квалифицированы судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, влияния
назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, а также данные о её личности: Волчок И.А. является лицом, ранее не судимым, не работает, охарактеризована как лицо, злоупотребляющее спиртным, ранее привлекалась к административной ответственности, имеет 3-х несовершеннолетних детей, в том числе 2-х малолетних - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у подсудимой: её явку с повинной, наличие у неё 3-х несовершеннолетних детей, в том числе двух малолетних.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.
С учётом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия ею назначенного наказания, то есть считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения ей дополнительного наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание материальное положение подсудимой, её имущественную несостоятельность, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимой по назначению суда и органов предварительного расследования возместить из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
-ВОЛЧОК Ирину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Волчок И.А. считать условным, установив ей испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на неё обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в УИИ по месту исполнения наказания 1 раз в 2 месяца.
Меру пресечения Волчок И.А. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Волчок И.А.: по назначению органов предварительного расследования – в сумме 596 рублей 76 копеек, а также по назначению суда, - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:_______________________А.И.Кулешов.