Дело №1\ 57 -2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сланцы «14» марта 2011 года.
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего: федерального судьи Кулешова А.И.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы Григорьевой Н.В.,
Подсудимого Павлова М.Б.,
Защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В.,
При секретаре Туркиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
-ПАВЛОВА Михаила Борисовича <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных – ч.1 ст.161 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Павлов М.Б. нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершённые из хулиганских побуждений.
Он же свершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления были совершены Павловым М.Б. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Павлов М.Б., находясь в <адрес>, подошёл к И. и из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли, используя малозначительный повод: И. выразился в его адрес в грубой форме, умышленно нанёс И. два удара кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: кровоподтёк в области век левого глаза, которое не квалифицируется как вред здоровью.
Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. до 15 час. 30 мин., находясь в <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, открыто похитил из комнаты указанной квартиры принадлежащие И.: спортивную сумку стоимостью 100 рублей; брюки камуфлированные – 200 руб.; джинсы – 300 руб.; ботинки- 300 руб. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил И. материальный ущерб в сумме 900 рублей.
Подсудимый Павлов М.Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал следующее.
Он в указанное время вместе с А., употребив спиртное, пришли за сигаретами в квартиру К. Дверь квартиры была закрыта, а из-за двери потерпевший нецензурно обругал их. Тогда с помощью монтировки они взломали замок, зашли в квартиру. Потерпевший обругал его и он ударил его два раза кулаком по лицу. После чего из квартиры взял сумку, а также другие вещи – 2 пары брюк, ботинки. Все это он отнес на ферму в <адрес>. А когда он пришел в <адрес>, то его задержали сотрудники милиции.
Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего И. судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница К. ушла на работу, а дверь квартиры закрыла на навесной замок снаружи. Около 15 час. пришли А. и Павлов, они стали требовать, чтобы он открыл дверь. Он им сказал, чтобы они уходили. Через несколько минут он услышал шум, в квартиру вошли Павлов и А.. На его вопрос: зачем они сломали дверь? Павлов М. ударил его 2 раза кулаком по лицу, отчего он испытал физическую боль. Потом он увидел, как А. взял его куртку. Павлов стал ходить по квартире и брать его вещи: спортивную сумку стоимостью 100 рублей, в которую положил джинсы – 300 руб., камуфляжные брюки – 200 руб., зимние ботинки – 300 руб. На его слова вернуть вещи, А. и Павлов не реагировали.
В соответствии с записью акта о смерти, И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля К. судом было установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. она ушла, дверь закрыла на навесной замок, в квартире остался её сожитель И., находящийся в состоянии опьянения. Придя домой около 21 часа, она увидела, что замок сломан, а дверь открыта. На лице у И. были гематомы, до её ухода у него не было никаких «синяков». И. пояснил, что приходили А. и Павлов М., попросили покурить, он им сказал что-то грубое, и тогда они сломали дверь квартиры и вошли. Павлов М. нанёс ему несколько ударов кулаком по лицу. Потом А. забрал его куртку, а Павлов – забрал его сумку, джинсы, камуфлированные брюки, ботинки. Она пошла домой к А. и обнаружила у него куртку и кепку И..
Из показаний свидетеля А. судом было установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он вместе с пришедшим Павловым М. распивали спиртное. Чтобы попросить сигарет, они пошли к соседке из <адрес> – К. Из квартиры их стали оскорблять, он понял, что это сожитель К. – И.. Взяв из дома монтировку, он вместе с Павловым М. сломал петли замка, и они вошли в квартиру. Михаил подошёл к сидящему на кровати И. и нанёс ему несколько ударов кулаком по лицу. Он, увидел кожаную куртку, решил взять её себе. Михаил взял себе брюки и ботинки, которые положил в сумку. После он с Михаилом ушли к нему в квартиру, он лег спать, а Михаил ушел.
Протоколом принятии заявления подтверждено обращение И. с заявлением в ОВД Сланцевского района по поводу нанесения ему ударов.
Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире <адрес>, в том числе – повреждение обвязки двери, нахождение на одной из проушин навесного замка в положении «заперто», а также отсутствие второй проушины на дверном полотне, обнаружение гвоздодёра в коридоре квартиры.
Протоколом явки с повинной зафиксировано сообщение Павлова М.Б. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. вместе с А. пришли в квартиру к И. по адресу: <адрес>, - И. оскорбил их, А. принёс монтировку, и они взломали дверь, войдя в квартиру он нанёс И. 2 удара кулаком по лицу и забрал из комнаты ботинки, 2 пары штанов, положив всё в сумку зелёного цвета.
Копией выписки из журнала Сланцевской центральной районной больницы подтверждено то обстоятельство, что И. обращался ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и ему был поставлен диагноз – «параорбитальная гематома слева».
Заключением судмедэксперта установлено, что кровоподтёк левого глаза, как повреждение, не квалифицируется как вред здоровью и могло быть причинено при ударе тупым твёрдым предметом или при ударе о такой.
В соответствии с протоколом выемки, у Павлова М.Б. ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: джинсы, брюки защитного цвета, мужские ботинки, спортивная сумка, - которые он выдал добровольно.
Протоколом осмотра предметов зафиксированы индивидуальные признаки изъятых предметов: сумки спортивной зелёного цвета с 2 карманами по бокам; джинсов мужских синего цвета с 2 наружными карманами; брюк мужских камуфлированных с поясом на резинке; ботинок мужских чёрного цвета с имеющимся внутри мехом.
Исследовав представленные доказательства, суд считает установленной и доказанной полностью вину подсудимого в совершении им:
-нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершённых из хулиганских побуждений;
-грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Действия подсудимого Павлова М.Б. квалифицированы судом: по ч.1 ст.161 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое - к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: Павлов М.Б. является лицом, ранее не судимым, охарактеризован по месту жительства без замечаний, как лицо, проживающее со своей семьёй, не работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь 1998 г.р.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у подсудимого: его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он добровольно выдал похищенное имущество.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.
Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Павлову М.Б. наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им назначенного наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению суда и органов дознания возместить из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
-ПАВЛОВА Михаила Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных - ч.1 ст.161 УК РФ.
Назначить Павлову М.Б. наказание:
-по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработка 10 % в доход государства;
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из его заработка 15 % в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Павлову М.Б. наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из его заработка 15 % в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Павлову М.Б. считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации: один раз в два месяца в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.
Меру пресечения Павлову М.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, органов дознания – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:_______________________А.И.Кулешов.