приговор №1-25/2011 от 15.03.2011

Дело № 1 - 25 \ 2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «15» марта 2011 г.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы Андреевой И.О.,

подсудимого Андронникова В.Ф.,

защитника в лице адвоката Дмитриевой О.А., предоставившего удостоверение и ордер;

при секретаре Туркиной Е.В.,

а также с участием потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-АНДРОННИКОВА Виктора Федоровича <данные изъяты>, ранее судимого:

-10 апреля 1997 года Санкт-Петербургским городским судом по п.п.«а,е» ст.102 УК РСФСР; п.п.«б,в» ч.2 ст.146 УК РСФСР; ст.40 УК РСФСР; к 12 годам лишения свободы;

-15 декабря 1997 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п.п «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ст.40 УК РСФСР; окончательно к 12 годам лишения свободы; по постановлению Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03 июня 2004 г. освободившегося условно-досрочно, неотбытый срок 3 года 7 мес. 27 дней;

- 04 июля 2006 года мировым судьёй судебного участка №62 Сланцевского района Ленинградской области по ст.70 УК РФ; окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 24 октября 2006 года Сланцевским городским судом по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Тосненского городского суда от 18.06.2009 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 3 месяца 17 дней;

- 26 мая 2010 года Сланцевским городским судом по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б», ст.161 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

- 04 июня 2010 года Сланцевским городским судом по п.п.«а,б» ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 22 июля 2010 года Сланцевским городским судом по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23 июля 2010 года Сланцевским городским судом по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 16 августа 2010 года Сланцевским городским судом по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 18 августа 2010 года Сланцевским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 15 октября 2010 Сланцевским городским судом по п.«б» ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 12 ноября 2010 года Сланцевским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

-02 декабря 2010 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п.«б» ч.5 ст.69 УК РФ; окончательно – к 6 годам 7 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, срок наказания с 02 декабря 2010 года, в срок наказания зачтено время нахождения по стражей: с 30 января 2010 года по 01 декабря 2010 года включительно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Андронников В.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Андронников В.Ф. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путём взлома замков на входной двери, незаконно проник в являющийся хранилищем, садовый домик на участке № садоводства <данные изъяты> расположенного около <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т.: алюминиевую посуду - 5 ложек, 5 вилок, 5 тарелок, общей стоимостью 300 рублей; металлический плуг стоимостью 2000 рублей. С места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Подсудимый Андронников В.Ф. вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний Андронникова В.Ф., данными им в ходе предварительного расследования, судом было установлено следующее.

С середины ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ он ходил в садоводство <данные изъяты>с целью совершения краж. Кражу у Т. он свершил в один из дней ДД.ММ.ГГГГ. Взломав два замка: один навесной, другой прирезной, - он прошел внутрь домика, где собирался найти имущество из металла. Пока искал, то навел беспорядок в домике, снял картину, затем поднялся на второй этаж и взял оттуда металлический плуг, с кухонного стола взял несколько ложек, вилок, тарелки. Всё сложил в мешок и вышел, похищенное в тот же день спрятал в здании кинотеатра «Труд». На следующий день похищенное отнёс в гаражи и продал Л.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Т. судом было установлено, что вход в её 2-х этажный домик № в садоводстве <данные изъяты> оборудован одной дверью, которая запиралась на навесной и прирезной замки. В ДД.ММ.ГГГГ, в середине месяца, она обнаружила, что замки на входной двери взломаны, а обстановка внутри нарушена: вещи были разбросаны, снята картина со стены, диван перевернут. Со стола была похищена металлическая посуда: 5 ложек, 5 вилок, 5 тарелок, на общую сумму 300 рублей; также из дома был похищен плуг из нержавеющей стали стоимостью 2000 рублей, общий ущерб составил 2300 рублей.

В судебном заседании Т. подтвердила, что стоимость похищенного плуга составила 2000 рублей, хотя стоит он гораздо больше, но она указала данную сумму.

Из показаний свидетеля Л. судом было установлено, что с середины ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ к нему в гаражи практически каждый день приходил мужчина по имени «Виктор», как ему стало известно - Андронников, который

предлагал ему приобрести различные металлические изделия, среди которых были посуда, провода, трубы. В один из дней Андронников принёс в гаражи металлический плуг. На его вопросы о происхождении вещей Андронников отвечал, что находит их в мусорных контейнерах, он ему верил, так как всё имущество выглядело как бывшее в употреблении

Протоколом принятия заявления подтверждено обращение Т. с заявлением в ОВД Сланцевского района по поводу хищения у неё из садоводческого домика алюминиевой посуды, плуга из нержавеющей стали.

В соответствии с протоколом явки с повинной, принятой от Андронникова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришёл в садоводство <данные изъяты> в одном из садовых домиков сломал дверь и проник во внутрь; оттуда он похитил 5 алюминиевых ложек, 5 алюминиевых тарелок, 5 алюминиевых вилок, плуг из нержавеющей стали. Всё похищенное он сдал чуть позже приемщику по имени Володя.

Протоколом проверки показаний на месте зафиксированы пояснения Андронникова В.Ф., который объяснил и показал, как пройти к домику № садоводства <данные изъяты> а также пояснил, что в данный домик он проник путём взлома замков, пояснил что со 2-го этажа похитил металлический плуг, затем спустился вниз и со стола похитил различную металлическую посуду, всё убрал в мешок, в домике при этом навёл беспорядок.

В судебном заседании Т. подтвердила, что подсудимый в её присутствии с выходом к её домику в садоводстве, пояснил об обстоятельствах совершения им кражи. При этом, она вспомнила, что плуг действительно находился на втором этаже домика. Также Т. в судебном заседании показала, что похищенный у неё плуг мог поместиться в стандартный мешок.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, так как они согласуются не только между собой, но и с остальными доказательствами, исследованными судом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленной и доказанной полностью вину подсудимого в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Андронникова В.Ф. квалифицированы судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое он совершил в период условно-досрочного освобождения, а также данные о личности подсудимого: Андронников В.Ф. является лицом, ранее неоднократно судимым, в том числе и за совершение тяжких преступлений, в настоящее время он отбывает наказание в виде реального лишения свободы за совершение ряда корыстных преступлений, охарактеризованного по месту регистрации как лицо, в отношении которого не поступали жалобы от соседей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у подсудимого: его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он с выходом на место совершения преступления показал об обстоятельствах совершения им кражи, а также состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелым заболеванием.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое ему, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным назначить подсудимому наказание без учёта правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, а также не назначать Андронникову В.Ф. дополнительное наказание.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению суда возместить из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

-Андронникова Виктора Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от «02» декабря 2010 года, и окончательно назначить Андронникову В.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 6-ть (шесть) лет 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Андронникову В.Ф. по настоящему уголовному делу избрать в виде заключение под стражу.

Срок наказания Андронникову В.Ф. исчислять с «15» марта 2011 года, засчитав ему в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей: с «30» января 2010 года по «14» марта 2011 года включительно.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:_______________________А.И.Кулешов.