Дело № 1-74/2011П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сланцы 08 апреля 2011 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сланцевского городского прокурора Андреевой И.О.,
подсудимого Костеш Ивана Валерьевича,
защитника – адвоката Алексеева В.Ю., предоставившего удостоверение № 15 и ордер № 284700,
потерпевшей Х.,
при секретаре Рощенко Е.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Костеш Ивана Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 22.11.2010 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п.п.«а,б,в» ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно без штрафа с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 29.03.2011 года мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
содержавшегося под стражей с 28.02.2011 года по 28.03.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костеш И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
16.02.2011 года в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 20 мин., Костеш И.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь у <адрес>, взял у У. под предлогом позвонить принадлежащий Х. мобильный телефон «Nokia» модели 5200 стоимостью 1200 рублей, после чего, у <адрес>, открыто похитил данный телефон, скрывшись с ним с места преступления и впоследствии распорядился похищенным в личных целях. Своими действиями Костеш И.В. причинил Х. материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Подсудимый Костеш И.В. пояснил суду, что понимает сущность обвинения, соглашается с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимому Костеш И.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ. Подсудимый Костеш И.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу принято им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, последствия принятия такого судебного решения ему известны, понятны и дополнительно разъяснены.
Потерпевшая Х. выразила свое согласие о применении особого порядка, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Костеш И.В., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
Защитник Алексеев В.Ю., выступающий в интересах подсудимого Костеш И.В., поддержал заявленное подсудимым ходатайство и выразил своё согласие о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Андреева И.О. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, указав, что не имеется препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены и постановление приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, не нарушает процессуальные права участников данного процесса, в том числе права подсудимого и потерпевшей.
Удостоверившись, что подсудимый Костеш И.В. заявил своё ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, какие материально-правовые и процессуальные последствия сопряжены с использованием данного порядка, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и, учитывая то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Костеш И.В., обоснованно и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Костеш И.В., смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Костеш И.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, совершенные <данные изъяты>, в 2010 году привлекался к административной ответственности за неуплату административного штрафа, утрату удостоверения личности гражданина, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, мелкое хищение, мелкое хулиганство, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты>. По бывшему месту учебы в «Профессиональном политехническом лице №» <адрес>, где обучался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется удовлетворительно. Костеш И.В. по месту регистрации не проживает, не состоит в официальном браке, но проживает с сожительницей С. и у них есть совместная дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом Костеш И.В. <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Костеш И.В. в соответствии с п.п.«и,г» ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие ущерба по делу, в связи с возвращением похищенного в ходе предварительного следствия потерпевшей Х. (<данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Костеш И.В., суд не усматривает, поскольку согласно п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства Костеш И.В. заверил суд о своём раскаянии в содеянном, публично принес свои извинения потерпевшей.
Суд полагает возможным сохранить Костеш И.В. условное осуждение по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22.11.2010 года.
Приговором мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 29.03.2011 года Костеш И.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Преступление, инкриминируемое настоящим приговором, было совершено до вынесения приговора от 29.03.2011 года. С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить Костеш И.В. условное осуждение по приговору от 29.03.2011 года.
Оснований для назначения подсудимому Костеш И.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Костеш И.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного им и обстоятельств, смягчающих его ответственность, суд находит возможным назначить подсудимому Костеш И.В. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел.
Наказание Костеш И.В. должно быть назначено по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, состоящие из суммы оплаты труда адвоката, назначенного судом для защиты подсудимого необходимо отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «Nokia-5200» должен быть оставлен в пользовании потерпевшей Х.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Костеш Ивана Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Костеш Ивану Валерьевичу настоящим приговором считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого Костеш И.В. должен своим поведением доказать своё исправление и обязать Костеш И.В. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу решить вопрос своего трудоустройства.
Меру пресечения Костеш И.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «Nokia-5200» после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшей Х.
Наказания по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22.11.2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 29.03.2011 года подлежат самостоятельному исполнению.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой работы адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Костеш И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Я. Сидорова