Дело № 1-53/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сланцы 15 марта 2011 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сланцевского городского прокурора Андреевой И.О.,
защитника - адвоката Дмитриевой О.А., предоставившей удостоверение № 951 и ордер № 288537,
подсудимого Григорьева Д.Н.,
потерпевшей Х.,
при секретаре Рощенко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Григорьева Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 02.03.2010 года Сланцевским городским судом Ленинградской области ч.1 ст.161 УК РФ и назначено наказание 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 11.03.2010 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание по приговору от 02.03.2010 года исполнять самостоятельно;
содержавшегося под стражей с 26 по 28.11.2010 года,
и содержащегося под стражей с 09.03.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
26.11.2010 года в период времени с 12 час. 30 мин. до 14 час. 10 мин., Григорьев Д.Н., действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, неустановленным способом, незаконно проник в являющийся хранилищем склад-контейнер, расположенный на территории городского рынка по адресу в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Х.: 2 швабры стоимостью 155 рублей за 1 штуку на общую сумму 310 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Х. материальный ущерб на общую сумму 310 рублей.
Подсудимый Григорьев Д.Н. пояснил суду, что понимает сущность обвинения, соглашается с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимому Григорьеву Д.Н. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ. Подсудимый Григорьев Д.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу принято им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, последствия принятия такого судебного решения ему известны, понятны и дополнительно разъяснены.
Потерпевшая Х. выразила свое согласие о применении особого порядка, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Григорьева Д.Н., совершившего преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Защитник Дмитриева О.А., выступающая в интересах подсудимого Григорьева Д.Н., поддержала заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Андреева И.О. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, указав, что не имеется препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены и постановление приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, не нарушает процессуальные права участников данного процесса, в том числе права подсудимого и потерпевшей.
Удостоверившись, что подсудимый Григорьев Д.Н. заявил своё ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, какие материально-правовые и процессуальные последствия сопряжены с использованием данного порядка, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и, учитывая то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Григорьев Д.Н., обоснованно и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого Григорьева Д.Н., смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Григорьев Д.Н. в 2010 году дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Григорьев Д.Н. по месту регистрации не проживает, не трудоустроен, что свидетельствует о том, что он проживает на нетрудовые доходы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Григорьеву Д.Н. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признана его явка с повинной о совершенном преступлении (<данные изъяты>). Кроме того, суд принимает во внимание в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Григорьеву Д.Н., в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что инкриминируемое настоящим приговором преступление Григорьев Д.Н. совершил в период условного осуждения за преступления против собственности, что свидетельствует о том, что ранее принятые к Григорьеву Д.Н. меры условного наказания не способствовали его исправлению и установлению твердых жизненных убеждений положительного характера.
Изученные судом характеризующие данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления свидетельствуют о том, что подсудимый Григорьев Д.Н., несмотря на имеющиеся в прошлом судимости, на путь исправления не встал и является лицом, склонным к совершению умышленных преступлений, в связи с чем суд полагает, что Григорьеву Д.Н. должно быть назначено наказание с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку иные меры наказания не достигнут своего воспитательного воздействия. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.
05.03.2011 года Сланцевским городским судом Ленинградской области было отменено условное осуждение, назначенное Григорьеву Д.Н. по приговору от 11.03.2010 года, осужденному по ст.70 УК РФ.
Инкриминируемое настоящим приговором преступление Григорьев Д.Н. совершил в период условного осуждения по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 02.03.2010 года. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Григорьева Д.Н., в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным отменить условное осуждение по приговору суда от 02.03.2010 года.
С учётом положений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, Григорьеву Д.Н. надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, а также то, что подсудимый Григорьев Д.Н. чистосердечно раскаялся в содеянном, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наказание Григорьеву Д.Н. должно быть назначено по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по Сланцевскому району: навесной замок и ключ, должны быть возвращены потерпевшей Х.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, состоящие из суммы оплаты труда адвоката, назначенного судом для защиты подсудимого необходимо отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Григорьева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Григорьеву Д.Н. по настоящему приговору, частично присоединить наказание в виде лишения свободы сроком:
- по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 02.03.2010 года - один месяц,
- по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 11.03.2010 года - один год одиннадцать месяцев,
и окончательное наказание Григорьеву Д.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Григорьеву Д.Н. исчислять с 15 марта 2011 года.
Зачесть Григорьеву Д.Н. время его содержания под стражей с 26.11.2010 года по 28.11.2010 года и с 09.03.2011 года по 14.03.2011 года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по Сланцевскому району: навесной замок и ключ возвратить потерпевшей Х.
Исполнение приговора в части возвращения вещественных доказательств поручить ОВД по Сланцевскому району Ленинградской области.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой работы адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Григорьев Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Я. Сидорова