приговор №1-63 от 24.05.2012

Дело № 1 - 63 \ 2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «24» мая 2012 г.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешова А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы Налимовой Е.В.,

подсудимого Дегтева А.С.,

защитника в лице адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение и ордер;

при секретарях: Смирновой Е.В., Новикове В.В., Буланчиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ДЕГТЕВА Алексея Сергеевича <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных - п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30 УК РФ и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Дегтев А.С. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, каждую из которых совершённых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Дегтев А.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Дегтев А.С. в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с двумя другими лицами, после того, как одно из других лиц открыло незапертый роллет, он при помощи имевшегося при нём топора, совместно с другим лицом отжал замок входной двери, после чего другое лицо, ударив ногой, взломало вторую дверь, и незаконно проникло в помещение зоомагазина «Дружок» индивидуального предпринимателя П., расположенное в <адрес>, откуда тайно похитило ящик от кассового аппарата, предназначенный для хранения денежных средств, стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 84 рублей 35 копеек, в то время как Дегтев А.С. и второе другое лицо находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой, а в случае опасности должны были подать сигнал. Затем, увидев свет фар приближающейся автомашины, Дегтев А.С., совместно с другим лицом, удерживающим при себе ящик с деньгами, и вторым другим лицом с места преступления скрылся.

После чего, спустя непродолжительное время, около 20 минут, продолжая свой преступный умысел, убедившись, что их действия не были никем обнаружены, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, Дегтев А.С. совместно и по предварительному сговору с двумя другими лицами, через ранее взломанные двери, в то время, как одно из других лиц находилось в непосредственной близости и наблюдало за окружающей обстановкой, а в случае опасности должно было подать сигнал, Дегтев А.С. совместно со вторым другим лицом незаконно проник в зоомагазин «Дружок», откуда тайно похитил клетку для содержания грызунов стоимостью 200 рублей, с находящимися в ней 3 хомяками на общую сумму 450 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями с другими лицами потерпевшей П. ущерб на общую сумму 1134 рубля 35 копеек.

Дегтев А.С. в период времени с 19 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после совершения кражи имущества, принадлежащего П. из зоомагазина «Дружок», действуя умышленно, с корыстной целю хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с двумя другими лицами, в то время, когда он и другое лицо находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой, и в случае опасности должны были подать сигнал, второе другое лицо выставило часть листа ДВП из оконного проёма окна магазина индивидуального предпринимателя С. «Модус», расположенного в <адрес>. Затем, убедившись, что их действия никем не были обнаружены, в то время, как другое лицо продолжало находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности должно было подать сигнал, другое второе лицо выставило вторую часть листа ДВП, после чего Дегтев А.С. сорвав плёнку с оконного проёма магазина «Модус», совместно с другим лицом незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: денежные средства в сумме 100 рублей; 2 ручки «Crown Oil Jell» на общую сумму 12 рублей; ручку-роллер «Tukzar» стоимостью 9 рублей; ручку- роллер «Miraculous» стоимостью 10 рублей, в коробке, не представляющей материальной ценности; флакон туалетной воды стоимостью 240 рублей. После чего с похищенным с места преступления совместно с другими лицами скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими совестными и согласованными действиями потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 371 рубль.

Дегтев А.С. в период времени с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя по вновь возникшему умыслу, спустя непродолжительное время после совершения кражи имущества, принадлежащего С. из помещения магазина «Модус» на сумму 371 рубль, с корыстной целью хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с двумя другими лицами, через ранее ими взломанный оконный проём, совместно с указанными лицами, вновь незаконно проник в помещение магазина «Модус» индивидуального предпринимателя С., расположенного в <адрес>, откуда также совместно с двумя другими лицами тайно похитил имущество принадлежащее С., а именно: флакон туалетной воды «Whisky silver» стоимостью 267 рублей; флакон туалетной воды «Speaker of Parliament» стоимостью 220 рублей; флакон туалетной воды «Attack» стоимостью 188 рублей; флакон туалетной воды «Shaman» стоимостью 243 рубля; флакон туалетной воды «Kvestor» стоимостью 155 рублей; флакон туалетной воды «Lokasta brava» стоимостью 110 рублей; флакон туалетной воды «Haus» стоимостью 168 рублей; флакон туалетной воды «Lokarna casta gold» стоимостью 99 рублей; флакон туалетной воды «Mens club privilege» стоимостью 174 рублей; флакон туалетной воды «Lion black» стоимостью 186 рублей; флакон туалетной воды «Lion gold» стоимостью 186 рублей; флакон туалетной воды «Parliament» стоимостью 220 рублей; флакон туалетной воды «Parliament blue label» стоимостью 220 рублей; флакон туалетной воды «Lokasta brava rouge» стоимостью 110 рублей; флакон туалетной воды «Cosa Nostra platinium» стоимостью 140 рублей; ручку-роллер марки «Miraculous» в количестве 6 штук, стоимостью 10 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей; ручку-роллер марки «Tukzar» в количестве 3 штук, стоимостью 9 рублей каждая, на общую сумму 27 рублей.

После чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями с двумя другими лицами потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 2 773 рубля 00 копеек.

Дегтев А.С. в период времени с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя по вновь возникшему умыслу, спустя непродолжительное время после совершения кражи имущества, принадлежащего С. из помещения магазина «Модус» на сумму 2773 рубля, с корыстной целью хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с двумя другими лицами, через ранее взломанный ими оконный проём, вновь незаконно проник с указанными лицами в помещение магазина «Модус» индивидуального предпринимателя С., расположенный в <адрес>, где сложил в имеющиеся при себе пакеты принадлежащее С. имущество, а именно: ручку-роллер марки «Tukzar» в количестве 10 штук, стоимостью 9 рублей каждая, на общую сумму 90 рублей; ручку-роллер марки «Miraculous» в количестве 8 штук, стоимостью 10 рублей каждая, на общую сумму 80 рублей; авторучку марки «Twilight» в количестве 4 штук, стоимостью 12 рублей каждая, на общую сумму 48 рублей; авторучку марки «Clown» в количестве 16 штук, стоимостью 5 рублей каждая, на общую сумму 80 рублей; ручку марки «Abstraction» в количестве 18 штук, стоимостью 5 рублей каждая, на общую сумму 90 рублей; автоматический карандаш в количестве 2 штук, стоимостью 8 рублей каждая, на общую сумму 16 рублей; не представляющий материальной ценности картонную коробку с содержащимися в ней стержнями в количестве 100 штук стоимостью 1 рубль 00 копеек каждый, на общую сумму 100 рублей; флакон туалетной воды «Whisky black» стоимостью 267 рублей; лупу, в количестве 2 штук, стоимостью 27 рублей каждая, на общую сумму 54 рубля; портмоне, стоимостью 260 рублей; зажим для денег, стоимостью 260 рублей; ключницу, в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, - приготовив указанное имущество к выносу, совершил, тем самым, умышленные действия непосредственно направленные на его хищение. Однако довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления сотрудниками предприятия «Рамс». Своими совместными и согласованными с двумя другими лицами действиями, мог причинить С. материальный ущерб на общую сумму 1645 рублей 00 коп.

Подсудимый Дегтев А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал следующее.

В указанное в обвинении время он вместе с А. и И. решили прогуляться. Когда поздно вечером они проходили мимо магазина «Дружок», он и А. предложили И. вскрыть магазин чтобы взять деньги. Ролет на двери не был закрыт. При помощи топора, который они взяли у А., он отжал дверь, А. тянул её на себя, вторую дверь А. выбил ногой. Потом А. зашёл вовнутрь и вынес оттуда лоток от кассы с деньгами. И. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Они с лотком забежали в подъезд дома, в лотке была небольшая сумма денег. Они вернулись к магазину, он и А. зашли внутрь, а И. остался на улице. Он взял из магазина клетку с 3 хомяками, которую они отнесли домой. В последствие, клетка с 2 хомяками была изъята.

Через некоторое время, в тот же вечер, они все втроём пошли опять гулять, решили проникнуть в магазин «Модус». А. стал вырывать лист ДСП с окна, потом он с ним вырвал полиэтилен. Он и А. проникли внутрь, а И. остался на улице, чтобы предупредить об опасности. Их кассы он взял себе 100 рублей, ещё несколько ручек, когда они вышли из магазина, он увидел у А. туалетную воду. Все вещи они положили в снег. Затем они решили опять залезть в этот же магазин, так как он решил себе взять туалетной воды. Проникли туда все втроём. Он и И. набрали различных флаконов туалетной воды, ещё какие-то вещи. Потом ушли из магазина, забрали находившиеся в снегу оставленные ранее похищенные предметы и пошли домой. Побыв дома, через некоторое время опять пошли в тот же магазин. Залезли туда втроём, стали брать разные вещи в пакеты, которые взяли с собой. А. закричал: «милиция!», и выпрыгнул в окно, а он и И. спрятались в кладовке, но их нашли и задержали. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей П., индивидуального предпринимателя, судом было установлено, что она в 2009 году в <адрес> открыла магазин «Дружок», в котором производится продажа товаров для животных. ДД.ММ.ГГГГ она с продавцом ушла из магазина около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец и сообщила о проникновении в магазин. Приехав, она обнаружила пропажу клетки с хомяками общей стоимостью 650 рублей, а также хищение денег из кассового аппарата, около 90 рублей, которые были оставлены в ящике от кассового аппарата, который стоит 400 рублей <данные изъяты>.

Протоколом принятия заявления подтверждено обращение П. в Сланцевский ОМВД с заявлением о проникновении и совершении в период с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества из магазина «Дружок», расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

В соответствии со справкой об ущербе, общий ущерб от кражи в магазине «Дружок» в сумме 1140 рублей, состоит из стоимости: клетки для грызунов – 200 рублей; 3 шт. хомяков «кубинских» по 150 рублей за каждого; лотка кассового аппарата - 400 рублей, денежных средств в сумме 90 рублей <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Б., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин «Дружок» около 8 час. 45 мин. Стала открывать роллет и увидела, что входная металлопластиковая дверь повреждена, вторая деревянная дверь была выбита. Войдя в магазин, она обнаружила пропажу хомяков с клеткой. Обо всём она сообщила предпринимателю П., а позже приехали сотрудники полиции <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля М., продавца магазина «Дружок», судом было установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ после ревизии товара, она около 20 час. закрыла две двери магазина и опустила роллет, который на замок не запирается. Магазин сигнализацией не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ на работу вышла Б., которая ей в 10-м часу утра позвонила и сообщила, что взломаны двери магазина и похищены хомяки. Приехав в магазин, она обнаружила повреждённые двери, пропажу: клетки с тремя «кубинскими» хомяками, денег - около 90 рублей различными монетами (<данные изъяты>).

Допрошенный в качестве свидетеля А. показал суду, что он вместе с подсудимым и И. совершили кражу из магазина «Дружок». Он открыл роллет, который оказался незапертым, Дегтев стал отжимать входную дверь топором, он - тянул ручку, И. – смотрел за окружающей обстановкой. Вторую дверь он выбил ногой. Из магазина он взял лоток из кассы с деньгами, они забежали в один из подъездов домов, пересчитали деньги, их оказалось немного. Затем они снова вернулись к магазину, куда проникли: он и Дегтев А., - И. остался на улице следить за обстановкой. Дегтев С.А. взял из магазина клетку с хомячками, и они ушли.

Протоколом явки с повинной зафиксировано сообщение А. о том, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с И. и Дегтевым А. используя топор сломали дверь в магазине «Дружок»: <адрес>, - откуда он похитил деньги, а И. с Дегтевым - клетку с тремя хомяками <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте зафиксировано участие при производстве данного следственного действия А., который с выходом к магазину «Дружок», расположенному в <адрес>, пояснил, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Дегтевым А.С. и И. совершили из данного магазину кражу денег и клетки с хомяками; при этом он пояснил, что Дегтев при помощи топора отжал замок двери, а А. тянул ручку на себя, вторую дверь он открыл, ударив по ней ногой, после чего похитил лоток кассового аппарат с деньгами; клетку с хомяками похитил Дегтев, когда они во второй раз проникли в указанный магазин, И. наблюдал за окружающей обстановкой, в случае опасности должен был их предупредить (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Д. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А. ушёл из дома с Дегтевым А. и еще одним их знакомым. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ищут А. и Дегтева А. ранее у них дома находился топорик для колки щепок, но потом он пропал (<данные изъяты>).

Допрошенный в качестве свидетеля И. подтвердил суду, что он вместе с подсудимым и А. проникли в магазин «Дружок». Он следил за окружающей обстановкой, в то время, как подсудимый и А. взламывали дверь магазина топором. Потом, когда А. вынес из магазина лоток с деньгами, они убежали. После вернулись к магазину, он опять остался на улице, а А. и Дегтев А. проникли в магазин, откуда Дегтев А. вынес клетку с тремя хомяками, после чего ни ушли.

Протоколом проверки на месте зафиксирован выезд к месту преступления И., который указал место совершения кражи: <адрес>, зоомагазин «Дружок», - а также способ и обстоятельства совершения преступления: путём взлома входных дверей, проникновение в помещение магазина (<данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной, зафиксировано сообщение Дегтева А.С. о том, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из магазина «Дружок» вместе с А. и И.: похитили деньги из кассы, а сам он взял клетку с 3 хомячками; в магазин проникли путём отжатия двери с помощью топора, принадлежащего А., вторую дверь выбил ногой И. (<данные изъяты>).

топором, а А. тянул ручку на себя, вторую дверь А. выбил ногой; а также обстоятельства совершения кражи: вначале А. вынес кассовый лоток, но увидев свет фар они, в том числе и И., забежали в подъезд дома, подсчитали мелочь, которой оказалось 70-80 рублей, через некоторое время он и А. вновь проникли в магазин, откуда он с прилавка похитил клетку с тремя хомяками, также он указал место, где находился И., во время проникновения в магазин (<данные изъяты>).

Протоком осмотра места происшествия с фототаблицей зафиксирован осмотр помещения магазина «Дружок», расположенного на первом этаже в <адрес>, в ходе которого было зафиксировано наличие на входе роллет-ставен, повреждения входной двери: отогнутого края, а также повреждения на обвязке коробки двери, ведущей в торговый зал, обстановка внутри помещения магазина, в том числе наличие кассового аппарата, обнаружение следов материи (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом собирания доказательств, ДД.ММ.ГГГГ у Дегтева А.С. была изъята металлическая клетка, в которой находилось 2 хомяка (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов зафиксированы индивидуальные признаки изъятых: клетки, имеющей размеры 35х23х22 см, состоящей из поддона оранжевого цвета и металлической решётки; двух хомяков бежевого и светло-рыжего цветов (<данные изъяты>).

Распиской потерпевшей П. подтверждено получение ею от следователя: клетки и 2-х хомяков (<данные изъяты>).

Из показаний потерпевшей С., владельца магазина «Модус», судом было установлено следующее.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с пульта охраны предприятия «Рамс» и сообщили о проникновении в магазин и о том, что поймали злоумышленника, который вылезал из окна магазина. Она прибыла к магазину, при осмотре магазина сотрудниками полиции были обнаружены двое парней. У одного из них был обнаружен пакет, у другого - туалетная вода. Под окном, на полу, находился пакет, в котором были ручки, карандаши. На прилавке также лежал пакет, в котором были: портмоне, зажимы, 2 лупы, другие предметы. При осмотре было обнаружена пропажа предметов, в соответствии со списком, указанном в обвинительном заключении (<данные изъяты>).

Протоколом принятия заявления подтверждено обращение С. в Сланцевский ОМВД с заявлением о проникновении и совершении в ночь на ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества из магазина «Модус», расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

В соответствии со справкой об ущербе, общая стоимость похищенных предметов составила 4789 рублей, в том числе флаконов с туалетной водой различных наименований, ручек, стержней, карандашей, луп, портмоне, зажима для денег, ключниц (<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей: К., Г., - сотрудников ЧОП «РАМС», - судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 42 мин. На пульт ООО «РАМС» поступил сигнал тревоги из магазина «Модус» по <адрес>. когда они прибыли к магазину, то увидели, что из окна вылезал модой человек, который стал убегать. Они задержали его, задержанным оказался А. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей: Р., Л., - судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов от дежурного ими было получено сообщение о том, что сотрудниками предприятия «РАМС» был задержан молодой человек, который вылез из окна магазина «Модус» по адресу: <адрес>. Задержанным оказался А. Они с С. осмотрели помещения магазина и обнаружили в складском помещении двух молодых людей: Дегтева А. и И., у одного из них в кармане была туалетная вода, у второго - пустой пакет. Под окном также находился пакет, такой же, как и у И., в котором было большое количестве ручек, другие предметы (<данные изъяты>).

Допрошенный в качестве свидетеля А. показал суду, что после совершения кражи из магазина «Дружок», он вместе с подсудимым и И. пошли опять на улицу, проходя мимо магазина «Модус» увидели, что одно из окон заделано ДВП и решили туда залезть. Дегтев и И. наблюдали за окружающей обстановкой, он выломал ДВП, потом с подсудимым вырвали пленку с окна и залезли вовнутрь. И. оставался снаружи. Он взял себе флакон туалетной воды. Выбравшись из магазина, они отошли, и он и Дегтев похищенное положили в снег. Затем, через какое-то время они опять решили залезть в этот же магазин. Через то же окно залезли внутрь втроём. Он стал набирать флаконы с различной туалетной водой. Всё похищенное отнесли домой к Дегтеву. Потом они решили в третий раз залезть в то же магазин, с собой взяли пакеты. Проникли внутрь через то же окно, потом стали набирать в пакеты разные предметы. Увидев подъехавшую автомашину, он крикнул об этом Дегтеву и И., а сам, выбравшись через окно, побежал, но был задержан.

Протоколом проверки показаний на месте зафиксировано участие при производстве данного следственного действия А., который с выходом к магазину «Модус», расположенному в <адрес>, пояснил, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Дегтевым А.С. и И. совершили из данного магазина кражу, а также обстоятельства совершения данной кражи: вначале он сломал лист ДВП в окне магазина, потом с Дегтевым сорвал пленку и с Дегтевым же залез внутрь магазина, откуда похитил различные предметы, магазин покинули также через окно, а затем еще 2 раза проникали в этот же магазин уже вместе с Дегтевым и И., и похищали оттуда различные товары (<данные изъяты>).

Допрошенный в качестве свидетеля И. подтвердил в судебном заседании своё участие при совершении кражи из магазина «Модус». А именно, что он находился снаружи, когда подсудимый и А. проникли вовнутрь магазина, взяли оттуда какие то вещи. Потом, через некоторое время, они вернулись к магазину и уже втроём залезли туда через окно. Брали различные предметы, всё похищенное отнесли домой. Через некоторое время они снова решили проникнуть в указанный магазин с целью взять что-то. Залезли туда тем же способом, стали в пакеты набирать различные предметы. А. крикнул об опасности и убежал, а он и Дегтев спрятались в одном из помещений, но их нашли и задержали.

Протоколом проверки на месте зафиксирован выезд к месту преступления И., который указал место совершения кражи: <адрес>, из магазина «Модус», - а также способ и обстоятельства совершения преступления в ночь на ДД.ММ.ГГГГ после совершения кражи из магазина «Дружок»: в то время когда он наблюдал за окружающей обстановкой, А. и Дегтев проникли через окно вовнутрь магазина, проём в окне проделал А.: сломав двп, которым оно было заделано. Сам И. также 2 раза проникал через окно в указанный магазин вместе Дегтевым и А., и брал оттуда различные предметы (<данные изъяты>).

Протоком осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой, зафиксирована обстановка в помещениях магазина «Модус», расположенного на первом этаже в <адрес>, в том числе: отсутствие стекла в одном из окон, наличие сорванной плёнки на окне, обнаружение снаружи на улице в 1 м от окна - кусков ДВП; обнаружение возле окна, на полу - черного полиэтиленового пакета, в котором находились ручки, стержни; наличие приоткрытого кассового аппарата, в котором обнаружена мелочь; обнаружение возле кассового аппарата пакета с различными предметами; обнаружение на расстоянии 50-60 м от магазина в снегу: различных авторучек, флакона с туалетной водой (<данные изъяты>).

Протоколом собирания доказательств установлено, что у Дегтева А.С. ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ОМВД была изъята ручка-роллер (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколами выемки, Дегтев А.С. добровольно выдал: авторучки, флаконы с туалетной водой, пару кроссовок, в которых находился на момент проникновения в магазин «Модус» (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов зафиксированы индивидуальные признаки обнаруженных и изъятых: ручки-роллера, изъятой у Дегтева А.С.; различных ручек, стержнями в коробке, флакона с туалетной водой, ключниц, луп, портмоне, зажимов для денег, изъятых в ходе осмотра места происшествия; флаконов с туалетной водой различных наименований, изъятых у Дегтева А.С.; пары перчаток, фрагмента следа обуви, следов материи, изъятых с места происшествия, пары кроссовок, изъятых у Дегтева А.С. (<данные изъяты>).

Заключением эксперта установлено, что фрагмент следа обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, - оставлен низом каблучной части подошвы обуви, изъятой у Дегтева А.С. ( <данные изъяты>).

Заключением эксперта установлено, что следы материи, изъятые при осмотре места происшествия: <адрес>, из магазина «Дружок», - аналогичны по групповым признакам с экспериментальными следами, образованными перчатками, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в <адрес>, в магазине «Модус» ( <данные изъяты>).

Протоколом проверки показания на месте зафиксировано участие при производстве данного следственного действия Дегтева А.С., который указал место совершения кражи: <адрес>, магазин «Модус», - способ проникновения, обстоятельства совершения краж: вначале А. выломал из окна листа ДВП, затем они вдвоём сорвали плёнку и проникли вовнутрь, а И. находился снаружи и следил за окружающей обстановкой. Он похитил из кассы 100 рублей, ручки, А. – туалетную воду, которые затем, спрятал в снегу. После этого он, А. и И. ещё 2 раза таким же способом проникали в указанный магазин, откуда похищали различные предметы, также Дегтев А.С. указал место, где он вместе с И. прятались, когда в третий раз залезли в магазин (<данные изъяты>).

Распиской потерпевшей С. подтверждено получение ею возвращённого похищенного имущества: пишущих ручек различных конструкций наименований, стержней в упаковке, карандашей, луп, портмоне, зажима для денег, ключниц, 15 флаконов туалетной воды различных наименований (<данные изъяты>).

Свидетель В., соседка семьи Дегтевых, как следует из её показаний, охарактеризовала подсудимого без замечаний к его поведению (<данные изъяты>).

В соответствии с заключением судебных экспертов-психиатров, амбулаторно освидетельствовавших подсудимого, последний хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает, может в полной мере осознавать характер и общественную опасности своих действий, руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (<данные изъяты>).

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленной и доказанной полностью вину подсудимого Дегтева А.С. в совершении им:

-в отношении потерпевшей П. - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя его действия по данному преступлению по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

-в отношении потерпевшей С. - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; квалифицируя его действия по данному преступлению по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

- в отношении потерпевшей С. - покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, квалифицируя его действия по данному преступлению по ч.3 ст.30 УКРФ и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, судом учтены также данные о личности подсудимого: Дегтев А.С. является лицом, ранее не судимым, в настоящее время состоит на учёте в центре занятости населения в г.Сланцы, согласно обзорной справки, по месту жительства охарактеризован с положительной стороны (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у подсудимого: его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в том, что он добровольно выдал похищенное, с выходом к месте преступлений указал на соучастников, а также на способы, обстоятельства совершения данных краж, кроме того судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено то, что похищенное имущество практически в полном объёме было возвращено потерпевшим.

Отягчающих наказания обстоятельств суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому за каждое из совершённых им преступлений должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного ему наказания.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению суда возместить из федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 3 пакета, пара перчаток, как не представляющие ценности, должны быть уничтожены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

-ДЕГТЕВА Алексея Сергеевича признать виновным в совершении им:

-в отношении П. – преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

-в отношении С. – преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

-в отношении С. - преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

-в отношении С. - преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Дегтеву А.С. наказание:

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства;

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.30 УК РФ и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дегтеву А.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Дегтеву А.С. считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации: один раз в два месяца в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.

Меру пресечения Дегтеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Сланцевском ОМВД: 3 пакета, пару перчаток, - уничтожить, поручив их уничтожение сотрудникам Сланцевского ОМВД.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:_______________________А.И.Кулешов.