ПРИГОВОР

г. Сланцы «30» июля 2012 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

Государственного обвинителя: помощника прокурора г. Сланцы – Налимовой Е.В.,

с участием подсудимого Дубовицкого В.В.,

защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Пигусовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дубовицкого Владимира Викторовича <данные изъяты> <данные изъяты>, - ранее судимого:

- 20 июня 2007 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области (с учётом изменений, вынесенных постановлением Кингисеппского городского суда ЛО от 04.07.2012) по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет;

- 10 сентября 2008 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Кингисеппского городского суда ЛО от 04.07.2012) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишении свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 20.06.2007, окончательно - к 6 годам 11 мес. лишения свободы; по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25 июля 2011 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок - 03 года 04 месяца 19 дней;

находящегося под стражей с 22 мая 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубовицкий В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дубовицкий В.В. около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке пятого этажа в подъезде № <адрес>, путем свободного доступа, из сумки, тайно похитил кошелёк, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 3450 рублей, пенсионное удостоверение на имя Л., дисконтная карта, блокнот, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. С места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб на сумму 3450 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дубовицкий В.В поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей, адвоката, которые были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признаёт Дубовицкого В.В. виновным в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, квалифицированного судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую - не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: Дубовицкий В.В. является лицом, ранее неоднократно судимым, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в 2011 и 2012 годах не привлекался (<данные изъяты>).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает у Дубовицкого В.В.: его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он с выходом на место преступления сообщил об обстоятельствах, способе его совершения (<данные изъяты>).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает у Дубовицкого В.В. рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что Дубовицкому В.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учётом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания - суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом положений, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Дубовицкому В.В. надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не отменять Дубовицкому В.В. условно-досрочное освобождение по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2008 года.

Вещественные доказательства по делу – лекарственные средства должны быть оставлены у потерпевшей.

Вещественное доказательство – женская сумка, находящаяся в камере хранения ОМВД России по Сланцевскому району, должна быть возвращена потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дубовицкого Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дубовицкому В.В. исчислять с 22 мая 2012 года.

Меру пресечения Дубовицкому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - лекарственные средства, оставить у потерпевшей.

Вещественное доказательство – женскую сумку, находящуюся в камере хранения ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, возвратить потерпевшей Т., поручив её возвращение сотрудникам ОМВД Сланцевского района Ленинградской области.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:_______________________А.И.Кулешов.