<данные изъяты>
Дело № 2-456 22 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и иСланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Н.А.
с участием прокурора Федоровой Е.Л.
при секретаре Буланчиковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сланцевского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» об обязании разработать проект организации благоустройства и озеленения санитарно-защитной зоны,
у с т а н о в и л:
Сланцевский городской прокурор Ленинградской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «ДОК») об обязании разработать проект организации благоустройства и озеленения санитарно-защитной зоны.
В судебном заседании прокурор Федорова Е.Л. в поддержание иска, пояснила, что в ходе проверки, проведенной Сланцевской городской прокуратурой при осуществлении надзора за выполнением федерального законодательства в сфере окружающей среды, выявлены нарушения в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат», которое осуществляет обработку древесины, изготовление погонажных деревянных изделий на промышленной площадке, расположенной по адресу: г. Сланцы, ул. Красная. При проведении проверки этого юридического лица органом контроля природопользования и экологической безопасности установлено, что предприятие эксплуатирует источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: в котельной сжигаются опилки, чем обеспечивается отопление сушильных камер. В результате сжигания древесины в атмосферный воздух выделяются оксид и диоксид азота, оксид углерода, бензопирен и взвешенные вещества в виде древесной золы, при работе станков, установленных на производственной площадке, выделяются загрязняющие вещества, которые также попадают в атмосферный воздух. Нормативов и разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в нарушение ст. ст. 12, 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» ответчик не имеет. До настоящего времени предприятием не разработан и не согласован в установленном порядке проект организации благоустройства и озеленения санитарно-защитной зоны. Для действующих предприятий проект организации благоустройства и озеленения санитарно-защитной зоны является обязательным документом. За отсутствие этой документации территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ООО «ДОК» было привлечено к административной ответственности, ему было выдано соответствующее предписание, одним из требований которого была разработка проекта санитарно-защитной зоны. Однако проект до настоящего времени не разработан.
Прокурор Федорова Е.Л. в судебном заседании требования уточнила и просила обязать ООО «ДОК» разработать проект санитарно-защитной зоны (в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»), ссылаясь в обоснование своих доводов также на то, что данные нарушения создают реальную угрозу санитарно-эпидемиологической и экологической обстановке на территории г. Сланцы, приводят к значительному ухудшению окружающей среды, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологической благополучии населения».
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Шихалева О.С., действуя по доверенности, иск прокурора поддержала, просила его удовлетворить, указав, что для предприятия 3 класса опасности, к которому относится ООО «ДОК», в границах деятельности которого расположена жилая зона, обязательна разработка этого проекта.
Представитель ответчика ООО «ДОК» в лице генерального директора Шадже С.Д. иск признал частично и пояснил, что он не может в настоящее время представить доказательств того, что ООО «ДОК» не загрязняет воздух, так как эксперты, которые должны были приехать и произвести замеры, в оговоренные сроки не приехали. Он не может согласиться с тем, что предприятие загрязняет воздух, поскольку цех находится в центре промышленной площадки, расстояние до жилых домов от него от 300 до 400 м. Сушильный комплекс работает на дровах, что не может являться вредным. Кроме того, предприятие не работает на полную мощность, как раньше. С экспертным заключением он согласиться не может, так как совсем недавно в России полыхали пожары, и показатели вредных веществ в воздухе при замерах могли быть завышенными по этой причине.
Суд, выслушав объяснения прокурора Федоровой Е.Л., представителя третьего лица Шихалевой О.С., представителя ответчика Шадже С.Д., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что в период с 13 февраля 2009 года по 2 марта 2009 года должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах в обществе с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» была проведена плановая проверка по соблюдению требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В результате проверки было выявлено ряд нарушений требований действующего санитарного законодательства, в том числе и в части отсутствия проекта санитарно-защитной зоны.
Должностным лицом названного надзорного органа руководству юридического лица было выдано предписание № 10 от 5 марта 2009 года об устранении выявленных нарушений, в котором было предписано в срок до 1 января 2010 года разработать указанный проект.
Кроме того, по результатам проверки ООО «ДОК» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении санитарных норм и правил благополучия населения, предусмотренных ст. 25, 27, 29, 34 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями акта №, предписания №, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении (л. д. 7 – 14).
В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействия на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений – территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования.
Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее – санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий 1 и П класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений.
В силу п. 2.12 указанных санитарных правил и норм лабораторные исследования атмосферного воздуха и изменения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ.
Как следует из Устава Общества (л. д. 24) ООО «ДОК» осуществляет обработку древесины, изготовление погонажных деревянных изделий на промышленной площадке по адресу: г. Сланцы, ул. Красная.
Как следует из пункта 7.1.5 названных санитарных правил и норм ООО «ДОК» относится к предприятиям Ш класса опасности и его санитарно-защитная зона должна составлять 300 м.
Согласно п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размеры и границы санитарно-защитной зоны для объектов определяются в проекте санитарно-защитной зоны, разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов 1 – Ш класса опасности является обязательной.
В пункте 1.2 названных санитарных правил и норм говорится о том, что источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.
Прокурором в материалы дела представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ и протокол лабораторных исследований атмосферного воздуха (л. д. 50 – 53). Из этих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ врачом по коммунальной гигиене филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Кингисеппском районе» Чекуновым П.В. было проведено обследование санитарно-защитной зоны предприятия ООО «ДОК» по адресу: г. Сланцы, ул. Красная, д. 1, по результатам лабораторных исследований атмосферного воздуха уровни создаваемого предприятием ООО «ДОК» загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.
Не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется, они ничем не опровергнуты.
Оценивая представленные прокурором доказательства, принимая во внимание выше приведенные правовые нормы, суд находит иск Сланцевского городского прокурора, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.
В подпункте 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ определено, что при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, для организаций составляет 4000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Отсюда следует, что с ООО «ДОК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. в доход бюджета МО Сланцевский муниципальный район.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Сланцевского городского прокурора удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» разработать проект санитарно-защитной зоны.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.
Председательствующий Н.А.Дорошенко