Решение № 2-551 от 12.10.2010 г.

Дело № 2-551 12 октября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.,

при секретаре Белозеровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Людмилы Александровны к открытому акционерному обществу «Ленинградсланец» о взыскании единовременного пособия за непрерывный стаж работы,

у с т а н о в и л:

Истец Яценко Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Ленинградсланец» о взыскании единовременного пособия за непрерывный стаж работы на предприятии в сумме 95000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика единовременного пособия в размере 9700 рублей 12 копеек. В этой части производство по делу судом прекращено.

В судебном заседании Яценко Л.А. исковые требования поддержала и пояснила, что она работала в ОАО «Ленинградсланец» с 09.08.1973 г. по 18.06.2010 г., что подтверждается записью в трудовой книжке. Ее непрерывный стаж работы на указанном предприятии составил полных 34 года. С 27 февраля 2008 года она является пенсионером по возрасту, с указанной даты имеет право на получение единовременного пособия за непрерывный стаж работы на предприятии. С письменным заявлением к ответчику о выплате ей единовременного пособия она обращалась дважды: 02.04.2008 года и в день увольнения 18.06.2010 г. До дня ее увольнения ответчик ни письменно, ни устно в выплате пособия ей не отказывал. Должностные лица ОАО «Ленинградсланец» обещали выплатить пособие в порядке очередности по причине тяжелого финансового положения предприятия. 20 июля 2010 года представитель ответчика направил ей письменный ответ на ее заявление от 18.06.2010 г., в котором указал на отсутствие оснований и финансовых источников для начисления и выплаты ей единовременного пособия. Данный отказ она считает незаконным, противоречащим действующему трудовому законодательству. Поэтому просит взыскать единовременное пособие за непрерывный стаж работы на предприятии, на выплату которого она имеет право в соответствии с Коллективным договором между работниками и работодателем ОАО «Ленинградсланец» на 2007-2008 года в размере 85299 руб. 88 копеек.

Представитель ответчика ОАО «Ленинградсланец» Тальберг Н.В., действовавший на основании доверенности, иск не признал, и пояснил, что истцом пропущен срок для обращения за судебной защитой, и это является самостоятельным основанием для отказа в иске. С момента возникновения права на получение единовременного пособия – (даты выхода на пенсию 27.02.2008 г.) до даты подачи иска в суд (15 сентября 2010 г.) прошло более двух лет, что свидетельствует о нарушении истцом 3-х месячного срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Отсутствие ответа работодателя на заявление истца о выплате ей единовременного пособия от 02.04.2008 г. по сути является отказом в выплате пособия.

Кроме того, согласно п. 1.4.5 Положения об условиях начисления, размере и порядке выплаты единовременного пособия за непрерывный стаж работы работникам ОАО «Ленинградсланец» источником выплаты единовременного пособия трудящимся акционерного общества, освобожденным и наемным работникам профсоюзных органов является наличие прибыли в ОАО «Ленинградсланец». Результатом финансовой деятельности предприятия в последние годы, в том числе в 2007, 2008, 2009 годах является убыток, следовательно, ОАО «Ленинградсланец» не имеет правовых оснований для начисления и выплаты единовременного пособия Яценко Л.А., а равно и иным работникам.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.1.2 Коллективного договора между работниками и работодателем ОАО «Ленинградсланец» на 2007 г.-2008 г. выплата единовременного пособия за стаж работы в ОАО «Ленинградсланец» производится в соответствии с Положением об условиях начисления, размере и порядке выплаты единовременного пособия за стаж работы работникам ОАО «Ленинградсланец» (приложением № 13 к Коллективному договору) - далее Положение.

Выплата указанного единовременного пособия как дополнительная к предусмотренным трудовым законодательством компенсация социального характера предусмотрена и ст. 5.3 Федерального Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007 -2009 годы, где указано, что работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем.

В соответствии со ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. Эта возможность и была реализована при принятии Коллективного договора для работников ОАО «Ленинградсланец» на 2007-2008 годы, с момента принятия которого, нормы данного локального правового акта стали обязательными к исполнению всеми участниками, включая и работодателя.

Раздел 1.1 Положения об условиях начисления, размере и порядке выплаты единовременного пособия за стаж работы работникам ОАО «Ленинградсланец» (приложением № 13 к Коллективному договору) содержит условия начисления единовременного пособия и основания для рассмотрения выплаты данного пособия.

Исходя из буквального толкования раздела 1.1 указанного Положения, право на получение единовременного пособия за стаж работы на предприятии у работника данного предприятия наступает в случае наличия нескольких условий одновременно: непрерывный стаж работы на предприятии не менее 13 лет, право на пенсионное обеспечение, отсутствие у работника нарушений трудовой дисциплины, хищений собственности акционерного общества, совершения виновных действий по вопросам охраны труда.

Нормы данного раздела нормативного локального акта не ставят в зависимость наступление права у работника на выплату единовременного пособия от наличия прибыли в акционерном обществе.

Тем не менее, пункт 1.4.5 указанного Положения гласит, что источником выплаты единовременного пособия трудящимся акционерного общества, освобожденным и наемным работникам профсоюзных органов является наличие прибыли в ОАО «Ленинградсланец».

Данная норма определяет на предприятии источник финансирования для выплаты причитающихся по праву дополнительных социальных гарантий и компенсаций работникам, за счет которого они и производятся, ухудшает положение работника по сравнению с отраслевым тарифным соглашением, ставя в зависимость выплату единовременного пособия за стаж работы на предприятии от наличия прибыли.

В силу ст.ст. 9,8 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, пункт 1.4.5 Положения об условиях начисления, размере и порядке выплаты единовременного пособия за стаж работы работникам ОАО «Ленинградсланец» не подлежит применению.

Отсутствие источника финансирования (прибыли в акционерном обществе), то есть финансовой возможности у работодателя не должно лишать работника права на выплату единовременного пособия. В противном случае с учетом финансового положения ОАО «Ленинградсланец» (убыточность предприятия в течение многих лет, что подтверждено представителем ответчика) реализация права, гарантированного Федеральным Отраслевым соглашением и Коллективным договором, работниками была бы невозможной.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом Яценко Л.А. срока на обращение в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из объяснений истца, материалов дела, истец Яценко Л.А. обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате оспариваемого пособия 02.04.2008 года. До 20.07.2010 года работодатель в нарушение п. 1.3 Положения об условиях начисления, размере и порядке выплаты единовременного пособия за стаж работы работникам ОАО «Ленинградсланец» (приложением № 13 к Коллективному договору) не довел до работника Яценко Л.А. информацию об отказе в выплате ей данного пособия. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и дают основание суду полагать, что истец не могла знать о нарушении своего права до получения письменного отказа от работодателя (20.07.2010 г.). С исковым заявлением в суд Яценко Л.А. обратилась 15 сентября 2010 года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного трудовым законодательством, со дня, когда она узнала о нарушении своего права.

Таким образом, суд считает установленным, что истцом Яценко Л.А. срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права не пропущен.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался размер взыскиваемой истцом суммы. Расчет единовременного пособия, подлежащего взысканию, судом проверен, выполнен в соответствии с приложением № 13 Коллективного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании единовременного пособия в размере 85299 рубля 88 копеек являются законными и обоснованными.

При разрешении требований истца Яценко Л.А. о компенсации морального вреда суд руководствовался положениями ст. ст. 21, 237 ТК РФ о возможности его возмещения работнику в случае причинения неправомерными действиями работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28 декабря 2006 года «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что истец Яценко Л.А., имеющая общий стаж работы в ОАО «Ленинградсланец» более 34 лет, длительное время лишена была возможности получить причитающуюся ей выплату социального характера, вследствие чего испытала нравственные страдания, переживания, а также, принимая во внимание степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ленинградсланец» в пользу Яценко Людмилы Александровны в возмещение единовременного пособия за непрерывный стаж работы на предприятии 85299 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ОАО «Ленинградсланец» в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 2959 рублей 00 копеек.

В остальной части иска Яценко Людмиле Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: О.Ф. Дударева