Отметка об исполнении решения _______________________________________________
____________________________________________________________________________
Дело № 2-481 11 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииСланцевский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Давидович Н.А.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занина Александра Дмитриевича к Ерихову Михаилу Максовичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Занин А.Д. обратился в суд с иском к Ерихову М.М. о взыскании задолженности по договору займа.
Истец Занин А.Д. в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Исхакова М.Ю.
Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности Исхаков М.Ю., исковые требования Занина А.Д. поддержал и пояснил, что между Заниным А.Д. и Ериховым М.М. заключен договор займа от 01 сентября 2008 года. Во исполнение указанного договора Занин передал Ерихову сумму займа в размере 7300 долларов США в рублях по курсу на 01 сентября 2008 года. В соответствии с п.п.2 договора займа заем выдан сроком до 01 февраля 2010 года. Однако Ерихов М.М. до настоящего времени сумму займа не возвратил. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На день обращения в суд (02 августа 2010 года) ставка рефинансирования Банка России составляет 7,75%. Соответственно за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 1098,49 долларов США. Согласно п. 3.1 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. На 02 августа 2010 года просрочка в возврате суммы займа составила 167 дней, следовательно подлежат начислению и уплате пени в размере 1321, 30 долларов США. На 02 августа 2010 года курс доллара США составил 30,1869 за 1 доллар США, таким образом с Ерихова М.М. подлежит взысканию 293410 руб. 32 коп: из них 220364 руб. 37 коп. сумма займа, проценты за пользование займом 33160 руб., пени за просрочку оплаты суммы займа 39885 руб. 95 коп. Так же просит взыскать с Ерихова М.М. судебные расходы: государственную пошлину, оплаченную при подачи иска в суд в размере 6134 рубля 10 копеек.
Ответчик Ерихов А.Д. о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание ни разу не явился. В материалах дела имеется письмо администрации муниципального образования Старопольское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области о том, что Ерихов М.М., зарегистрированный по адресу: дер. Старополье, д. X кв. Y Сланцевского района Ленинградской области фактически по данному адресу не проживает, место нахождения его неизвестно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Однако в судебном заседании в качестве представителя ответчика Ерихова М.М. участвовала на основании нотариальной доверенности № XXX от 13 января 2010 года Поддубская Н.В., которая сообщила суду о том, что в августе 2010 года, после поступления искового заявления она Ерихову М.М. по телефону сообщила о том, что в производстве Сланцевского городского суда имеется гражданское дело по иску Занина А.Д., о взыскании с Ерихова М.М. задолженности по договору займа. Она получила указания ознакомиться с материалами дела и участвовать в судебных заседаниях, сам лично он отказался участвовать в судебных заседаниях, свою позицию по предъявленному иску ей не высказал, сообщил о том, что у него очень много кредиторов, и всех он не помнит. После этого Ерихов М.М. на телефонные звонки либо не отвечает, либо телефон отключен, по месту регистрации в д. Старополье не проживает, его место жительства в г. Санкт-Петербург ей не известно, он ни с кем не общается. Подтвердила тот факт, что сегодня перед судебным заседанием в ее присутствии до Ерихова М.М. дозвонился представитель истца Занина- Исхаков М.Ю. Ерихов М.М. сказал, чтобы его не беспокоили, и бросил трубку.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом предпринимались попытки известь Ерихова М.М. о дне слушания дела по месту его работы.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ерихова М.М.
Представитель ответчика- Поддубская Н.В. по предъявленному иску пояснила, что исковые требования Занина А.Д. и по праву и по размеру обоснованы, и подтверждены материалами дела. С расчетом взыскиваемой суммы она ознакомилась, с арифметическим расчетом согласна, однако просила суд уменьшить сумму процентов за пользование суммой займа, поскольку на иждивении у Ерихова М.М. находится двое несовершеннолетних детей.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 сентября 2008 года между Заниным А.Д., именуемым «Займодавец» и Ериховым М.М, именуемым «Заемщик» был заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 7300 долларов США, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Поскольку заем является реальным договором, существенное значение имеет подтверждение факта передачи предмета займа заемщику.
Согласно данного договора денежного займа 01 сентября 2008 года Ерихов М.М. денежные средства в сумме 7300 долларов США получил в рублях по курсу Банка России на 01 сентября 2008 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договора займа заем выдан сроком до 01 февраля 2010 года. Заемщик обязуется вернуть сумму займа по истечении срока, на который выдана сумма займа, в рублях по курсу Банка России на день возврата суммы займа.
Из объяснения представителя истца установлено, что до настоящего времени Ерихов М.М. не вернул Занину А.Д. сумму займа, обусловленную договором. Данный факт не оспорен представителем ответчика Ерихова М.М.
Суд приходит к выводу, что свои обязательства по возврату суммы займа Ерихов М.М. не выполнил, задолженность по договору займа не погашена, и она подлежит взысканию.
Представитель истца представил суду расчет суммы займа: 7300 долларов США х 30.1869 (курс 1 доллара на момент предъявления иска в суд) = 220364 руб. 37 коп. Данная сумма эквивалентна сумме займа 7300 долларов США.
С данным расчетом согласилась представитель ответчика Ерихова М.М.
Данный расчет проверен судом, и не противоречит действующему законодательству. Суду представлена справка ЦБ РФ об установленных курсах иностранных валют. С 31 июля 2010 года по 03 августа 2010 года был установлен курс доллара 30.1869 руб. за 1 доллар США.
Таким образом, с Ерихова М.М. подлежит взысканию сумма займа 220364 руб. 37 коп.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Представитель истца представил расчет суммы процентов по договору займа: 7300 долларов США х 7,75% : 360х 699 дней (с 02.09.2008 по 02.08.2010-день обращения в суд) = 1098,49 долларов США, что соответствует 33160 руб. 00 коп, из расчета 1 доллар США=30.1869 руб.
С данным расчетом согласилась представитель Ерихова М.М., но просила уменьшить данную сумму в связи с тем, что у Ерихова М.М. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Данный расчет проверен и принят судом. Поскольку заключенным между сторонами по делу договором займа не был предусмотрен размер процентов, подлежащих уплате ответчиком истцу, суд при расчете процентов за пользование денежными средствами применяет положения п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 02 сентября 2008 года по 02 августа 2010 года, исходя из следующего расчета: 7300 долларов США х 7,75 % (установлена с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России, согласно Указания ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У) :360х 699 дней = 1098,49 долларов США, что соответствует 33160 руб. 00 коп.
Суд не находит оснований для снижения данной суммы процентов за пользование займом, поскольку размер данной суммы явно соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а также представителем ответчика не представлены доказательства того, что у Ерихова на иждивении находятся несовершеннолетние дети, а также не представлены доказательства ежемесячного дохода Ерихова М.М., который, со слов его представителя, является преподавателем СПб ГУ и учредителем ЗАО «Политроника».
В соответствии со ст.ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 3.1 договора займа заключенного между Заниным и Ериховым установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 2.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа.
Представитель истца представил расчет пени за просрочку оплаты суммы займа: 7300 долларов США х 0,1%х 181 день ( с 02.02.2010 года по 02.08.2010 года)=1321,30 долларов США, что по курсу составляет 39885 руб. 95 коп.
Представитель ответчика Ерихова согласилась с данным расчетом. Расчет пени за просрочку оплаты суммы займа проверен и принят судом.
Таким образом, в пользу Занина А.Д. подлежит взысканию с Ерихова М.М. сумма основного долга 220346 рублей 37 коп, проценты за пользование займом 33160 рублей 00 копеек, и пени за просрочку оплаты суммы займа в размере 39885 руб.95 коп. Всего 293410 рублей 32 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Иск Занина Александра Дмитриевича удовлетворить.
Взыскать с Ерихова Михаила Максовича в пользу Занина Александра Дмитриевича сумму основного долга 220346 рублей 37 коп, проценты за пользование займом 33160 рублей 00 копеек, и пени за просрочку оплаты суммы займа в размере 39885 руб.95 коп. Всего 293410 рублей 32 копейки, а также государственную пошлину оплаченную при подачи иска в суд в размере 6134 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Н.А.Давидович