Решение № 2-517 от 20.10.2010 г.

<данные изъяты>

Дело № 2-517 20 октября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Буланчиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Николаеву Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратился суд с иском к ответчику Николаеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № №400107042000266 в размере 67420,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2222,62 руб.

В иске в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Николаев Ю.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты, которому было присвоен номер №400107042000266, это соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 70900,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты, открытия и кредитования Счета по Потребительской карте, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 70900,00 руб., проценты за пользование кредитом – 22% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Ответчик Николаев Ю.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время он принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Пунктами 7.1 и 7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 50 процентов годовых от суммы неисполненного обязательства. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 160 рублей. Кроме того, при нарушении срока уплаты несанкционированного перерасхода и процентов по нему за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 60% годовых от суммы неисполненного обязательства. Согласно расчету задолженности и справке по потребительской карте (Овердрафте) сумма задолженности ответчика Николаева Ю.В. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 67420,74 руб., из которых 57264,67 руб. – просроченный основной долг, 3698,65 – начисленные проценты, 4141,12 руб. – комиссия за обслуживание счета, 2316,30 руб. – штрафы и неустойки.

Истец ОАО «Альфа-Банк» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства <данные изъяты> однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассматривать в отсутствие его представителя <данные изъяты> кроме того, от него поступило факсимильное сообщение, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указывая на то, что исковые требования полностью поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает <данные изъяты> Также при помощи факсимильной связи от ОАО «Альфа-Банк» поступили дополнительные правовые обоснования к исковому заявлению <данные изъяты>

Ответчик Николаев Ю.В. извещался судом о судебном разбирательстве по адресам, указанным в исковом заявлении, однако направленные ответчику судебные повестки по адресу регистрации возвращались в суд с отметкой об отсутствии адресата по данному адресу <данные изъяты> судебные повестки, направленные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения <данные изъяты> Известить ответчика Николаева Ю.В. о судебном разбирательстве по указанным в анкете (л. д. 13) номерам телефонов не представилось возможным <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, учитывая, что истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя, а фактическое место пребывания ответчика неизвестно, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчика Николаева Ю.В.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по договору займа (статьи 807 – 817 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений приведенных норм гражданского законодательства и гражданского процессуального законодательства истец ОАО «Альфа-Банк» должен представить доказательства заключения с ответчиком кредитного договора в письменной форме, на тех условиях, которые указаны в иске, получения им потребительской карты с указанной в иске суммой кредитования, а также неисполнение ответчиком обязательств по этому договору.

Однако, как видно из материалов дела, истец не представил доказательств того, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор.

Истец не доказал, что Николаев Ю.В. получил потребительскую карту с указанным в иске и справке по кредитной карте установленным кредитным лимитом в 70900 руб.

Ни каким образом истец не подтвердил, что между ним и Николаевым Ю.В. состоялось соглашение о предоставлении последнему именно такой суммы кредита, на тех условиях, о которых идет речь в иске, а именно с уплатой процентов в размере 22 % годовых, условиях возврата кредита, сроках возврата, размере ежемесячных платежей по кредиту.

Представленные в подтверждение заключения соглашения о кредитовании на получение потребительской карты копии справки по кредитной карте, выписок по счету, анкеты-заявления Николаева Ю.В. не могут быть признаны надлежащими доказательствами того, что между истцом и ответчиком имело место соглашение о кредитовании по следующим основаниям.

Копии справки по кредитной карте и выписок по счету не удостоверены надлежащим образом, а именно: не имеют подписей сотрудников Банка, на них отсутствуют печати Банка, кроме того, в подтверждение их выдачи не представлено кредитного договора № №400107042000266 от ДД.ММ.ГГГГ, на который есть ссылка в этих документах.

Копия анкеты-заявления с подписью ответчика Николаева Ю.В. также не подтверждает, что между Николаевым Ю.В. и Банком было заключено соглашение о кредитовании на тех условиях, о которых идет речь в иске, и того, что им была получена потребительская карта с указанным лимитом в 70900 руб., поскольку исходя из содержания раздела 3 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты (далее – Общие условия), на которые ссылается истец <данные изъяты> Банк выдает Клиенту Потребительскую карту и ПИН к ней при принятии положительного решения о кредитовании счета Потребительской карты, на условиях изложенных в Соглашении о Потребительской карте или путем направления Клиенту письма, содержащего Потребительскую карту и ПИН, или при личном обращении Клиента в Банк.

В пункте 1.4 Общих условий определено, что стороны заключают Соглашение о Потребительской карте одним из следующих способов: либо посредством акцепта Банком анкеты заявления и Предложения об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты Клиента и в этом случае Соглашение о Потребительской карте считается заключенным между сторонами с даты установления Банком лимита овердрафта, информация об этом доводится до Клиента в уведомлении о заключении соглашения о Потребительской карте: либо посредством акцепта Клиентом кредитного предложения банка, тогда соглашение считается заключенным с даты активации потребительской карты.

Однако, учитывая представленную в обоснование заключения соглашения между истцом и ответчиком анкету-заявление, при оценке того, было ли заключено между сторонами Соглашение, нужно исходить из первого способа заключения соглашения.

Доводы, изложенные в поступивших от истца дополнительных правовых обоснованиях к исковому заявлению <данные изъяты> о том, что соглашение о кредитовании заключено посредством акцепта Клиента Кредитного предложения Банка, ничем не подтверждены и опровергаются содержанием анкеты-заявления Николаева Ю.В., из которой следует, что это заявление можно рассматривать как оферту, а не как акцепт на предложение Банка.

Отсюда вытекает, что анкета-заявление Николаева Ю.В. не может являться доказательством заключения между истцом и ответчиком Соглашения о кредитовании.

Соглашение о Потребительской карте по результатам рассмотрения анкеты-заявления Николаева Ю.В., Предложения об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты или уведомление о заключении соглашения о потребительской карте истец в суд не представил.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что в анкете-заявлении указана желаемая сумма кредита в размере 17990 руб., а не 70900 руб.

Ссылаясь в иске на иные документы, содержащие индивидуальные условия кредитования, а именно: сумму кредитования, размер процентов за пользование кредитом, сумму ежемесячных платежей, срок их внесения в счет погашения кредита, ОАО «Альфа-Банк», тем не менее, не представил ни одного документа в подтверждение того, что на этих условиях между ним и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании.

Согласно статье 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы, само по себе написание Николаевым Ю. В. анкеты-заявления на получение кредита еще не доказывает, что ему был предоставлен кредит ОАО «Альфа-Банк» на тех условиях, о которых идет речь в иске, тем более, что анкета-заявление подписаны Николаевым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ и в п. 9 этого документа значится, что в случае не заключения с ним соглашения о кредитовании на указанных в заявлении условиях, в течение двух дней с момента подачи этой анкеты-заявления Николаев Ю.В. просил закрыть текущий кредитный счет, при этом в иске, справке по кредитной карте и выписках по счету идет ссылка на кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Не представлено ОАО «Альфа-Банк» и доказательств получения Николаевым Ю.В. потребительской карты.

Кроме того, исходя из содержания раздела 10 Общих условий, на которые в иске ссылается ОАО «Альфа-Банк» соглашение о Потребительской карте должно быть заключено сторонами, то есть ОАО «Альфа-Банк» и Николаевым Ю.В. в письменном виде и подписано сторонами.

Истец ОАО «Альфа-Банк» ссылается в своем иске и поступивших к нему дополнениях на то, что при отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами соглашения, определяющего их права и обязанности, может быть подтверждено также иными средствами.

Однако иных доказательств, подтверждающих наличие между ОАО «Альфа-Банк» и Николаевым Ю.В. кредитного договора на тех условиях, которые обозначены в иске, истец суду не представил.

Учитывая, что ОАО «Альфа-Банк» не доказал наличие между ним и ответчиком кредитного договора, нельзя считать доказанным, что по данному договору у Николаева Ю.В. имеется задолженность, которую истец просит с него взыскать.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Николаеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, как по праву, так и по размеру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» в удовлетворении исковых требований к ответчику Николаеву Юрию Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий Н.А.. Дорошенко