Решение № 2-524 от 26.10.2010.

Дело № 2-524 26 октября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

с участием адвоката Егорова В.А.

при секретаре Буланчиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Атлант-М Лизинг» к Стародубцеву Владимиру Минеевичу о взыскании суммы задолженности по оплате лизинговых и арендных платежей, неустойки и процентов по договору финансовой аренды (лизинга),

у с т а н о в и л:

Истец закрытое акционерное общество «Атлант-М Лизинг» обратилось в суд с иском к ответчику Стародубцеву В.М. о взыскании суммы задолженности по оплате лизинговых и арендных платежей, неустойки и процентов по договору финансовой аренды (лизинга).

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (выступающим в качестве Лизингодателя) и ответчиком Стародубцевым В.М. (выступающим в качестве Лизингополучателя) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лизингодатель на основании заявки Лизингополучателя взял на себя обязательство приобрести в собственность и в дальнейшем передать во временное владение и пользование Лизингополучателя Предмет лизинга – трактор Т30А-80, год изготовления 2007, заводской № машины (рамы) 705404, двигатель №, в количестве 1 единицы. На основании договора лизинга истец, выступая в качестве Покупателя, заключил с ООО «МКСМ-Сервис СПб», выступающего в качестве Продавца, договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произвел по этому договору оплату транспортного средства на общую сумму 362000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача Предмета лизинга Лизингополучателю по акту приемки-передачи №Б/04-7. Таким образом, обязательства по договору лизинга истцом были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Согласно п.п. 4.3, 5.2.3 Приложения № к Договору лизинга за пользование Предметом лизинга Лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга. Однако, ответчик (Лизингополучатель) не исполнял Договор лизинга и не производил оплату лизинговых платежей по Договору лизинга. 13 января 2010 года в адрес Стародубцева В.М. было направлено требование о погашении задолженности по оплате лизинговых платежей и по оплате неустойки за просрочку оплаты, в котором истец предъявил ответчику полный расчет текущей задолженности, а также начисленной неустойки на общую сумму 289119,99 руб., но задолженность по Договору лизинга ответчиком погашена не была. 22 марта 2010 года в связи с неисполнением требований истец направил Стародубцеву В.М. уведомление о расторжении договора лизинга, уведомив Лизингополучателя об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ с 22 марта 2010 года, потребовав также оплаты задолженности на общую сумму 329533,10 руб. и возврат транспортного средства. До настоящего времени предмет лизинга не возвращен истцу ответчиком. Таким образом, ответчик нарушает свою обязанность по возврату истцу Предмета лизинга в связи с расторжением договора лизинга, пользуется и владеет им на основаниях, не предусмотренных ни договором, ни законом. Согласно п. 8.2.1 Приложения № к Договору лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей Лизингополучатель обязуется оплачивать неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности (за вычетом НДС) за каждый день просрочки. В пункте 4.12 этого же Приложения стороны установили очередность погашения, согласно которой в первую очередь погашается сумма начисленной неустойки, а в пункте 4.11 определено, что начисление неустойки производится истцом без выставления каких-либо требований к ответчику, при не поступлении лизингового платежа начисление неустойки производится истцом автоматически на следующий день после окончания срока платежа, установленного в графике платежей.

Лизингодатель имеет право немедленно отказаться от исполнения Договора лизинга и расторгнуть его во внесудебном порядке без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, и произвести бесспорное изъятие предмета лизинга, в случае если задолженность Лизингополучателя по любому из лизинговых или иных платежей превысит 15 банковских дней (п.9.2.5 абз. 3 приложения № к договору лизинга).

Если Лизингополучатель не исправляет допущенные нарушения в срок, Лизингодатель изымает предмет лизинга, при этом Лизингополучатель обязан доставить предмет лизинга в указанное Лизингодателем место в указанные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Договор финансовой аренды был расторгнут. На указанную дату ответчик не вернул предмет лизинга, в настоящее время он эксплуатирует Предмет лизинга и получает доход с этой деятельности. На этом основании ЗАО «Атлант-М Лизинг», с ДД.ММ.ГГГГ начисляло арендные платежи за пользование транспортным средством из расчета 11967 руб. 20 коп. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ истец начислял проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 7,75% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика Стародубцева В.М. в свою пользу сумму задолженности по оплате лизинговых и арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 292083 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97285,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7249,67 руб., почтовые расходы в сумме 212,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7168,31 руб., а также обязать Стародубцева В.М. возвратить истцу транспортное средство, являющееся предметом по Договору лизинга.

Истец ЗАО «Атлант-М Лизинг» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в котором также указано, что исковые требования истцом поддерживаются полностью, задолженность по договору ответчиком не погашена.

Ответчик Стародубцев В.М. исковые требования признал частично, указав, что пояснения по иску даст его представитель.

Его представитель адвокат Егоров В.А. пояснил, что Стародубцев В.М. не согласен с суммой задолженности в размере 292083 руб. 57 коп., рассчитанной до 17 августа 2010 года, поскольку он был лишен возможности заниматься предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что трактор был арестован, признан вещественным доказательством и находился на территории Сланцевского ОВД. Поэтому признает требования только до мая 2009 года на сумму 106441 руб. 83 коп. в соответствии с расчетом истца. По тем же основаниям не признает и сумму неустойки в размере 97285 руб. 53 коп. Ответчик не согласен с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку их не использовал по причине того, что был лишен возможности пользоваться трактором с 24 мая 2009 года. Ответчик полагает, что размер госпошлины должен быть уменьшен, трактор он готов возвратить истцу. С требованиями о взыскании почтовых расходов Стародубцев В.М. согласен.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что на момент расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ и в последующем Стародубцев В.М. не мог эксплуатировать трактор, так как получил его из ОВД в разукомплектованном виде, без ряда деталей. По данному факту Сланцевским ОВД возбуждено уголовное дело № по ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Представитель ответчика адвокат Егоров В.А. указал, что в связи с изложенными обстоятельствами цена иска 396831,59 руб. не соответствует действительности и должна быть уменьшена.

Заслушав пояснения ответчика Стародубцева В.М., его представителя адвоката Егорова В.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «Атлант-М Лизинг» (Лизингодателем) и ответчиком Стародубцевым В.М. (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) <данные изъяты>. По условиям этого договора Лизингодатель должен приобрести в собственность и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность, определенное Лизингополучателем имущество (Предмет лизинга), а именно: трактор Т30А-80, при этом поставщиком предмета лизинга является ООО «МКСМ-Сервис СПб».

Во исполнение этого договора ЗАО «Атлант-М Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «МКСМ-Сервис СПб» договор купли-продажи, согласно которому приобрело у последнего автотранспортное средство: трактор Т30А-80, год изготовления 2007, заводской № машины (рамы) 705404, двигатель №, произведя его оплату на общую сумму 362000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача указанного автотранспортного средства Стародубцеву В.М.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копиями договора лизинга <данные изъяты> приложений к нему <данные изъяты>, договора купли-продажи, приложения к нему <данные изъяты> платежного поручения <данные изъяты> и не оспариваются ответчиком.

Отсюда следует, что истец ЗАО «Атлант-М Лизинг» выполнил свои обязательства по договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре лизинга и приложениях к нему определены также обязательства ответчика Стародубцева В.М. как лизингополучателя.

В пункте 4.1 Общих условий финансовой аренды приложения № к договору лизинга, являющегося неотъемлемой частью последнего, предусмотрено, что лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю общую сумму договора финансовой аренды в размере и сроки, установленные статьей 4 договора финансовой аренды и статьей 4 Общих условий, если иное не оговорено договором лизинга.

Пунктами 4.3, 5.2.3 приложения № к договору лизинга, определены обязанности лизингополучателя Стародубцева В.М. по оплате лизинговых платежей в порядке и на условиях, установленных договором лизинга.

Так, пункт 4.3 гласит, что ежемесячный текущий лизинговый платеж лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю не позднее дня окончания каждого лизингового периода, определенного в приложении № к договору лизинга, при этом размер каждого ежемесячного текущего лизингового платежа и их количество указано в п. 4.5 договора финансовой аренды.

В приложении № к договору финансовой аренды сторонами договора определен график лизинговых платежей.

Как следует из иска, ответчик Стародубцев В.М. не исполнял договор лизинга, не производил оплату лизинговых платежей согласно условиям договора финансовой аренды.

Эти обстоятельства ответчиком Стародубцевым В.М. не оспариваются.

В связи с неисполнением лизингополучателем договора лизинга ЗАО «Атлант-М Лизинг» 13 января 2010 года направил Стародубцеву В.М. требование о погашении задолженности по оплате лизинговых платежей и неустойки за просрочку оплаты на общую сумму 289199,99 руб. (<данные изъяты>).

Однако ответчик задолженность не погасил.

Тогда 22 марта 2010 года лизингодатель направил ответчику Стародубцеву В.М. уведомление о расторжении договора финансовой аренды, уведомив об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал оплаты задолженности в сумме 329533,10 руб. и возврат транспортного средства <данные изъяты> воспользовавшись предоставленным ему абзацем 3 пункта 9.2.5 Приложения № к договору лизинга и пунктом 2 статьи 13, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" правом на односторонний отказ от сделок с одновременным истребованием имущества, в случае неуплаты ответчиком лизинговых и иных платежей.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Пояснения истца о невыполнении ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей подтверждены материалами дела, ответчик это признает, доказательств обратного суду не представил.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в результате неоплаты истцом лизинговых и арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292083 руб. 57 коп.

Проверив представленный истцом расчет по лизинговым и арендным платежам <данные изъяты>, суд находит его правильным и обоснованным.

Требования истца о взыскании за период после расторжения договора лизинга арендных платежей, которые включены в указанную сумму задолженности, основаны на п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», согласно которому если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Это же предусмотрено и статьей 622 Гражданского кодекса РФ, в силу которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд находит требования истца о взыскании задолженности по лизинговым и арендным платежам в сумме 292083 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97285 руб. 53 коп.

Согласно пункту 8.2.1 приложения № к договору лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей лизингополучатель обязуется оплачивать неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности (за вычетом НДС) за каждый день просрочки.

В пунктах 4.11 и 4.12 этого приложения стороны определили порядок начисления и очередность погашения неустойки.

Таким образом, в договоре лизинга сторонами определена ответственность лизингополучателя за просрочку оплаты лизинговых платежей в виде уплаты неустойки.

Поскольку ответчик Стародубцев В.М., как это установлено в судебном заседании, обязанность по оплате лизинговых платежей не выполнял, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет суммы неустойки является правильным, произведенным в соответствии с определенным сторонами порядком начисления неустойки в случае просрочки лизингополучателем платежей.

Доводы ответчика о том, что он не должен производить оплату лизинговых платежей за период после ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что предмет лизинга (трактор) был арестован, признан вещественным доказательством по уголовному делу, а затем в период нахождения на стоянке ОВД по Сланцевскому району с него были похищены отдельные детали, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В настоящем деле договор лизинга не предусматривает условий об ином распределении рисков (п. 6.1 Общих условий финансовой аренды).

В соответствии со статьей 26 названного Закона утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает его от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

ЗАО «Атлант-М Лизинг» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7249 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела и объяснений ответчика установлено, что после прекращения договора лизинга в одностороннем порядке со стороны лизингодателя лизингополучатель не вернул по требованию лизингодателя предоставленный по договору предмет лизинга (трактор).

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство лизингополучателя по внесению лизинговых платежей является денежным.

Отсюда вытекает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, являются законными и обоснованными как по праву, так и по размеру. Расчет, представленный истцом <данные изъяты> суд находит правильным.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 212 руб. 82 коп., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. То, что истец понес эти расходы, направляя ответчику первоначально требование о погашении задолженности, а затем уведомление о расторжении договора, подтверждены материалами дела <данные изъяты> и признаются ответчиком.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом того, что договор лизинга прекращен в одностороннем порядке лизингодателем, принимая во внимание выше приведенные нормы Закона, требование истца о возврате ему ответчиком предмета лизинга подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7168 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать со Стародубцева Владимира Минеевича в пользу закрытого акционерного общества «Атлант-М Лизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 292083 <данные изъяты> рубля 57 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 97285 (девяносто семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 7249 рублей 67 копеек, почтовые расходы в сумме 212 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7168 рублей 31 коп.

Обязать Стародубцева Владимира Минеевича возвратить закрытому акционерному обществу «Атлант-М Лизинг» транспортное средство, являющееся предметом лизинга по Договору лизинга: трактор Т30А-80, год изготовления 2007 г., заводской № машины (рамы) 705404, двигатель №.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий Н.А. Дорошенко