Решение № 2-519 от 09.11.2010 года.

Дело № 2-519/2010 09 ноября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Буланчиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева Вячеслава Сергеевича к Акимовой Татьяне Викторовне о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец Щеголев В.С. обратился в суд с иском к ответчице Акимовой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества, просил взыскать с ответчицы в его пользу 300000 рублей, взятых у Горбунова В.В., а также 125000 рублей за автомобиль и капитальный ремонт дома.

Затем Щеголев В.С. неоднократно изменял свои исковые требования и окончательно просил разделить находящийся в собственности Акимовой Т.В. жилой <адрес> в г. Сланцы Ленинградской области, приобретенный на совместные средства и достроенный им, признав за ним право собственности на одну пятую долю указанного жилого дома стоимостью 1250000 рублей.

В судебном заседании Щеголев В.С. пояснил, что с июня 2008 года он проживал совместно с Акимовой Т.В., они вели общее хозяйство. У него в деревне Большие Поля был жилой <адрес>-а, который он вынужден был продать ФИО12 поскольку у Акимовой Т.В. были долги, а он (Щеголев В.С.) занимал деньги у ФИО4, чтобы погасить задолженности Акимовой Т.В. 140000 рублей, занятые им у ФИО4, были переданы в виде задатка в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома на улице <адрес>. Кроме того, он на собственные деньги купил автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> за 37000 рублей, оформив этот автомобиль на Акимову Т.В. Он производил ремонтные работы по дому <адрес> по улице <адрес>. Для обустройства дома он подвел к нему воду, электроэнергию, произвел перепланировку помещений, устроил ванную комнату, что оценивает в 30000 рублей. Купил 4 бетонных кольца за 6000 рублей, 3 масляных радиатора на сумму 8000 рублей, двух поросят за 4000 рублей. Обустроил летнюю кухню: подвел туда воду и электроэнергию, купил и поставил водонагреватель, покрыл пол кафелем. Все эти работы оценивает в 40000 рублей. Таким образом, свой вклад в создание совместной собственности с Акимовой Т.В. за счет его личных средств он оценивает в 425000 рублей. В настоящее время всем имуществом пользуется и владеет только Акимова Т.В. Компенсировать его затраты и расходы она отказывается. Поэтому он просит удовлетворить его исковые требования, признав право собственности на одну пятую часть <адрес> в г. Сланцы Ленинградской области.

Ответчица Акимова Т.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать и пояснила, что она 12 лет жила в г. Москва, у нее имелись свои сбережения на тот момент, когда, приехав в г. Сланцы, она встретила Щеголева В.С. Поскольку ему негде было жить, он стал проживать у нее в квартире, где никогда и ни за что не платил. Потом она продала свою квартиру за 1100000 рублей, купила жилой <адрес> в г. Сланцы у супругов ФИО5 и ФИО6, передав им в счет оплаты за дом вырученную от продажи квартиры сумму. Щеголев В.С. попросил его прописать в этот дом, но она ему отказала. Денег в долг у ФИО4 она никогда не брала, дом купила на свои денежные средства. В настоящее время она продолжает отдавать деньги в счет оплаты за дом продавцам ФИО5 и ФИО6, потому что дом она купила за 2250000 рублей. Машину она приобрела за свои деньги. В доме Щеголев В.С. ни каких работ не производил, вода и электричество в нем уже были, кольца на колодец он привез старые, колотые. Их необходимо менять. Поросят покупала она на свои деньги, водонагреватель в доме был, Щеголев В.С. его не покупал. Три масляных радиатора они покупали вместе, Щеголев В.С. дал за них 2000 рублей, остальное она заплатила. Пока она отсутствовала дома, он вывез из него все что мог, а именно мягкую мебель, телевизор, угнал машину, вынес все из гаража, а также вынес товар из торгового ларя на рынке. Она обратилась по этому поводу в милицию с заявлением, машину он потом вернул, а все остальное не возвратил.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО4, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 244 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). При этом долевая собственность возникает по общему правилу всегда, когда возникает общая собственность и лишь в виде исключения, когда сам закон особо это оговаривает, допускается образование совместной собственности на имущество.

Если имущество было приобретено лицами, проживавшими совместно без регистрации брака, то независимо от времени совместного проживания на это имущество не распространяется режим совместной собственности супругов, и спор между такими лицами о праве собственности на это имущество разрешается по нормам гражданского законодательства.

Как установлено из объяснений сторон, с июня 2008 года по июнь 2010 года Щеголев В.С. и Акимова Т.В. проживали вместе, без регистрации брака, вели общее хозяйство.

Щеголевым В.С. первоначально был заявлен иск о разделе общего имущества, при этом он в своих заявлениях указывал, что общим имуществом является жилой <адрес> в г. Сланцы, автомашина ВАЗ-<данные изъяты>, торговый ларь по адресу: г. Сланцы, ул. <адрес>

Окончательно, изменив требования, просил признать общим имуществом указанный жилой дом, признав за ним право собственности на одну пятую долю этого жилого дома.

В статье 245 ГК РФ указано, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли признаются равными.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Таким образом, из окончательных исковых требований Щеголева В.С. видно, что фактически он просит не произвести раздел общего имущества, а признать, что жилой дом <адрес> в городе Сланцы Ленинградской области, принадлежащий Акимовой Т.В., является общей долевой собственностью ответчицы и его, при этом его доля в этом имуществе составляет одну пятую.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений Акимовой Т.В., она не признает требования истца Щеголева В.С. о признании права общей долевой собственности на жилой <адрес> в г. Сланцы за ней и истцом, утверждая, что этот дом приобретен на ее средства. Щеголевым В.С. не представлено доказательств того, что за ним может быть признано право общей долевой собственности на спорный жилой дом в размере одной пятой доли, при этом обязанность доказать это согласно статье 56 ГПК РФ лежит на нем.

Его доводы о том, что он передавал денежные средства в размере 140000 рублей в счет задатка за дом ФИО5 и ФИО6, ничем не подтверждены и оспариваются Акимовой Т.В.

Показания свидетеля ФИО4 о покупке им у Щеголева В.С. дома в д. Большие Поля, передаче в долг последнему и Акимовой Т.В. денежных средств, не подтверждают того, что жилой <адрес> приобретался на общие средства истца и ответчицы.

Ничем не доказаны и пояснения истца Щеголева В.С. о том, что он вкладывал денежные средства в дом, производя в нем переустройство и ремонтные работы.

Ссылки Щеголева В.С. на то, что он приобрел бетонные кольца для колодца, купил автомашину, поросят, масляные радиаторы, не могут быть приняты как доказательства создания общей долевой собственности истца и ответчицы на жилой дом.

Кроме того, из объяснений ответчицы, подтвержденных материалами дела, и не оспариваемых Щеголевым В.С., видно, что она внесла задаток в размере 1275000 рублей за жилой дом, продав свою квартиру.

Так, из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> видно, что в этот день Акимова Т.В., ФИО13 ФИО9 продали двухкомнатную квартиру под номером <адрес> в <адрес> по пер. <адрес> в г. Сланцы за 1100000 руб. ФИО10, получив от покупателя эту сумму при подписании договора купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Акимова Т.В. купила у ФИО6 и ФИО5 жилой <адрес> в г. Сланцы за 2250000 рублей, при этом в качестве задатка по предварительному договору Акимовой Т.В. передано 175000 рублей, а до подписания договора ею выплачено продавцам еще 1050000 рублей. В дальнейшем Акимова Т.В. обязалась выплатить продавцам до ДД.ММ.ГГГГ 600000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 425000 рублей. Договором предусмотрена ответственность покупателя Акимовой Т.В. за неисполнение платежей в указанные сроки в виде уплаты процентов в размере 10,5% годовых от суммы непогашенной задолженности.

При этом из объяснений самого истца Щеголева В.С. следует, что он никаких обязательств по договору купли-продажи перед продавцами не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Щеголевым В.С. не представлено доказательств того, что жилой <адрес> в г. Сланцы является общим имуществом, суд находит, что его требования о признании за ним права собственности на одну пятую долю этого жилого дома удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Щеголеву Вячеславу Сергеевичу отказать в удовлетворении исковых требований к Акимовой Татьяне Викторовне.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Дорошенко