Отметка об исполнении решения________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Дело № 2-293 27 октября 2010 года РЕШЕНИЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Давидович Н.А.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Завод «Сланцы» о признании незаконным предписания № 22 от 06 апреля 2010 года по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, вынесенное И.О. заместителя начальника ТОГПН Сланцевского района Рябухина Е.Е. и отменить его,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ОАО «Завод «Сланцы» обратился в суд с заявлением на действие должностного лица И.О. начальника ТОГПН Сланцевского района Е.Е. Рябухина.
В судебном заседании представитель ОАО «Завод «Сланцы» начальник юридического отдела Антонов Р.М. заявление поддержал и пояснил, что в августе 2009 года проводилась плановая выездная проверка ОАО «Завод «Сланцы» за соблюдением требований в области гражданской обороны в зданиях и помещениях ОАО «Завод «Сланцы». По результатам проверки было составлено предписание № 9 от 03 августа 2009 года. С данным предписанием завод был не согласен, но поскольку сразу не знали, что данное предписание возможно обжаловать в судебном порядке в порядке главы 25, то упустили время для его обжалования.
В период с 22 марта по 06 апреля 2010 года И.О. заместителя начальника территориального отдела Государственного пожарного надзора Сланцевского района УГПН ГУ МЧС России по Ленинградской области Рябухиным Е.Е. была проведена внеплановая проверка ОАО «Завод «Сланцы» на предмет выполнения требований, установленных нормативными правовыми актами РФ в области гражданской обороны. По итогам проверки И.О. заместителя начальника ТОГПН Сланцевского района Рябухиным Е.Е. было вынесено Предписание № 22 от 06 апреля 2010 года по устранению нарушений требований в области гражданской обороны. ОАО «Завод «Сланцы» считает указанное предписание № 22 от 06 апреля 2010 года необоснованным и несоответствующим действующему законодательству. Возложение на предприятие обязанностей по содержанию защитных сооружений ГО и создание формирований по их обслуживанию не является обоснованным по причине того, что в соответствии с Планом приватизации Сланцеперерабатывающего Завода «Сланцы», утвержденного 02.08.1993 года Председателем Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Кокаревым А.П. мобилизационные объекты и резервы не подлежали приватизации, то есть не были переведены из государственной (федеральной) собственности в собственность Завода. На ответственном хранении завода числятся «Основные средства гражданской обороны»: объект № 6 инженерно-технических мероприятий; объект МПВО №1501; объект в районе РСЦ МПВО; убежище гражданской обороны № 5. Данные объекты запрещены к приватизации в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 24.12.1993 года № 2284. Таким образом ОАО «Завод «Сланцы» не праве нести затраты на объекты гражданской обороны, которые не являются его собственностью. Затраты по содержанию объектов гражданской обороны завод вправе нести на основании договора с уполномоченными государственными органами - ФАУГИ или МЧС РФ, в котором бы указывался порядок компенсации затрат предприятия, а также определялись права и обязанности предприятия в отношении данного имущества. Однако данный договор с заводом не заключался, данные сооружения до 1993 года входили в состав имущества государственного предприятия СПЗ «Сланцы» и во время приватизации данные сооружения органами федеральной власти, то есть собственником имущества, фактически не передавались ОАО «Завод «Сланцы» согласно акта приема- передачи, а как находились на забалансовом счете с советских времен, так и продолжают находиться. В бухгалтерских документах отсутствует акт приема- передачи данных объектов. Все эти объекты находятся на территории ОАО «Завод «Сланцы», опечатаны под пломбу, доступа к ним нет, и предприятием не используются и не эксплуатируются. Кроме того, если ранее ОАО «Завод «Сланцы» имел статус стратегического предприятия, то в соответствии с Указом Президента РФ №1536 от 19.11.2007 года завод был исключен из списка стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, в связи с чем, возложение на предприятие дополнительных затрат недопустимо. Так же у ОАО «Завод «Сланцы» не имеется мобилизационного задания от федеральных органов исполнительной власти РФ и Правительства Ленинградской области, что подтверждается письмом Администрации Ленинградской области № 64/79 дсп от 01.06.2005 года. Требования Предписания № 22 от 06 апреля 2010 года по устранению нарушений в области гражданской обороны, относящихся к военному времени, а именно по защитным сооружениям, светомаскировке, по созданию запасов материально-технических, продовольственных, медицинских средств, запасов средств индивидуальной защиты, оборудовании складов средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, в отношении завода необоснованны, так как завод, без мобилизационного задания обязан прекратить свою деятельность в военное время, что подтверждается письмом ОАО «НК «Роснефть» № 6-172 от 13 апреля 2010 года, и согласно п. 16.3 Положения об организации и ведения гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий №687 от 14 ноября 2008 года осуществить эвакуацию населения материальных и культурных ценностей в безопасные районы. Для завода «Сланцы» данным районном является Лужский район. В мирное время завод является химически опасным объектом, противогазы промышленной безопасности в каждом подразделении, в каждом химически-опасном цехе имеются, и находятся в персонифицированных ящиках для каждого работника, в доступных для использования местах. Каждый противогаз проверяется на соответствие ГОСТУ и имеются сертификаты соответствия. Также аварийно-спасательное формирование укомплектовано на 100% противогазами и сверху 5%. Так же имеется приказ от 2008 года на Широкову, которая назначена должностным лицом, в обязанности которой входит учет средств химической защиты. Было ли это всё известно инспектору во время проведения внеплановой проверки, сказать затрудняется. В проверке участвовал от завода технический директор ФИО1. Так же считает, что раз в военное время завод эвакуируется, то на военное время не нужна и светомаскировка, поскольку завод прекращает свою деятельность, полностью обесточивается, за это отвечает начальник по ГО завода ФИО3. Согласно того же Положения об организации и ведения гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий №687 от 14 ноября 2008 года п. 15.5- органы местного самоуправления определяют перечень объектов, подлежащих светомаскировке. Таких сведений, что завод входит в перечень объектов обязательной светомаскировке, нет. На заводе нет приборов радиационной, химической разведки и контроля, поэтому п.10 и 11 данного предписания незаконные, и таких и складов на территории завода нет, указанный в п. 10 данного предписания защитное сооружение № 3 не является объектом гражданской обороны, это склад базы материально-технического обеспечения, где хранятся все материально-технические ценности, либо то, что нужно списать и утилизировать.
Представитель ОАО «Завод «Сланцы» просит признать незаконным и отменить предписание № 22 от 06 апреля 2010 года по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, вынесенное И.О. заместителя начальника ТОГПН Сланцевского района Рябухиным Е.Е.
Должностное лицо, чье решение обжалуется - И.О. заместителя начальника территориального отдела Государственного пожарного Надзора Сланцевского района УГПН ГУ МЧС России по Ленинградской области подполковник внутренней службы Рябухин Е.Е. заявление ОАО «Завод «Сланцы» не признал, и пояснил, что 06 августа 2009 года инспектором ТОГПН Лонской была проведена плановая выездная проверка за соблюдением требований в области гражданской обороны в зданиях и помещениях ОАО «Завод «Сланцы». По результатам проверки был составлен акт и вынесено предписание № 9 от 03 августа 2009 года состоящее из 13 пунктов. Предписание для исполнения было вручено техническому директору ФИО1 03 августа 2009 года. Срок исполнения предписания 01 марта 2010 года. Ни акт, ни предписание обжалованы не были и были приняты к исполнению. 22 марта и 06 апреля 2010 года, он, Рябухин Е.Е., на основании распоряжения главного государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору начальника ТО ГПН Сланцевского района Симонова С.Н. № 22 от 15 марта 2010 года проводил внеплановую проверку за исполнением в установленный срок законного предписания ГПН № 9 от 03 августа 2009 года по устранению нарушений требований в области гражданской обороны. При проведении внеплановой проверки от ОАО «Завод «Сланцы» участвовал Майоров Е.М., который сообщил о том, что ни один пункт предписания заводом не выполнен. В связи с этим им был составлен акт и вынесено предписание № 22 от 06 апреля 2010 года по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, состоящее из 13 пунктов, и срок их исполнения установлен 10 ноября 2010 года. Все пункты предписания законные и обоснованные. На момент проведения внеплановой проверки ни одного доказательства, ни одного документа о том, что какие то пункты предписания выполнены ОАО «Завод «Сланцы» представлены не были. О том, что у ОАО «Завод «Сланцы» не имеется договора на ответственное хранение защитных сооружений гражданской обороны ему известно. Данные объекты находятся в федеральной собственности, но поскольку эти объекты находятся на территории завода и в соответствии с Положением о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 359 от 23 апреля 1994 года должны быть в установленном порядке переданы на ответственное хранение и в пользование, то эти 4 объекта и проверялись. Собственник данного имущества не был поставлен в известность о проведении проверки и не был привлечен к участию в данной проверки, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством и Административным регламентом. По ним вынесены п.1 и п.2 данного предписания. О том, что работники аварийно-спасательных формирований, работники химически-опасных цехов обеспечены противогазами, и данные средства хранятся в персонифицированных ящиках, на момент проведения проверки известно не было. Возможно п. 3 и п.7 данного предписания указаны не были бы. Так же не был представлен приказ на должностное лицо, в обязанности которого входит учет средств химической защиты, поэтому появился и п. 8. В ОАО «Завод «Сланцы» не разработаны планы выдачи и распределения средств индивидуальной защиты в установленные сроки, поэтому п. 4 законный и обоснованный. О том, что нет мобилизационного задания и завод эвакуируется, так же на момент проверки известно не было. Однако на территории завода находятся два объекта жизнеобеспечения, это ТЭЦ и очистные сооружения. Даже при отсутствии мобилизационного задания ТЭЦ во время военного положения может обеспечивать электроэнергией и теплоснабжением весь город, а очистные сооружения предназначены для очистки сточных вод. Эти два объекта должны работать и в военное время, и предприятие обязано иметь звено ИТМ по светомаскировке на объекте ТЭЦ, поэтому п.5 данного предписания законный и обоснованный. Поскольку в военное время ТЭЦ должен функционировать, то и п. 6 соответственно законный, поскольку на ТЭЦ работают люди, которые должны быть обеспечены продовольственными, медицинскими и иными средствами. О том, что к каждому противогазу и средству химической защиты имеются на заводе паспорта, формуляры, представлено не было, поэтому п. 9 законный и обоснованный. О том, что на предприятии отсутствуют приборы химической разведки и контроля известно не было при проведении проверки. Поскольку данные предприятие относится к химически опасному объекту 4 категории, то такие приборы должны быть и для их хранения должны быть специально оборудованные склады. Для проверки было представлено защитное сооружение № 3, где хранились 5 тысяч просроченных противогазов. О том, что это не склад ГО, а склад на территории базы материально-технического обеспечения известно не было. Поэтому появился в предписании п. 10 и п.11. Если таких складов на территории завода не имеется, то надо было представить соответствующую справку. Руководитель гражданской обороны предприятия не прошел обучение в области гражданской обороны в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ГУ МЧС России по Ленинградской области, поэтому п. 12 законный и обоснованный. В штатном расписании предприятия не предусмотрена 1 единица освобожденного работника, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, поэтому п. 13 предписания законный и обоснованный.
Просил в удовлетворении требований ОАО «Завод «Сланцы» отказать.
Заинтересованное лицо - Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области ( ТУ Росимущество в Ленинградской области)-не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о дне суда извещены надлежащим образом, неоднократно в своих отзывав и ходатайствах просили рассматривать дело в отсутствие их представителя. Из представленного отзыва на заявление следует, что по находящимся у Территориального управления сведениям, Территориальным управлением передавались на ответственное хранение и в пользование ОАО «Завод «Сланцы» объекты и имущество гражданской обороны. Типовой договор о правах и обязанностях с заявителем в соответствии с п. 2 Положения «О порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 года № 359, юридически не оформлен, однако фактически был заключен, поскольку в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находилась во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. Таким образом, руководствуясь ст.6 ФЗ от 12.02.1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пунктами 10, 14 Порядка № 1309, пунктами 1.2-1.8, 2.1,2.2,3.1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 года № 583, а также на основании нормативных актов, указанных в оспариваемом предписании, Территориальное управление полагает, что оспариваемое предписание, а именно пункты 1-8, вынесено законно, поскольку обязанность по содержанию защитного сооружения в соответствии с Правилами № 583 возложена на организацию, эксплуатирующую спорный объект. Доводы ОАО «Завод «Сланцы» о том, что в связи с отсутствием мобилизационного задания от федеральных органов исполнительной власти РФ и Правительства Ленинградской области у него отсутствует обязанность по содержанию объектов недвижимости как защитных сооружений гражданской обороны, необоснованны, поскольку Правила № 583 утверждены Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 25.03.2003 года за №4317, и подлежат применению всеми организациями, эксплуатирующими защитные сооружения гражданской обороны.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, отзыв заинтересованного лица, показания свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2 приходит к следующему.
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняет, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что 22 марта и 06 апреля 2010 года И.О. заместителя начальника территориального отдела Государственного пожарного надзора Сланцевского района УГПН ГУ МЧС России по Ленинградской области Рябухиным Е.Е. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества «Завод «Сланцы», по итогам которой 06 апреля 2010 года было вынесено предписание № 22 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны. ОАО «Завод «Сланцы» предписывалось в срок до 10 ноября 2010 года:
1. Привести защитные сооружения гражданской обороны в состояние постоянной готовности к использованию по предназначению, проводить техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны согласно графика.
2. Создать формирования по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны
3. Осуществить мероприятия по накоплению, хранению, освежению и использованию по предназначению средств индивидуальной защиты для обеспечения ими работников организации. Произвести освежение и замену СИЗ, находящихся в запасах (резервах), по истечении назначенного им срока хранения.
4. Разработать планы выдачи и распределения средств индивидуальной защиты в установленные сроки
5. Провести мероприятия по световой маскировке: определить перечень зданий и сооружений, подлежащих маскировке; разработать план осуществления комплексной маскировки предприятия при использовании современных средств поражения; создать запасы материально-технических средств, необходимые для проведения мероприятий по световой маскировке
6. Создать в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. Определить номенклатуру и объемы запасов исходя из их потребления в военное время
7. Обеспечить работников предприятия средствами индивидуальной защиты (противогазами) из расчета 100% от общей численности работников и другими СИЗ в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций. А также 5% от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов
8. Назначить должностное лицо, в обязанности которого входит учет средств радиационной и химической защиты, содержание помещений для их хранения, обеспечение сохранности и готовности к применению
9. Представить паспорта, формуляры, акты лабораторных испытаний и свидетельства на средства радиационной и химической защиты
10. Устройство, оборудование, содержание складов хранения средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля привести в соответствие предъявляемым к данным помещениям требованиям: оборудовать склады охранной сигнализацией; оборудовать склады пожарной сигнализацией; все деревянные конструкции обработать огнестойким составом, представить акты огнезащитной обработки; оборудовать вокруг складского помещения (расположенного на территории базы ОМТО) бетонные или асфальтовые отмостки; места хранения средств радиационной и химической защиты оснастить необходимым оборудованием, инвентарем и инструментом; стеллажи и поддоны установить от стен на расстоянии не менее 0,6 м; в складском помещении (расположенном на территории базы ОМТО) оборудовать участок для завоза, распаковки и упаковки средств радиационной и химической защиты, участок для проведения технического обслуживания и консервации средств радиационной и химической защиты, рабочее место заведующего складом; оборудовать в складских помещениях кладовые для хранения инвентаря, инструмента и специальной одежды; рабочее место заведующего складом в складском помещении (расположенном в защитном сооружении № 3) обеспечить необходимым имуществом и документацией; запретить хранение неучтенного имущества в складском помещении (расположенном на территории базы ОМТО)
11. В складах хранения средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля осуществлять контроль за температурой и влажностью воздуха. Оборудовать помещения складов стационарными или переносными приборами для измерения температуры и относительной влажности воздуха (термометрами, гигрометрами). Приборы установить на высоте 1,5 м от пола и не ближе 2 м от дверей, вентиляционных отверстий и отопительных устройств. Завести журнал регистрации температуры и влажности воздуха по установленной форме
12. Руководителю гражданской обороны предприятия и уполномоченному по гражданской обороне пройти обучение в области гражданской обороны в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ГУ МЧС России по Ленинградской области
13. В штатом расписании предприятия предусмотреть 1 единицу освобожденного работника, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны. Разработать его функциональные обязанности.
Согласно Федерального закона «О гражданской обороне» № 28-ФЗ от 12.02.1998 года гражданская оборона-система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Организация и ведение гражданской обороны являются одним из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства.
Согласно ст. 16.4 Положения об организации и ведения гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 687 от 14 ноября 2008 года, организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций.
В соответствии с Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 1309 от 29 ноября 1999 года к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а так же иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.
Как следует из материалов дела, решением КУГИ от 02 августа 1993 года утвержден план приватизации государственного предприятия Сланцеперерабатывающий завод «Сланцы» путем его преобразования в ОАО «Завод «Сланцы».
Установлено, что защитных сооружений гражданской обороны в собственности, в оперативном управлении, в хозяйственном ведении ОАО «Завод «Сланцы» не имеется.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, по данным бухгалтерского учета на 01 апреля 2010 года на забалансовом счете 002-2 «Основные средства гражданской обороны» числятся на ответственном хранении следующие объекты:
1. Объект № 6 инженерно-технических мероприятий
2. Объект МПВО № 1501
3. Объект в районе РСЦ МПВО
4. Убежище гражданской обороны № 5
Данные объекты запрещены к приватизации в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года №2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ».
Условиям стандартного договора хранения посвящена глава 47 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель), обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии со ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждено как пояснениями заявителя, должностного лица, так и отзывом на заявление Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ТУ Росимущество в Ленинградской области)- договор в письменной форме о передачи на ответственное хранение объектов гражданской обороны Территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области с ОАО «Завод «Сланцы» не заключался.
В соответствии со ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
То есть ст. 887 ГК установлены обязательные требования к форме договора хранения, который, в отличие от иных договоров, считается заключенным в письменной форме при наличии любого документа, подписанного хранителем.
В ходе судебного разбирательства установлено, что никакого документа, подписанного хранителем в ОАО «Завод «Сланцы» не имеется, акт приема-передачи данных объектов на хранение в соответствии с которым ОАО «Завод «Сланцы» приняло на себя обязательство по хранению, отсутствует. Из этого следует, что простая письменная форма договора хранения не соблюдена по ГК.
Поскольку объекты гражданской обороны это особые объекты, являются федеральной собственностью, на них распространяется особый режим хранения, то помимо Гражданского законодательства РФ следует руководствоваться Положением о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 359 от 23 апреля 1994 года.
Согласно п.2 вышеуказанного Положения, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, исключаются из состава имущества приватизированного предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение № 2 к настоящему Положению). В Приложении № 2 к Положению о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями указан Типовой договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны. Из данного Типового договора видно, что он должен быть подписан представителем Госкомимущества России (территориального агентства Госкомимущества России) и руководителем предприятия, а также согласован с начальником штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, и представителем федерального органа исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли.
Из вышеприведенных норм следует, что Типовой договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны должен быть заключен в обязательном порядке.
Согласно пунктам 3,9 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11.07.2004 года № 868, названное Министерство (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, который имеет определенные полномочия, в том числе по надзору и контролю в области гражданской обороны, ремонту и эксплуатации основных фондов МЧС России, и осуществляет в установленном порядке функции по управлению государственным имуществом гражданской обороны через свои территориальные органы.
При таких условиях вопрос о передаче спорных объектов гражданской обороны в пользование и на хранение ОАО «Завод «Сланцы» не мог быть решен Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области без участия соответствующего территориального органа МЧС России.
И.О заместителя начальника территориального отдела Государственного пожарного Надзора Сланцевского района УГПН ГУ МЧС России по Ленинградской области подполковник внутренней службы Рябухин Е.Е. подтвердил тот факт, что договор о передачи на ответственное хранение объектов гражданской обороны в ОАО «Завод «Сланцы» отсутствует.
Так же из дополнительного отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области следует, что Территориальным управлением средства ОАО «Завод «Сланцы» для обеспечения ответственного хранения объектов гражданской обороны не выделяются.
Из показаний свидетеля- технического директора-главного инженера ФИО1 следует, что он работает на данном предприятии с 1980 года. Подтвердил, что на территории завода имеется 4 объекта гражданской обороны, которые после приватизации предприятия являются государственной собственностью, и находятся на забалансовом счете предприятия с советских времен. Данные объекты не используются и не эксплуатируются заводом, они закрыты и доступ к ним прекращен. Договор на обслуживание данных объектов федеральные органы власти с заводом не заключали, финансирование для этих целей нет, так же никто данные объекты не передавал заводу на основании акта приема-передачи.
При таких обстоятельствах считать п. 1 и п. 2 предписания № 22 от 06 апреля 2010 года законными нельзя.
В соответствии с Положением об организации и ведении гражданской обороны в муниципальный образованиях и организациях, утвержденного Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 687 от 14 ноября 2008 года подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей от опасностей возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и осуществляется на основании годовых и перспективных планов, предусматривающих основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Руководство гражданской обороной в организациях осуществляют их руководители, которые несут персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения.
Согласно п. 16.4 вышеуказанного Положения, организация в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средства индивидуальной защиты для обеспечения ими работников организаций, осуществляет разработку планов выдачи и распределения средств индивидуальной защиты работникам организаций в установленные сроки.
Согласно п.34 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий- СИЗ, находящиеся в запасе (резервах), подлежат освежению по истечении назначенного им срока хранения.
Представитель заявителя пояснил, что действительно на момент проведения внеплановой проверки планы выдачи и распределения средств индивидуальной защиты в установленные сроки на предприятии отсутствовали. А средства индивидуальной защиты у них хранятся в каждом цехе, для каждого работника, в персонифицированных ящиках, но инспектором данный факт не проверялся.
Однако данные объяснения опровергаются показания допрошенного в качестве свидетеля технического директора- главного инженера Майорова Е.М., который показал, что он принимал участие во время проведения внеплановой проверки 06 апреля 2010 года и не исключает, что инспектору Рябухину Е.Е. он сказал, что ни один из пунктов предписания № 9 от 3 августа 2009 года не исполнен, поэтому все эти пункты перешли в предписание № 22 от 06 апреля 2010 года.
Поэтому пункты 3, 4 предписания № 22 от 06 апреля 2010 года законны и обоснованны.
Представитель ОАО «Завод «Сланцы» оспаривая п. 5 предписания № 22 указал на то, что согласно п. 15.5 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальный образованиях и организациях, утвержденного Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 687 от 14 ноября 2008 года органы местного самоуправления обязаны определять перечень объектов, подлежащих маскировки, и включать данные объекты в план. О том, что ОАО «Завод «Сланцы» входит в объекты подлежащие светомаскировки им не известно. Считает, что светомаскировка должна быть только на время военного положения или военных действий. Однако у ОАО «Завод «Сланцы» с 2005 года нет мобилизационного задания, и во время войны завод прекращает свою работу, на объектах выключается свет, и работники предприятия эвакуируются.
Однако с такими доводами суд не может согласиться.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», приказом МЧС РФ от 28.02.2003 года № 105 «Об утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциального опасных объектах и объектах жизнеобеспечения», Областным Законом Ленинградской области от 13.11.2003 года № 93-оз «О защите населения и территорий Ленинградской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к химически опасному объекту, расположенному на территории Сланцевского муниципального района, относится ОАО «Завод «Сланцы», который является объектом 4 класса опасности.
По сообщению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для осуществления эксплуатации химически опасных производственных объектов ОАО «Завод «Сланцы» выдана 28 апреля 2007 года лицензия № ЭХ-19-001058 сроком действия 28 апреля 2012 года.
Согласно п.9.1, п.9.2, п.9.3. п.9.4 раздела 9 СНиП 2.01.51-90 «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны» световая маскировка должна проводиться для создания в темное время суток условий, затрудняющих обнаружение городских и сельских поселений и объектов народного хозяйства с воздуха путем визуального наблюдения или с помощью оптических приборов, рассчитанных на видимую область излучения (0,40-0,76 мкм). Требования данного раздела распространяются на городские и сельские поселения и объекты народного хозяйства расположенные в зоне светомаскировки, включающей территории согласно таблицы №7. И только в городских и сельских поселениях и на объектах народного хозяйства, не входящих в зону светомаскировки, осуществляются заблаговременно, как правило, только организационные мероприятия по обеспечению отключения наружного освещения объектов, внутреннее освещение производственных и вспомогательных зданий.
Согласно таблицы № 7 Ленинградская область включена в зону обязательной светомаскировки.
Световая маскировка городских и сельских поселений и объектов народного хозяйства, входящих в зону светомаскировки должна предусматриваться в 2-х режимах: частичного и полного затемнения.
Подготовка мероприятий, обеспечивающие осуществление светомаскировки в этих режимах, должна производиться заблаговременно в мирное время.
Согласно п. 16.5 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальный образованиях и организациях, утвержденного Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 687 от 14 ноября 2008 года организация в целях решения задач в области гражданской обороны определяет перечень своих зданий и сооружений, подлежащих свето маскировки, разрабатывает планы осуществления комплексной маскировки организаций, являющихся вероятными целями при использовании современных средств поражения, создает и поддерживает в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению запасов материально-технических средств, необходимых для проведения мероприятий по маскировки.
С учетом вышеизложенного суд считает, что п. 5 предписания № 22 законный и обоснованный.
Согласно Федерального закона РФ от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» мобилизация это комплект мероприятий…по переводу…организаций на работу в условиях военного времени.
Мобилизационное задание-задание на выполнение мероприятий, направленных на решение задач по обеспечению устойчивого функционирования организации в период мобилизации, военного положения и в военное время.
Согласно ст. 7 и ст. 9 вышеуказанного Закона, федеральные органы исполнительной власти заключают договоры (контракты) о выполнении мобилизационного задания. Организации обязаны выполнять мобилизационные задания в соответствии с заключенным договором (контрактом) в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации.
Из пояснения представителя ОАО «Завод «Сланцы», показания свидетеля ФИО3- начальника командно-ведомственной военизированной охраны ОАО «Завод «Сланцы», а также подтверждено материалами дела, у ОАО «Завод «Сланцы» не имеется мобилизационного задания от федеральный органов исполнительной власти РФ и Правительства Ленинградской области, а также и от ОАО «Нефтяная компания «Роснефть».
Согласно Указа Президента РФ №1009 от 04 августа 2004 года Завод «Сланцы» исключен из перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ.
В соответствии с Федеральным Конституционным законом от 30.01.2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении», предприятия, находящиеся на территории, на которой введено военное положение, обязаны выполнять требования органов исполнительной власти субъектов РФ и оказывать им содействие в обеспечении введенного режима.
Из норм данного Закона следует, что следует выяснять задачи ОАО «Завод «Сланцы» на военное время у мобилизационного отдела местного органа исполнительной власти исходя из профиля производственной деятельности общества.
Однако таких доказательств должностное лицо не представило.
Согласно п. 16.3 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальный образованиях и организациях, утвержденного Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 687 от 14 ноября 2008 года организации, прекращающие в военное время производственную деятельность в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют эвакуацию работников и членов их семей, материальных и культурных ценностей в безопасные районы организации.
О том, что ТЭЦ, расположенная на территории завода должна работать и в военное время и обеспечивать теплоэнергией весь город ничем не подтверждается.
Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО1 следует, что данная ТЭЦ является автономным объектом предприятия и не сможет обеспечивать весь город теплоэнергией. Для этих целей имеется котельная № 16, городские и электрические сети, а также ЗАО «Нева-Энергия», которая отвечает за теплообеспечение всего города.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что п. 6 предписания № 22 незаконный и необоснованный.
В соответствии с п.4 и п.8 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 993 от 21 декабря 2005 года обеспечение населения средствами индивидуальной защиты (далее-СИЗ) осуществляется организациями- работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения. Накопление СИЗ в запасах (резервах) осуществляется для работников организаций (кроме РОО и организаций, расположенных на территориях в границах зон опасного радиоактивного загрязнения (заражения)-противогазы из расчета 100% от общей численности их работников и другие СИЗ в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций. При этом количество запасов противогазов увеличивается на 5% от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов.
Из пояснений Рябухина Е.Е. следует, что п. 7 предписания № 22 относится ни ко всем работникам ОАО «Завод «Сланцы», а только к работникам аварийно-спасательных формирований привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций.
Из пояснений представителя ОАО «Завод «Сланцы» следует, что работники аварийно-спасательных формирований и спасательных служб обеспечены противогазами из расчета 100% в соответствии с табелями, а также при этом количество запасов противогазов увеличено на 5%. То есть газоспасателей 31 человек- и имеется 31 противогаз и еще 5%-2 противогаза. При проведении проверки было ли это предоставлено инспектору, не знает.
Из показаний свидетеля ФИО3, участвующего в проведение плановой проверки следует, что в ОВГСО он инспектора не водил, и наличие противогазов не проверяли. Данный факт подтвердила допрошенная в качестве свидетеля инспектор ТГПН ФИО2, проводившая плановую проверку. Свидетель ФИО1, участвующий при проведении внеплановой проверки показал суду о том, что инспектору Рябухину Е.Е. он также не представил доказательства о том, что аварийно-спасательные формирования обеспечены СИЗ на 100%.
Так же суд учитывает и то, что данные доказательства предоставлены суду только при рассмотрении дела в судебном заседании 26 октября 2010 года, при предыдущих судебных заседаниях представителю ОАО «Завод «Сланцы» данные обстоятельства так же не были известны.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что на момент проведения внеплановой проверки нарушения, указанные в п. 7 имели место и данный пункт предписания законный и обоснованный.
В соответствии с Правилами использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 285 от 27 мая 2003 года в организациях, использующих и накапливающих средства радиационной и химической защиты, назначаются в установленном порядке должностные лица, в обязанности которых входит их учет, содержание помещений для их хранения, обеспечение сохранности и готовности к применению.
Из объяснения сторон, подтвержденное материалами дела установлено, что на территории Сланцевского муниципального района нет предприятий, которые могут вызвать радиоактивное заражение (загрязнение), биологическое заражение (загрязнения). ОАО «Завод «Сланцы» является химически опасным объектом, объектом 4 класса опасности.
Установлено, что в ОАО «Завод «Сланцы» имеются индивидуальные средства химической защиты.
Из пояснений представителя ОАО «Завода «Сланцы» следует, что приказом от 2008 года такое должностное лицо назначено, ею является Широкова.
Однако как пояснил свидетель ФИО1, при проведении внеплановой проверки он данный приказ инспектору Рябухину Е.Е. не показал, и Рябухину ВЕ.Е. не было известно о наличии данного приказа.
Так же суд учитывает, что данный приказ на Широкову был представлен представителем ОАО «Завод «Сланцы», только в судебном заседании 26 октября 2010 года.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что п. 8 предписания № 22 законный и обоснованный.
Согласно п. 2.3 Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 285 от 27 мая 2003 года качественное состояние средств радиационной и химической защиты должно быть подтверждено паспортами, формулярами, актами лабораторных испытаний и свидетельствами.
Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО1 следует, что паспорта должны быть в ОАО, скорее всего они хранятся у Широковой. ФИО1 не смог объяснить, почему во время проведения внеплановой проверки паспорта на средства химической защиты он не представил Рябухину Е.Е.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что п. 9 предписания № 22 законный и обоснованный.
В соответствии с Правилами использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 285 от 27 мая 2003 года, устройство, оборудование, содержание складов хранения средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля должны быть приведены в соответствие предъявленным к данным помещениям требованиям.
В судебном заседании представитель ОАО «Завод «Сланцы» пояснил, и его пояснения подтверждены показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1, что таких складов на территории завода нет, средства индивидуальной защиты хранятся в каждом цехе в персонифицированных ящиках, так же на предприятии нет приборов радиационной, химической разведки и контроля, а проверяемый инспектором склад № 3 не является защитным сооружением и не является специализированным складом ГО. Данный склад является складом базы материально-технического обеспечения, где хранятся все материально-технический ценности, а также просроченные противогазы, которые списаны, но не утилизированы, поэтому перечисленные нарушения в п.10 и в п. 11 предписания № 22 незаконны.
Данные доводы должностным лицом Рябухиным Е.Е. не были опровергнуты.
Из представленной справки по объектам ГО видно, что такого защитного сооружения, объекта гражданской обороны, как склад № 3 в ОАО «Завод «Сланцы» нет.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ № 1309 от 29 ноября 1999 года «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» специализированные складские помещения создаются для хранения средств индивидуальной защиты, приборов радиационной и химической разведки, дозиметрического контроля и другого имущества. П. 8 данного Постановления обязывает органы федеральной власти организовывать создание объектов гражданской обороны, а п. 9 предписывает органам исполнительной власти создавать и эксплуатировать объекты гражданской обороны. Согласно п. 10 организации без согласия федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов Федерации не вправе создавать и эксплуатировать объекты гражданской обороны.
Обязанность по доказыванию законности п. 10 и п.11 предписания № 22 возлагается на И.О. заместителя начальника территориального отдела Государственного пожарного Надзора Сланцевского района УГПН ГУ МЧС России по Ленинградской области подполковник внутренней службы Рябухина Е.Е.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что п.10 и п.11 указанного предписания необоснованны, и не законны.
Согласно Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 841 от 02 ноября 2000 года руководители гражданской обороны предприятий и уполномоченные по гражданской обороне обязаны проходить обучение в области гражданской обороны в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ГУ МЧС России.
Представитель ОАО «Завод «Сланцы» согласился с тем, что руководитель гражданской обороны ОАО «Завод «Сланцы» не проходил данное обучение.
В связи с этим п. 12 предписания № 22 законный и обоснованный.
В соответствии с п.2, п.4 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 782 от 10 июля 1999 года структурные подразделения (работники) по гражданской обороне создаются (назначаются) в организациях независимо от их организационно-правой формы с целью управления гражданской обороной в этих организациях. Количество работников в структурном подразделении по гражданской обороне или отдельных работников по гражданской обороне в составе других подразделений организации определяется исходя из следующих примерных норм: под.п. б)- в организациях, не отнесенных к категориям по гражданской обороне, с количеством работников свыше 200 человек-1 освобожденный работник.
Представитель ОАО «Завод «Сланцы» согласился, что в штатном расписании предприятия не предусмотрена 1 единица освобожденного работника, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны.
В связи с этим п.13 предписания № 22 законный и обоснованный.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что предписание И.О. начальника ТОГПН Сланцевского района УГПН ГУ МЧС России по Ленинградской области Рябухина Е.Е. от 06 апреля 2010 года № 22 является незаконным в части пунктов 1, 2, 6, 10, 11, и освободить ОАО «Завод «Сланцы» от обязанности выполнять мероприятия, изложенные в данных пунктах. В остальной части предписание законное и обоснованное. Поэтому заявленные требования ОАО «Завод «Сланцы» подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление открытого акционерного общества «Завод «Сланцы» удовлетворить частично.
Признать предписание И.О. начальника ТОГПН Сланцевского района УГПН ГУ МЧС России по Ленинградской области Рябухина Е.Е. от 06 апреля 2010 года № 22 незаконным в части пунктов 1,2,6,10,11 данного предписания, освободив ОАО «Завод «Сланцы» от обязанности выполнять мероприятия, изложенные в данных пунктах.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Н.А.Давидович