Отметка об исполнении решения _______________________________________________
____________________________________________________________________________
Дело № 2-274/2011 09 марта 2011 года
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииСланцевский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Давидович Н.А.,
при секретаре Елопашевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Софии Игоревны к Ничипорчуку Олегу Петровичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Истец Константинова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ничипорчуку О.П. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Константинова С.И. поддержала исковые требования и пояснила, что ей на праве частной собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>.
По просьбе своей знакомой Светланы, фамилию которой не знает, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в своем доме ее сожителя Ничипорчука О.П., которому нужна была регистрация в Ленинградской области, в связи с тем, что он выписался из своей квартиры в <адрес> и занимается продажей своей квартиры, и в настоящее время без регистрации. Ничипорчука О.П. она видела всего два раза: первый раз, когда ходили в сельский совет на регистрацию. Ничипорчук О.П. заверил ее, что прописка ему нужна только временная, как только он продаст свою квартиру в <адрес>, то сразу же выпишется из ее дома. Второй раз она видела его через месяц после регистрации, он сказал, что продал квартиру и обещал на следующий день выписаться из ее дома. И больше она его не видела, он поссорился со Светланой, и уехал от нее из г. Сланцы. Где он проживает в настоящее время ей неизвестно. В дом он не вселялся и не проживал в нем, его вещей в доме никогда не было и нет. Обязанностей по пользованию жилым помещением не выполнял. На него начисляют коммунальные услуги- за воду, и ей приходиться их оплачивать. Членом ее семьи он не является. Она как собственник дома несет расходы за коммунальные платежи за ответчика, не может в полной мере распорядиться своей собственностью. Считает, что регистрация ответчика нарушает ее права собственника. В судебном заседании она уточнила свои требования и просила признать не приобретшим права пользования жилым помещением Ничипорчука О.П. и снять его с регистрационного учета.
Ответчик Ничипорчук О.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства его неизвестно.
3-е лицо представитель ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Сланцевском районе письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений в удовлетворении требований не имеет.
Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ Константинова С.И. передала в собственность ФИО5 <адрес> принадлежащую ей на праве личной собственности квартиру <адрес>. ФИО5 <адрес> передала в собственность Константиновой С.И. принадлежащий ей бревенчатый жилой дом <адрес>
Домовладение № <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за Константиновой С.И. в БТИ Сланцевского района ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки формы №9 в доме <адрес> совместно с Константиновой С.И. зарегистрированы ФИО1(дочь), ФИО2 (муж), Ничипорчук О.П.
Согласно домовой книги Ничипорчук О.П. был зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений истца, ответчик Ничипорчук О.П. был лишь зарегистрирован в данном жилом помещении в 2003 году, однако туда не вселялся и не проживал.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является родной сестрой Константиновой С.И. Константиновой С.И. на праве частной собственности принадлежит жилой дом <адрес>. Они проживают рядом через один дом. Как то сестра ей говорила, что прописала мужика, которому нужна была прописка, но фамилию мужчины она ей не говорила, а она и не интересовалась. Она часто приходит к сестре в гости, и никто посторонний в ее доме не живет. Ничипорчука она ни разу не видела и не знает его.
Свидетель ФИО4 показала, что проживает в <адрес>. Константинову знает лет 13. Она часто заходит в гости к Константиновой по-соседски. Константинова говорила ей, что прописала в дом какого-то мужчину, которому нужна была прописка. Но она никогда посторонних мужчин в доме Константиновой не видела. Ничипорчука не знает и никогда не видела.
Поскольку рассматриваемые жилищные отношения (возникновение права пользования жилым помещением) возникли до 1 марта 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и этим актом прямо не предусмотрено распространение его действия на рассматриваемые судом правоотношения, то подлежат применению нормы, закрепленные в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшим на момент возникновения этих правоотношений.
В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в собственности жилой дом, квартиру, вправе вселять в него других граждан; члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при вселении не было оговорено иное.
Таким образом, для приобретения права на жилую площадь согласно ст.ст. 53, 54, 127 ЖК РСФСР, требуется не только регистрация, но и совместное проживание на этой жилой площади совместно с семьей собственника, являясь членом семьи собственника. Сам по себе факт регистрации проживания не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.
Из объяснений истца и показания свидетелей, следует, что ответчик Ничипорчук О.П. только зарегистрировался в указанном доме в 2003 году, но фактически в него не вселялся и не проживал.
У суда нет оснований не доверять этим объяснениям и показаниям.
Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд считает, что ответчик Ничипорчук О.П. не приобрел право пользования жилым помещением.
Факт регистрации ответчика Ничипорчука О.П. в доме нарушает права собственника (истца). Истец представила доказательства того, что на Ничипорчука О.П. начисляют коммунальные платежи за воду, и ей приходится за него их оплачивать. Как собственник она не может в полной мере распорядиться своим домом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В связи с изложенным ответчик Ничипорчук О.П. подлежит снятию с регистрационного учета как не приобретший право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Ничипорчука Олега Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением- домом <адрес>, принадлежащим на праве частной собственности Константиновой Софии Игоревны, и снять Ничипорчука О.П. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.
Председательствующий Н.А. Давидович