Отметка об исполнении решения _______________________________________________
____________________________________________________________________________
Дело № 2-301/2011 30 марта 2011 года
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииСланцевский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Давидович Н.А.,
с участием адвоката Колесник Т.Н.,
при секретаре Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коховец Алексея Николаевича к Романовой Ирине Алексеевне, Казаченок Евгению Ивановичу, Бот Сергею Ивановичу, Раджабову Махмадали Хасановичу, Трудновой Евгении Викторовне о признании не приобретшими права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Истец Коховец А.Н. обратился в суд с иском к Романовой И.А., Казаченок Е.И., Бот С.И., Раджабову М.Х., Трудновой Е.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.
Определением суда от 16 марта 2011 года данное дело в части признания не приобретшим права пользования жилым помещением ответчика Романовой И.А. прекращено в связи с тем, что 21 февраля 2011 года Романова И.А. добровольно снялась с регистрационного учета.
В судебное заседание истец Коховец А.Н. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца Коховец А.Н.- адвокат Колесник Т.Н., действующий на основании ордера и нотариальной доверенности исковые требования истца поддержал и пояснил, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Коховец является собственником дома <адрес>. На момент приобретения дома в нем были зарегистрированы Романова И.А., Казаченок Е.И., Бот С.И., Труднова Е.В., Раджабов М.Х., которые в данном доме не проживали. Бывший собственник дома ФИО1 сообщил, что данные лица только зарегистрированы в доме, но не проживают, и никогда не проживали, кроме Романовой И.А., которая проживала в доме до 2001 года, была дочерью бывшего собственника дома ФИО2 Но после того, как ФИО1 приобрел дом у ФИО2, Романова И.А. выехала из дома, и стала проживать в г. Москва. 21 февраля 2011 года Романова добровольно снялась с регистрационного учета, поэтому к ней претензий нет. Регистрация ответчиков мешает Коховцу полностью распоряжаться и пользоваться домом, поскольку он нашел покупателей на дом, желает его продать, но покупатели отказываются приобретать дом с зарегистрированными в нем людьми. Коховец попытался найти ответчиков, однако поиски ни к чему не привели. От ФИО1 узнал, что этих людей он также не знает, видел их он один раз когда регистрировал в дом, им нужна была только регистрация в Ленинградской области для трудоустройства и обращения в больницу и государственные органы. Так же ФИО1 сообщил Коховцу о том, что данные лица обещали через пол года сняться с регистрационного учета. Место нахождение ответчиков истцу не известно. В дом ответчики не вселялись, никогда в нем не проживали, никаких вещей их в доме нет и не было. Коховец, как собственник дома данных людей никогда не видел, никаких договоров о пользовании домом ни бывший собственник ФИО1, ни собственник Коховец с данными лицами не заключали, а значит никакого права пользования данным жилым помещением они не приобрели. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Просит признать Казаченок Е.И., Бот С.И., Раджабова М.Х., Труднову Е.В. не приобретшими права пользования домом <адрес>.
Ответчик Казаченок Е.И. в судебное заседание не явился, о дне суда неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, то есть по месту регистрации. Судебные повестки возвращались по истечении срока хранения. Согласно справки участкового инспектора УУМ ОУУМ МОБ ОВД по Сланцевскому району Ленинградской области Казаченок Е.И. по адресу: <адрес> не проживает, и сведений о том, что ранее проживал в этом доме нет.
Ответчик Раджабов М.Х. в судебное заседание не явился, о дне суда неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, то есть по месту регистрации. Судебные повестки возвращались по истечении срока хранения. Согласно справки участкового инспектора УУМ ОУУМ МОБ ОВД по Сланцевскому району Ленинградской области Раджабов М.Х. по адресу: <адрес> не проживает, и сведений о том, что ранее проживал в этом доме нет.
Ответчик Труднова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне суда неоднократно извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, то есть по месту регистрации. Судебные повестки возвращались по истечении срока хранения, либо в виду отсутствия адресата по месту жительства. Согласно справки участкового инспектора УУМ ОУУМ МОБ ОВД по Сланцевскому району Ленинградской области Труднова Е.В. по адресу: <адрес> не проживает, и сведений о том, что ранее проживала в этом доме нет.
Ответчик Бот С.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал полностью и пояснил, что ему нужна была только регистрация в Ленинградской области. С такой просьбой он обратился к знакомым, и его свели с ФИО1, который был собственником дома по адресу: <адрес>. Сказали, что ФИО1 за деньги регистрирует людей в своем доме. За регистрацию он ФИО1 заплатил <данные изъяты> рублей. Действительно в данном доме он проживать не собирался, и не проживал ни дня, не вселялся в него, вещей в доме его нет и не было, совместного хозяйства ни с бывшим собственником ФИО1, ни с собственником Коховцом он не вел. Проживает с семьей в <адрес>, там и работает. Никакого договора с ФИО1 по пользованию домом он не заключал. Обязанностей по пользованию жилым помещением не выполнял. ФИО1 он видел один раз, когда 25 июня 2010 года вместе с Раджабовым, которому тоже нужна была только регистрация, прописывались в дом. По адресу регистрации на его (Бот) имя приходила корреспонденция, и он иногда приезжал в г. Сланцы, но всегда дом был на замке. ФИО1 он больше никогда не видел. Случайно приехал в Сланцы, и обнаружил судебные повестки, поэтому и пришел в суд. Не ожидал, что ФИО1 их обманет, 25 июня 2010 года только что прописал и взял деньги, а 01 июля 2010 года уже сменился собственник. Понимает, что новому собственнику зарегистрированные посторонние люди в доме не нужны. С Коховцом он также не заключал никакого соглашения по пользованию домом. Место нахождения Казаченка, Раджабова, Трудновой ему неизвестно, дом по <адрес> всегда закрыт на замок, в нем никто не проживает.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика Бот С.И., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил, а Коховец А.Н. принял от него в дар одноэтажный жилой дом в праве собственности, под <адрес>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Коховец А.Н. стал собственником жилого дома по адресу: <адрес>
Как следует из домой книги <адрес> Казаченок Е.И. был зарегистрирован 29 июля 2008 года, Бот С.И. был зарегистрирован 25 июня 2010 года, Раджабов М.Х. зарегистрирован 25 июня 2010 года, Труднова Е.В. зарегистрирована 28 июня 2010 года.
Как следует из пояснений представителя истца, и подтверждается пояснениями ответчика Бот С.И. ответчики лишь были зарегистрированы в данном жилом помещении, однако в нем не проживали.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно справки формы № 9 ответчики Казаченок, Бот, Труднова и Раджабов зарегистрированы в спорном жилом помещении как лица, не состоящие в родственных отношениях с собственником объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании из объяснений представителя истца, и не оспаривается ответчиком Бот С.И., документальных доказательств установлено, что ответчики Казаченок, Бот, Труднова и Раджабов были зарегистрированы по месту жительства, в жилом помещении принадлежащем истцу, с которым они не состояли в родственных отношениях, так же не состояли в родственных отношениях и с прежним собственником дома ФИО1, не имели намерений совместно проживать и вести совместное хозяйство.
Судом также установлено, что ответчики в жилое помещение не вселялись, в нем не проживали и не проживают, общего хозяйства с истцом не ведут, не несут расходов на содержание жилого помещения, не оплачивали коммунальные услуги.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики, будучи зарегистрированными в жилом помещении в качестве лиц, не состоявших в родственных отношениях с бывшим собственником ФИО1, а также с собственником Коховцом, не были вселены в жилое помещение, не проживали совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Данные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ позволяют суду сделать вывод о том, что Казаченок, Раджабов, Бот, Труднова не могут быть признаны членом семьи собственника жилого помещения, а, следовательно, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ они не приобрели право пользования данным жилым помещением.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает имущественные права собственника Коховца. В соответствии со ст. 304 ГК РФ данные нарушения должны быть устранены.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца Коховца А.Н. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 ГК РФ, 31 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Казаченок Евгения Ивановича, Бот Сергея Ивановича, Раджабова Махмадали Хасановича, Труднову Евгению Викторовну не приобретшими право пользования жилым помещением- домом <адрес>.
На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд.
Председательствующий судья Н.А.Давидович