Отметка об исполнении решения _______________________________________________
____________________________________________________________________________
Дело № 2-269/2010 22 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииСланцевский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Давидович Н.А.,
с участием адвокатов Масленниковой В.Д., Колесника Т.Н.,
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Владислава Егоровича к Терещенко Виктору Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком
У С Т А Н О В И Л:
Истец Григорьев В.Е. обратился в суд с иском к Терещенко В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания Терещенко В.А. снести постройки.
Истец Григорьев В. Е. неоднократно уточнял свои требования.
26 ноября 2010 года судом были приняты очередные уточнения требований, в которых Григорьев В.Е. просит обязать Терещенко В.А. перенести бревенчатую баню и дощатый сарай, расположенные на северной стороне своего земельного участка по адресу: <адрес>, на расстояние, определенное администрацией МО Сланцевское городское поселение Ленинградской области в лице архитектурно-строительного отдела при условии согласования места размещения бани с ним (Григорьевым) и утверждении места ее размещения в архитектурно-строительном отделе.
В судебном заседании истец Григорьев В.Е. исковые требования поддержал и пояснил, что он является собственником жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> в <адрес>. При доме имеется земельный участок, который зарегистрирован за ним на праве собственности. Рядом с его домом находится жилой дом с постройками № 6, принадлежащий Терещенко В.А., и на земельный участок договор аренды заключен только в августе 2010 года. Договор фиктивный, и он с ним не согласен, и будет в последующем оспаривать в суде. Между их земельными участками имеется забор из штакетника, проходящий по границе участков. Границу он не оспаривает. С его стороны забора расположен огород, а со стороны Терещенко расположена бревенчатая баня и дощатый сарай. Между забором и постройками нет площади для обслуживания строений, их стены примыкают непосредственно к самому забору. Расстояние от построек до забора где-то 20-30 см. Эти строения создают тень на его участок, которая держится на его участке 8-12 часов. В том месте на его огороде ничего не растет. Еще когда летом 2009 года Терещенко В.А. начал строительство бани, он высказал ему свою претензию и недовольство, но Терещенко никак не отреагировал и продолжил строительство бани и после того, как ему было направлено претензионное письмо из администрации, чтобы он возводил строения с учетом СНиП. С лета 2009 года тень от бревенчатого строения высотой 3, 8 м. и от сарая падает на его участок площадью не менее 120 кв.м. Строения Терещенко расположены с южной стороны его (Григорьева) участка. На участке возле забора надолго задерживается снег с крыш строений, земля прогревается долго и только к концу мая ее можно использовать. Терещенко допущено нарушение при возведении своих строений, что привело к нарушению его (Григорьева) прав, поскольку это наносит ущерб ему как землепользователю. Считает, что эти строения Терещенко возвел самовольно, не получив разрешение в архитектурно-строительном отделе, и не согласовав с ним (Григорьевым) место расположение бани и ее высоту, для того чтобы она не мешали ему. Считает, что разрешение на строительство бани должно быть обязательно получено, а раз его нет, то это считается самовольной постройкой. Считает также, что и начальник архитектурно-строительного отдела Сорокин Н.А. обязан согласовать с ним (Григорьевым) размещение бани и сарая на земельном участке Терещенко, и архитектурно-строительный отдел должен утвердить место для строительства бани и сарая.
Просит суд обязать Терещенко В.А. перенести бревенчатую баню и дощатый сарай, расположенные на северной стороне своего земельного участка по адресу: <адрес>, на расстояние, определенное администрацией МО Сланцевское городское поселение Ленинградской области в лице архитектурно-строительного отдела при условии согласования места размещения бани с ним (Григорьевым) и утверждении места ее размещения в архитектурно-строительном отделе. В случае, если в компетенцию архитектурно-строительного отдела не входит определять расстояние, то просил обязать перенести данные строения на 3,8 м. от границы земельного участка, то есть на высоту строения для того, чтобы не падала тень на его участок, что подтверждается п. 7.4 Постановления Госстроя № 17 от 12 марта 2001 года СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» и только при условии согласования места размещения бани с ним (Григорьевым) и утверждении места ее размещения в архитектурно-строительном отделе. Считает, что это обязательные условия, поскольку данные строения являются самовольными постройками, а также это не будет противоречить п. 4.2 договора аренды земельного участка Терещенко. На другое расстояние перенос он не согласен. Так же просил взыскать с Терещенко в его пользу <данные изъяты> рублей за участие в деле адвоката.
Представитель истца Брынская Н. Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом, стороны не возражали против рассмотрения дела в ее отсутствие
Ответчик Терещенко В.А. исковые требования не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он по договору купли-продажи приобрел жилой дом с дощатой пристройкой и дощатыми сараями у Иванова В.П. по адресу: <адрес>. В одном сарае у Иванова хранились ульи и инструменты, а в другом располагалась столярная мастерская. После покупки еще год Иванов проживал в этом доме и пользовался земельным участком, поскольку он уехал в г. Норильск. В 1996 году он вернулся и в г. Сланцы и стал проживать в доме. Земельный участок, на котором находится жилой дом с постройками, он сразу не оформил, но был пользователем, платил налог на землю, и только летом 2010 года он оформил земельный участок в аренду. С соседом Григорьевым у него вначале были хорошие отношения и никаких претензий у него по поводу того, что сараи причиняют ему тень или какие либо неудобства не было. Когда один из сараев сгнил, он его снес и на этом месте построил бревенчатую баню, а другой сарай так и стоит на том же месте. В отделе архитектуры ему сказали, что разрешение на строительства бани не требуется. К тому времени у них с Григорьевым испортились отношения, но не из за строительства бани, а на другой личной почве. Летом 2009 года баня была построена. Когда он получил претензионное письмо от администрации о том, что расстояние от бани до границы земельного участка не соответствует СНиП, то уже строительство было завершено, а когда он строил баню, то про СНиП ему ничего не было известно, тем более он ее построил на месте ранее существующего сарая. Он согласен с тем, что действительно баня и сарай находятся от границы земельного участка на расстоянии меньше метра. Когда Григорьев обратился в суд с иском о сносе этих построек, он неоднократно в суде ему предлагал заключить мировое соглашение, предлагал различные варианты, однако Григорьева ни одни условия не устраивали, и до сих пор не устраивают. Перенести на 3,8 м. баню и сарай при условии согласования места размещения бани с Григорьевым и утверждении места ее размещения в архитектурно-строительном отделе не согласен, считает, что такие требования Григорьева незаконные, поскольку на такое расстояние не возможно перенести баню, так как далее у него идет сад, молодые плодоносящие деревья и уже стоит жилой дом. А согласовывать место размещение своей бани, на своем участке он с Григорьевым не обязан. Согласен, что от бани и сарая падает тень на участок Григорьева, но не на такое расстояние как утверждает Григорьев, и Григорьев не доказал, что тень держится на его участке 8-12 часов. На какое бы расстояние не передвинуть данные строения, все равно тень будет, тень есть и от деревьев. Перенос строений даже на 1 метр от границы участка, а в итоге всего на 70 см. очень трудоемкая работа, и согласно локальной сметы будет стоить 69287 руб. Просил в иске Григорьева отказать. Просил взыскать с Григорьева в его пользу за участие в деле адвоката <данные изъяты> рублей.
Третье лицо- Администрация МО Сланцевское городское поселение муниципального района Ленинградской области в лице архитектурно-строительного отдела- начальник архитектурно-строительного отдела Сорокин Н.А. уточненные исковые требования Григорьева В.Е. от 26 ноября 2010 года не поддержал и пояснил, что архитектурно-строительный отдел является структурным отделением администрации Сланцевское городское поселение и в своей работе руководствуется положением об отделе, должностными инструкциями и другими нормативными документами. С вступлением в действие Градостроительного кодекса РФ в 2006 году, при новом строительстве на земельном участке, администрация по заявлению застройщика готовит и утверждает градостроительный план, в котором указывается зона застройки в соответствии с п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и необходимые пожарные разрывы в соответствии со ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Разрешение на строительство выдается только на строительство жилого дома. Хозяйственные постройки должны быть размещены застройщиком в соответствии с градостроительным планом и СНиП 2.07.01-89. Так как баня является объектом вспомогательного использования, то отдельного разрешения на ее строительство не предусмотрено и не требуется. В соответствии с техническим паспортом БТИ Терещенко расположил вновь возводимую баню на месте уже существующих хозяйственных строений. По заявлению Григорьева администрация рекомендовала Терещенко учесть СНиП 2.07.01-89. Григорьев имеет право согласовывать документы, касающиеся только своего участка. В соответствии со СНиП 2.07.01-89 расстояние от хозяйственной постройки до границы участка- не менее 1 метра. Максимальное расстояние нигде не указано, застройщик сам должен определять для себя максимальное расстояние. Действительно баня и сарай на участке Терещенко находятся от границы земельного участка на расстоянии меньше 1 метра. В компетенцию архитектурно-строительного отдела не входит устанавливать расстояние от хоз. постройки до границы участка, мы можем только рекомендовать, чтобы это расстояние было не менее 1 метра по СНиП. Если Григорьев требует, чтобы перенести баню и сарай на 3,8 м., то для этого надо назначать строительно-техническую экспертизу и специалисты, с учетом имеющихся строений, насаждений на участке Терещенко, пожарных разрывов определят расстояние, на которое возможно перенести данные строения. Указывать Терещенко место, где ему возводить баню ни Григорьев, ни архитектурно-строительный отдел не вправе. Поскольку разрешение на строительство бани не требуется, то и самовольной постройкой она не может быть, тем более что баня и сарай зарегистрированы в техническом паспорте БТИ. То, что тень от данных построек держится на участке Григорьева от 8 до 12 часов, ничем не подтверждается. Требуемая нормативная продолжительность инсоляции должна быть обоснована расчетом лицензированной организацией. Ни на какие компромиссы Григорьев не идет. Просил в иске, в том виде как он уточнен 26 ноября 2010 года, Григорьеву отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей: адвоката Масленниковой В.Д., адвоката Колесника Т.Н., показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено материалами дела Григорьев В.Е. является собственником жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> При доме имеется земельный участок, который предоставлен Григорьеву в собственность постановлением администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ № №
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.П. продал, а Терещенко купил жилой <адрес> в г. Сланцы Ленинградской области, с дощатой пристройкой и дощатым сараем.
Спора по границам земельных участков между сторонами нет.
Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> передан Терещенко в аренду.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается пояснениями как истца, так и ответчика, что еще прежний собственник Иванов В.П. на своем земельном участке построил два дощатых сарая, в которых хранил инвентарь. Из пояснений Григорьева следует, что данные постройки были возведены Ивановым на расстоянии менее 1 метра от границы участка, однако Иванов его заверял, что это временные постройки, что как только он закончит строительство жилого дома, то эти сараи разберет.
В ДД.ММ.ГГГГ году Терещенко приобрел у Иванова жилой дом с постройками, и до 2009 года у Григорьева к Терещенко претензий никаких не было.
Один сарай Терещенко снес и вместо существующего сарая возвел на том же месте бревенчатую баню, высотой 3.8 м.
Из материалов дела видно, что баня под литерой Г1 и сарай под литерой Г включены в состав строений жилого дома, принадлежащего ответчику Терещенко В.А.
В материалах дела представлен технический паспорт филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Сланцевское БТИ от 24 ноября 2008 года на жилое строение с хозяйственными постройками. По данным технического паспорта на земельном участке <адрес> в г. Сланцы находятся жилой дом-литер А, мансарда- литер а, пристройка-литер а1, сарай-литер Г, баня-литер Г1.
Согласно ст. 51 ч.17 п.3 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В комментариях к ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» указано, что строения и сооружения вспомогательного использования это постройки, которые по отношению к зданию, «главенствующему» по капитальности строения, по архитектурным признакам и по своему назначению играют второстепенную, обслуживающую роль: бани, сараи и т.п.
Поэтому доводы Григорьева о том, что Терещенко обязан был получить разрешение на строительство бани, и то, что раз разрешение не получено, то эта баня является самовольной постройкой, несостоятельны.
В примечании к п.2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78, хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.
В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, и данный факт подтвержден ответчиком, что спорные строения: баня и сарай Терещенко находятся в 30 см. от границы земельного участка с Григорьевым.
В процессе рассмотрения данного дела судом неоднократно принимались меры по заключению сторонами мирового соглашения. Так же ответчик Терещенко предлагал варианты мирового соглашения.
Однако истец Григорьев ни с одним из предложенных вариантов не согласился, и настаивал только на том, чтобы обязать Терещенко перенести баню и сарай на расстояние 3,8 м. от границы участка, то есть на высоту бани и при условии согласования места размещения бани с ним (Григорьевым) и утверждении места ее размещения в архитектурно-строительном отделе, и ссылался на п. 7.4 СНиП 30-02-97. Только перенос на такое расстояние будет соответствовать тому, что тень на его участок от данных строений падать не будет и будут восстановлены его нарушенные права как землепользователя. Перенести спорные строения на расстояние 1м. он категорически не согласен, поскольку это не будет удовлетворять его требованиям, и не изменит сложившуюся ситуацию. Тень как падает на его участок, так и будет падать. Так же настаивал, что данный перенос строений должен быть только при условии согласования места размещения бани с ним (Григорьевым) и утверждении места ее размещения в архитектурно-строительном отделе. Это его окончательные требования.
П. 7.4 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» говорит о том, что: в целях наименьшего затемнения соседних участков от садового (дачного) дома, хозяйственной постройки и сооружения до границ соседних садовых (дачных) участков, расположенных с востока, севера, запада и промежуточных положений, рекомендуется принимать не менее высоты указанных строений.
Как видно из данного пункта, данная норма носит рекомендательный характер.
Так же суд считает, что СНиП 30.02.97 к рассматриваемым отношениям неприменим, поскольку распространяется на проектирование застройки территории садоводческих (дачных) объединений граждан, к числу которых участки сторон не относятся.
Истцу Григорьеву было предложено проведение строительно-технической экспертизы, для того чтобы установить, возможен ли перенос данных строений на указанное им расстояние, с учетом имеющихся построек, насаждений на участке Терещенко, а также с учетом пожарных разрывов. Однако Григорьев отказался от проведения данной экспертизы.
Доводы Григорьева о том, что на его участок падает тень на 120 кв.м., и тень держится на его участке 8-12 часов также ничем не подтверждено.
Согласно п. 4.1.6 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» инсоляция территорий малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную 3,5 часовую продолжительность. В смешанной застройке или при размещении малоэтажной застройки в сложных градостроительных условиях допускается сокращение нормируемой инсоляции до 2,5 часов.
Установить соответствуют или нет спорные строения указанным требованиям по инсоляции земельного участка Григорьева возможно только экспертным заключением, либо расчет инсоляции сможет выполнить лицензированная организация.
Григорьеву было предложено проведение экспертизы по инсоляции. Однако Григорьев отказался. Других доказательств суду не представил, уровень инсоляции не установлен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Григорьев не представил ни одного доказательства, что именно на расстояние 3,8 м. должны быть перенесены спорные строения, что от данных строений держится тень на его участке 8-12 часов и на площади 120 кв.м, чем нарушаются его права землепользователя, поскольку ничего на этом участке не растет. Тем более не представил доказательства, что данный перенос бани и сарая должен быть произведен при условии согласования места размещения бани с ним (Григорьевым) и утверждении места ее размещения в архитектурно-строительном отделе.
Григорьев имеет право согласовывать документы, касающиеся только своего участка.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 05 октября 2010 года ФИО1 показал, что работал архитектором города до 1999 года. Знает очень давно Григорьева и бывал на его участке. Действительно баня и сарай стоят на соседнем участке менее 1 метра до границы земельного участка и от них падает тень на участок Григорьева. Тень измеряется с северной части на южную, так же измеряется высота здания. Самая минимальная норма 1 высота. Однако сослаться на нормы и правила не смог. Так же пояснил, что с 1999 года произошло много изменений в законодательстве о которых ему неизвестно.
Свидетель ФИО2 05 октября 2010 года показал, что часто бывает у Григорьева, и видит, что спорные строения стоят близко к границе участка, от них падает тень, снег лежит на участке Григорьева в этом месте до мая месяца. Однако показал, что сырости на участке Григорьева нет, и тень в летний период на участке Григорьева до 12-00.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истец Григорьев просил обязать Терещенко перенести бревенчатую баню и дощатый сарай, расположенные на северной стороне земельного участка по адресу: <адрес>, на расстояние, определенное администрацией МО Сланцевское городское поселение Ленинградской области в лице архитектурно-строительного отдела при условии согласования места размещения бани с Григорьевым и утверждении места ее размещения в архитектурно-строительном отделе, либо на расстояние 3,8 м, но также при условии согласования места размещения бани с ним (Григорьевым) и утверждении места ее размещения в архитектурно-строительном отделе.
В данном случае, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований Григорьева.
При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие метрового расстояния от спорных построек до границы смежного земельного участка не может являться основанием для удовлетворения иска об обязании Терещенко В.А. перенести бревенчатую баню и дощатый сарай, расположенные на северной стороне своего земельного участка по адресу: <адрес>, на расстояние, определенное администрацией МО Сланцевское городское поселение Ленинградской области в лице архитектурно-строительного отдела при условии согласования места размещения бани с ним (Григорьевым) и утверждении места ее размещения в архитектурно-строительном отделе, либо на расстояние 3,8 м, но также при условии согласования места размещения бани с ним (Григорьевым) и утверждении места ее размещения в архитектурно-строительном отделе, поэтому в таких заявленных требованиях Григорьеву следует отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
Терещенко В.А. просил взыскать с Григорьева понесенные им расходы на участие представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что данные расходы подтверждены документально, с учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности, считает данный размер разумным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В иске Григорьеву Владиславу Егоровичу об обязании Терещенко Викторова Александровича перенести бревенчатую баню и дощатый сарай, расположенные на северной стороне земельного участка по адресу: <адрес>, на расстояние, определенное администрацией МО Сланцевское городское поселение Ленинградской области в лице архитектурно-строительного отдела при условии согласования места размещения бани с Григорьевым и утверждении места ее размещения в архитектурно-строительном отделе, либо на расстояние 3,8 м, но также при условии согласования места размещения бани с ним (Григорьевым) и утверждении места ее размещения в архитектурно-строительном отделе отказать.
Взыскать с Григорьева Владислава Егоровича в пользу Терещенко Виктора Александровича за участие в деле представителя <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Н.А.Давидович