Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2- 430
12 мая 2011 года город Сланцы
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего федерального судьи ПАРХОМЕНКО Н.Н.,
при секретаре Сергеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голосюк Надежды Борисовны к Администрации Старопольского сельского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к Администрации Старопольского сельского поселения о признании за давностью владения права собственности на жилой дом №, купленный в 1990 году у Б., а также на земельный участок при доме размером 2600 кв.м. обратилась Голосюк Н.Б.
В ходе слушания дела от представителя истца Пантюховой Е.В., действующей по доверенности, поступило изменение исковых требований <данные изъяты> в которых истец с учетом норм земельного законодательства и норм о регистрации уточнила размер земельного участка, на который просит признать право собственности, сообщив при этом соответствующие данные, необходимые при регистрации права собственности, а также по ходатайству истцовой стороны к участию в деле определением суда в качестве соответчика привлечена Администрация МО Сланцевский муниципальный район и в качестве третьего лица - орган, регистрирующий права собственности Сланцевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленобласти.
В судебном заседании представитель истца Пантюхова Е.В. поддержала исковые требования в уточненном виде, пояснив, что 7 августа 1990 года Голосюк Н.Б. заключила с совхозом «Старопольский» договор на выращивание сельхозпродукции и ей приказом по совхозу № выделен земельный участок при пустующем доме, на основании договора купли-продажи, удостоверенного в сельском Совете и зарегистрированному в реестре за №177, 17 августа она приобрела у Б.. пустующий жилой дом в деревне <адрес> для сезонного проживания, расположенный на выделенном участке, но не произвела своевременно регистрацию этой сделки в БТИ. Приказом по совхозу № от ДД.ММ.ГГГГ размер участка увеличен до 0.2 га. Домом и участком истец и члены её семьи открыто и непрерывно пользуются до настоящего времени, участок закреплен в пользовании после прекращения деятельности совхоза, на основании чего ей ежегодно выставлялись требования об оплате земельного налога за 2000 кв.м., а также ею была произведена оплата ежегодных страховых платежей по добровольному страхованию дома, пока оно действовало, производила улучшения в доме. В то же время были сделаны с 1990 года и записи в похозяйственных книгах поселения, а также оплачивался ею за все время после прекращения совхоза за пользование земельный налог. Участок прошел кадастровое оформление, соседние участки провели свои межевания, по границам спора нет ни с кем из соседей, начато межевое оформление спорного участка. В июле 1993 года, когда началась приватизация земель, истец оплатила за оформление свидетельства о собственности на землю 1000 руб., писала заявление, что говорит о намерении оформить приватизацию, но по неизвестным причинам после никаких извещений об оформлении прав и возможности получении свидетельства со стороны сельсовета так и не поступало. И дом, и участок содержится в исправном состоянии, никаких споров ни с кем по поводу владения этой недвижимостью с 1990 года также нет, но из-за отсутствия регистрации права собственности на дом в БТИ не оформить и приватизацию на длительно используемую землю и в настоящее время не зарегистрировать права на дом, потому, что продавец дома давно умерла. Истец сама является инвалидом 2 группы, ей затруднительно осуществлять защиту своих прав лично.
Представитель ответчика - Администрации Старопольского сельского поселения МО Сланцевский муниципальный район Одинокова Н.А., действуя по доверенности, исковые требования признала полностью, подтвердив, что истец и её семья с 1990 года открыто и непрерывно владеют и пользуются как домом № в деревне <адрес>, принадлежавшем ранее Б. так и земельным участком при нем, договор был удостоверен в сельсовете, бывшая собственница дома давно умерла, никаких наследников не имеется, поэтому истице иначе, как в суде не оформить в настоящее время права на дом, при этом нарушений прав иных лиц не имеется. При передаче земель в ведение местных органов в свое время по неизвестной ей причине не была произведена полная инвентаризация и закрепление земель в некоторых населенных пунктах поселения, у жителей были трудности в оформлении прав на участки, но соседние участки с участком Голосюк Н.Б. уже в настоящее время прошли межевание и оформление прав, споров по границам нет, с одной стороны от участка проходит дорога, с другой - свободная земля, поэтому и по земле ничьи права не будут нарушены, правом на бесплатную приватизацию истец или члены её семьи ранее не пользовались.
Представитель ответчика Администрации МО Сланцевский муниципальный район Лебедева Г.В., действуя по доверенности, иск в части требований по поводу прав на земельный участок признала, пояснив, что коль скоро земля выделялась по приказу совхоза при приобретаемом доме, данных об отмене приказа о закреплении участка не было, отсутствие утверждения этого приказа специальным решением сельсовета, как это ранее по закону требовалось, не меняет дела, поскольку это была повсеместная практика из-за недостаточного уровня руководства поселениями, данных об последующих изъятиях участка не имеется, право на приватизацию и бесплатное получение ранее не использовано, поэтому иск подлежит удовлетворению. В части признания прав на дом оставила решение на усмотрение суда, поскольку это требование к ним не относится, но, коль скоро представитель поселения подтверждает давность и добросовестность владения, возражений не имеется.
Представитель третьего лица - Сланцевского отдела Управления госреестра по Ленобласти, действуя по доверенности, просили в письменном ходатайстве рассмотреть дело без своего участия, возражений не представлено.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно норм п.9.1 ст. 3 Закона №137-фз «О введении в действие ЗК РФ» за пользователями, имеющих земельные участки, ранее полученные на законных основаниях, право пользования сохраняется, на основании норм этого же закона (ст.20,21 ЗК РФ) такие участки могут быть в пределах ранее установленных норм переданы пользователям-гражданам однократно в порядке приватизации в собственность бесплатно независимо от их целевого назначения.
Согласно условий ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но которое добросовестно, открыто и непрерывно свыше 15 лет владеет и пользуется имуществом, приобретает право собственности на это имущество, такое право подлежит государственной регистрации.
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи пустующего жилого дома в деревне Лосева Гора с учетом заключения с совхозом «Старопольский» договора на продажу излишков сельхозпродукции от 17 августа 1990 года Голосюк Н.Б. приобрела в собственность у Б. пустующий жилой дом в деревне <адрес> жилой площадью 15.3 кв.м., но не зарегистрировала право в БТИ. По приказам совхоза «Старопольский» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен при доме в пользование истца земельный участок при доме общим размером 0,2 га., по данным кадастрового учета данный участок имеет назначение – индивидуальное жилищная застройка и ему присвоен кадастровый номер №, фактическое пользование домом и участком свыше 15 лет отражено и в земельно-шнуровой похозяйственной книге, а также доказывается копиями квитанций об оплате истицей страховых платежей по дому и земельного налога до настоящего времени. Факт длительного непрерывного и открытого владения домом подтвержден и представителем ответчика - сельского поселения, который также сообщил, что таким пользованием не нарушаются права иных лиц.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец открыто и непрерывно, добросовестно на основании договора купли-продажи с 1990 года, то есть свыше 15 лет, владеет, пользуется жилым домом № в деревне <адрес>, приобрела на него право собственности.
Суд также считает установленным и доказанным, что земельный участок при указанном доме размером 0.20га выделен истцу в пользование в установленном законном порядке с 1990 года, в настоящее время прошел кадастровый учет, спорами о границе не обременен, на основании указанных выше норм закона истица вправе получить данный участок в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Истец освобождена от оплаты госпошлины при подаче иска, поскольку является инвалидом 2 группы, ответчики также освобождены от оплаты госпошлины, являясь органами местного самоуправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить, признать за Голосюк Надеждой Борисовной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки деревни <данные изъяты> Киевской области женского пола, гражданки Российской Федерации, паспорт № выдан № года 64 отделом милиции Кировского района Санкт-Петербурга, зарегистрированной по месту жительства по адресу: город <адрес>, право собственности на:
- бревенчатый жилой дом № жилой площадью 15.3 кв.м., расположенный в деревне <адрес> Старопольского сельского поселения Сланцевского района Ленинградской области инвентарный номер №,
- земельный участок площадью 0.20 га кадастровый №, находящийся по адресу Ленинградская область Сланцевский район деревня <адрес> дом №
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский суд, принявший решение.
Председательствующий: