Дело № 2-385/2011 12 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

с участием адвоката Колесника Т.Н.

при секретаре Буланчиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Ларисы Анатольевны, Соловьева Олега Валентиновича к администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Соловьева Л.А., Соловьев О.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация Сланцевского городского поселения) о признании права пользования жилым помещением: квартирой <адрес>.

В судебном заседании истица Соловьева Л.А. в поддержание своего иска пояснила, что после регистрации брака с Соловьевым О.В. с 2002 года стала проживать вместе со своим отцом Васильевым А.Л. в его квартире по адресу: <адрес>-б, <адрес>. Отец сам предложил ей с мужем переехать жить к нему. Там они вместе и проживали, жили одной семьей, у них был общий бюджет, готовили вместе. Отец с ее мужем вместе ездили в командировки. Несмотря на то, что она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, однако там она не проживала после переезда к отцу, ее вещей там нет, прав пользования той квартирой она не имеет. В этой квартире проживали ее дочь и бабушка. После смерти бабушки право пользования данной квартирой осталось только у дочери. Оплату за коммунальные услуги и <адрес>-б, где они проживают с 2002 года, производили они с мужем и ее отец. В спорной квартире она с мужем не зарегистрировалась, поскольку не думали об этом при жизни отца. Хотели решить вопрос о приватизации квартиры, но не успели, ее отец умер ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> произошел пожар, там погибли ее отец и бабушка. После больницы они перевезли отца в ту квартиру, поскольку там была и бабушка, нуждавшаяся, как и отец в уходе, поэтому они их там вместе поселили, чтобы за ними двоими ухаживать.

Соловьева Л.А. просит признать за ней право пользования квартирой <адрес>.

Истец Соловьев О.В. подтвердил пояснения данные истицей, дополнив, что ранее проживал с первой женой по адресу: <адрес>. После развода оставил эту квартиру бывшей жене и выписался оттуда. Затем в 1999 г. его временно зарегистрировала в свою квартиру бабушка Соловьевой Л.А. В настоящее время он регистрации на территории Сланцевского района не имеет. С 2002 года проживает с женой в спорной квартире одной семьей с ее отцом ФИО15 и это его единственное место жительства.

Соловьев О.В. просит удовлетворить их требования, признать за ним и его женой право пользования спорной квартирой.

Ответчик – администрация Сланцевского городского поселения была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства <данные изъяты>, однако явку в суд своего представителя не обеспечила. От представителя администрации Ададурова Ю.А., действующего на основании доверенности, поступило сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на то, что возражений по иску администрация не имеет <данные изъяты>.

Суд, заслушав объяснения истцов, их представителя адвоката Колесника Т.Н., показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Соловьев О.В. и Соловьева (до брака ФИО16 Л.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Соловьева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> в г. Сланцы, вместе с нею в этой же квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Васильева К.Д., Соловьев О.В. на территории г. Сланцы и Сланцевского района регистрации не имеет.

Эти обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о заключении брака <данные изъяты>, справки о регистрации <данные изъяты>), паспорта Соловьева О.В. <данные изъяты>

Из справки о регистрации <данные изъяты> следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован отец истицы – ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

Истцы Соловьева Л.А. и Соловьев О.В. поясняли, что с 2002 года после того, как зарегистрировали брак, вселились в квартиру к отцу истицы ФИО7 с его согласия и стали проживать совместно одной семьей, несли расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, оплачивали коммунальные услуги.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела. Так, из акта осмотра <адрес>-б по <адрес> в г. Сланцы от ДД.ММ.ГГГГ по факту протечки кровли видно, что от имени владельца указанной квартиры в этом акте подписался Соловьев О.В.

Представленные в материалы дела копии квитанций об оплате за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире <данные изъяты> свидетельствуют о том, что истцы выполняли обязательства, вытекающие из договора найма, наравне с нанимателем ФИО7 и продолжают их исполнять.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, именно с Соловьевой Л.А. был заключен договор на установку в спорной квартире оконных блоков из ПВХ, и ею была произведена их оплата.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела справка <данные изъяты>, копия приговора <данные изъяты> сообщение ОВД по Сланцевскому району <данные изъяты>), сообщение из Сланцевского отдела службы судебных приставов также указывают на то, что истцы Соловьевы действительно проживали в <адрес>-б по <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили объяснения истцов о том, что они с 2002 года проживали с ФИО7 одной семьей в указанной квартире.

Так, свидетель ФИО8 показал, что знал ФИО7 с 1994 года, знал и истцов, бывал у них дома, в квартире на <адрес>-б, где они проживали вместе с ФИО7 Соловьев О.В. работал вместе с ФИО7 на одном предприятии. Они часто ездили в командировки.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что она двоюродная сестра истицы, хорошо знает их семью. Свою бабушку водила в гости к ее сестре – бабушке истицы. Когда Лариса вышла замуж за Олега, то ее отец Анатолий согласился, чтобы они переехали жить к нему, поскольку его мать, бабушка Ларисы, не хотела с ними вместе жить. Так они и стали проживать с ФИО7, отцом Ларисы, одной семьей и проживали так до самой смерти ФИО6 Анатолия. Когда ФИО7 заболел, она им советовала решить все вопросы с их регистрацией в квартире, они начали этим заниматься, но не успели, отец Ларисы погиб.

Свидетель ФИО10 показала, что проживает в этом же доме, в одном подъезде с истцами. Ей известно, что после того, как Соловьева Л.А. вышла замуж за Олега, они переехали в квартиру отца Ларисы и стали проживать там вместе. Она неоднократно заходила к ним по различным поводам, в том числе и подписывать разные заявления от жильцов, а также собирала с них деньги на установку домофона в их подъезде.

Свидетель ФИО11, соседка истцов по подъезду, дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО6 показала, что ее мать Соловьева Л.А. после вступления в брак с Соловьевым О.В. стала проживать в квартире своего отца, а она осталась проживать с бабушкой в <адрес>. Мать к ней приходила, она тоже ходила к матери в гости, даже оставалась ночевать, когда ее дедушка и отчим уезжали в командировки. Все вещи ее матери находились по месту ее жительства в квартире дедушки, туда же они приобретали с мужем мебель, бытовую технику.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они последовательны, логичны и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Спор заявлен истцами в период действия Жилищного кодекса РФ, однако как вытекает из их объяснений и материалов дела жилищные правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли у них в 2002 году, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 г.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая это положение Закона и то, что жилищные отношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, возникший спор подлежит разрешению в соответствии с нормами жилищного законодательства, действовавшего на тот период.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на тот момент) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, согласно которой наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО12» положение ст. 54 ЖК РСФСР об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции. При этом Конституционный суд указал, что судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Между тем прописка (заменившая ее регистрация по месту жительства) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации) являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Для разрешения иска о том, приобрели ли истцы Соловьева Л.А. и Соловьев О.В. право пользования спорной квартирой, необходимо установить факт вселения, наличие согласия проживавших совершеннолетних лиц, обладающих самостоятельным правом пользования жилым помещением.

Объяснения истцов о том, что они вселились в данное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО7, подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей. Кроме ФИО7 на момент вселения истцов в спорное жилое помещение никто больше не имел право пользования этой квартирой.

Как установлено, ФИО7 при жизни никогда не оспаривал прав Соловьевых по пользованию занимаемым им жилым помещением, исков об их выселении не предъявлял.

Следует отметить, что письменного договора найма между ФИО7 и наймодателем – администрацией Сланцевского городского поселения не заключалось.

Приведенные истцами доказательства подтверждают, что они не имеют прав пользования иными жилыми помещениями, несмотря на то, что истица имеет регистрацию по другой квартире, она признает спорное жилое помещение своим постоянным местом жительства.

Таким образом, суд находит установленным, что фактическое вселение и проживание Соловьевых Л.А. и О.В. в <адрес>-б по <адрес> в г. Сланцы в качестве членов семьи ФИО7 состоялось летом 2002 года, после регистрации ими брака.

Эти обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей и материалами дела, приведенными выше.

При этом следует обратить внимание на то, что администрация Сланцевского городского поселения возражений по исковым требованиям Соловьевых не имела, иски о выселении истцов никогда не предъявляла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Соловьевой Л.А. и Соловьева О.В. о признании за ними права пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Признать за Соловьевой Ларисой Анатольевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и за Соловьевым Олегом Валентиновичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право пользования жилым помещением: однокомнатной квартирой <адрес> общей площадью 31,94 кв. м, жилой площадью 18,88 кв. м, расположенной в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд.

Председательствующий Н.А. Дорошенко