Дело № 2-313/2011 10 мая 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко Н.А. при секретаре Буланчиковой Е.В. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко Александра Геннадьевича к закрытому акционерному обществу «Нева Энергия», муниципальному предприятию муниципального образования Сланцевское городское поселение «Городская управляющая жилищная компания» о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, у с т а н о в и л: Истец Пархоменко А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам закрытому акционерному обществу «Нева Энергия» (далее – ЗАО «Нева Энергия»), муниципальному предприятию муниципального образования Сланцевское городское поселение «Городская управляющая жилищная компания» (далее – МП «ГУЖК») и просил признать недействительным, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Нева Энергия» и МП «ГУЖК» договор № на расчетно-информационное обслуживание, применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ЗАО «Нева Энергия» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания» договор теплоснабжения, предусмотренный ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении». Также истец просил взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы в размере 100 рублей с каждого. При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания» (далее – ООО «ГУЖК») по ходатайству истца Пархоменко А.Г. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству истца в порядке статьи 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу были привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области. Истец Пархоменко А.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного разбирательства <данные изъяты>, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении в его адрес решения суда <данные изъяты> Представитель ответчика МП «ГУЖК» Пасечник С.Н., действуя на основании доверенности, поддержал письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, заявленное в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение которого было отложено судом на следующее предварительное заседание. При этом представитель этого ответчика Пасечник С.Н. пояснил, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Однако такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 ст. 181 ГК РФ, в силу которого течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, а истец подал заявление только ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика МП «ГУЖК» Пасечник С.Н. просил отказать истцу в исковых требованиях в связи с пропуском им срока исковой давности. Представитель ответчика ООО «ГУЖК» Пасечник С.Н., действующий по доверенности, поддержал это ходатайство, просил отказать Пархоменко А.Г. в иске. Представитель ответчика ЗАО «Нева Энергия» Коренчук М.В., действуя на основании доверенности, также ходатайство поддержала в полном объеме, просила отказать в исковых требованиях. Третье лицо – администрация МО Сланцевское городское поселение в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, была надлежащим образом извещена о времени и месте предварительного судебного заседания <данные изъяты> Привлеченные в порядке ст. 47 ГПК РФ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, были извещены судом о слушании дела надлежащим образом <данные изъяты> Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика МП «ГУЖК» о пропуске истцом срока исковой давности, заслушав мнения явившихся лиц, приходит к следующему. По общему правилу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом. Таким изъятием из общего правила ст. 181 ГК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки. Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Представителем ответчика МП «ГУЖК» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям. Истец Пархоменко А.Г. о восстановлении пропущенного срока не просил, доказательств пропуска его по уважительным причинам суду не представил. Как видно из текста оспариваемого договора, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу с этой же даты, что свидетельствует о начале исполнения этого договора. Отсюда следует, что последний день срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Нева Энергия» и МП «ГУЖК» на расчетно-информационное обслуживание, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в качестве которых истец просил: обязать ЗАО «Нева Энергия» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания» договор теплоснабжения, предусмотренный ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Истец Пархоменко А.Г. обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям на момент обращения в суд с настоящим иском пропущен без уважительных причин. В соответствии с пунктами 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд находит, что в удовлетворении исковых требований Пархоменко А.Г. должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, Р е ш и л: Пархоменко Александру Геннадьевичу в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Н.А. Дорошенко