Дело № 2-464/2011 30 мая 2011 года <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

с участием прокурора Федоровой Е.Л.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Тамары Ивановны к Кондратьеву Виктору Анатольевичу о выселении из жилого помещения,

установил:

Истец Кондратьева Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Кондратьеву В.А. о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кондратьева Т.И. исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником спорной квартиры по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Кондратьевым В.А. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик Кондратьев В.А. является бывшим ее супругом, с которым семейные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения Сланцевского городского суда. Кондратьев В.А. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не пользуется им, не несет расходов на его содержание, ремонт, не оплачивает коммунальные платежи. Она постоянно проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном К.И.. Ответчик имеет в собственности другое жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую она передала ему в дар по условиям мирового соглашения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении спора в Сланцевском городском суде о разделе общего имущества супругов. Право собственности на указанную квартиру ответчик зарегистрировал, может в ней проживать.

Кондратьева Т.И. просила на основании ст.ст. 31, 35 ЖК РФ выселить Кондратьева В.А. из квартиры <адрес>

Ответчик Кондратьев В.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что спорная квартира была по ордеру предоставлена в январе 1982 года на семью из трех человек: он, его бывшая супруга Кондратьева Т.И. и сын К.В.. В 1992 году он приватизировал данное жилое помещение. Его бывшая жена Кондратьева Т.И. и сын отказались от участия в приватизации в его пользу. Указанным жилым помещением он пользовался до ноября 2009 года, после чего брачные отношения с истцом прекратил. ДД.ММ.ГГГГ брак с Кондратьевой Т.И. расторгнут. С ноября 2009 года он проживает у друзей и родственников, так как истец его в квартиру не пускает. В январе 2011 года он выдал доверенность на право управления и распоряжения спорной квартирой своему сыну К.И.., который в марте 2011 года продал ее истцу. Полагает, что указанная сделка недействительная, однако, в настоящее время он ее не оспаривает, намеревается предъявить иск о признании ее недействительной в будущем. Считает, что однокомнатная квартира, которая истцом передана ему в дар, непригодна для проживания, требует ремонта.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск Кондратьевой Т.И. подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что двухкомнатная квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Кондратьевой Т.И. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о регистрации, выданной управляющей компанией ООО «Вира сервис», ответчик Кондратьев В.А. зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца, письменных доказательств следует, что истец Кондратьева Т.И. и ответчик Кондратьев В.А. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сланцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Таким образом, судом установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Нормы ЖК РФ, регулирующие отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, диспозитивны: они применяются только в той части, в какой соответствующие вопросы не урегулированы соглашением между собственником жилого помещения и членом (бывшим членом) его семьи. В первую очередь, это относится к вопросу о возможности бывшего члена семьи проживать и дальше в жилом помещении собственника.

Как установлено из объяснений сторон, иного соглашения между сторонами по вопросу о возможности проживания Кондратьева В.А. в жилом помещении, принадлежащем собственнику Кондратьевой Т.И., заключено не было.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой <адрес> у гр. Кондратьева В.А. утрачено, прекращено в связи с заключением им договора на отчуждение данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика Кондратьева В.А. нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ она как собственник жилого помещения обязана нести бремя расходов на его содержание.

Довод ответчика о том, что он считает недействительным договор купли-продажи жилого помещения, на основании которого право собственности от ответчика Кондратьева В.А. перешло к истцу Кондратьевой Т.И., не может быть принят судом во внимание, поскольку до настоящего времени данная сделка никем не оспорена и не признана по суду недействительной.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что между ним и истцом Кондратьевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым он приобрел право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости ответчиком зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд полагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за Кондратьевым В.А. не может быть сохранено право пользования в спорном жилом помещении.

Довод ответчика о том, что указанная квартира не пригодна для проживания, никакими доказательствами не подтвержден, а истцом данное утверждение ответчика оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как пояснили стороны в судебном заседании, ответчик до настоящего времени хранит в спорной квартире свои вещи, мебель, добровольно по требованию истца не освобождает жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца Кондратьевой Т.И. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, 288, 292, 304 ГК РФ,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Выселить Кондратьева Виктора Анатольевича из жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана жалоба и прокурором представление в течение десяти дней в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: О.Ф. Дударева О. Ф. Дударева