____________________________________________________________________________

Дело № 2-105/2011 21 января 2011 года

РЕШЕНИЕ

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

с участием адвоката Колесника Т.Н.,

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Ирины Григорьевны к Администрации МО Сланцевское городское поселение о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признание свидетельства о наследстве по закону недействительным, признании недействительным и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в УФСГР

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акимова И.Г. обратилась в суд к Администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признать ее принявшей наследство, признать недействительным свидетельство о наследстве по закону, выданное нотариусом Беловой С.Ф. на <адрес> в г. Сланцы Ленинградской области, признать недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Акимов Е.Г. и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (Управление Росреестра).

В судебном заседании истец Акимова И.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что ее мама-ФИО1 и ее отец ФИО2 зарегистрировали брак 23 мая 1960 года в г. Ленинград. Отец был военнослужащим, поэтому семья часто меняла места своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ родилась она в г. <адрес> Украинской ССР. 26 ноября 1964 года родители развелись, и она вместе с мамой уехала в г. Ленинград и стали проживать по адресу: <адрес>. Отец исправно платил алименты, помнит, что два раза он приезжал к ним в Ленинград. Мама никогда не вспоминала отца, видно была у нее какая то обида на него, она тоже не решалась спрашивать об отце, потому что в их семье не принято было поднимать эту тему. Мама говорила только, что у отца есть другая семья в Эстонии, родился сын, он счастлив, и вторая жена отца категорически против того, чтобы он хоть как бы общался со своей первой семьей и с дочерью. Потом она (Акимова) вышла замуж за военнослужащего и с 1985 года по ноябрь 2009 года с мужем и сыном проживала в разных местах РФ. Мама умерла в 1997 году. 11 ноября 2009 года она вернулась в СПб и стала проживать в квартире мамы по адресу: <адрес>. После того как разобрала старые письма, то нашла письмо отца к матери от 22 апреля 1989 года, в котором он приглашал в гости, и хотел наладить отношения с дочерью (Акимовой И.Г). Письмо было из Эстонии. Мама ей раньше говорила, что отец после демобилизации из рядов Советской армии собирался вернуться в СПб. Она (истица) решила через свою знакомую, работающую в ОВД узнать, зарегистрирован ли ее отец в СПб, хотела с ним встретиться, задать много вопросов, выяснить, почему он не общался с ней все эти годы, узнать, может ему нужна какая нибудь помощь. Как выяснилось, ФИО2 в СПб зарегистрированного не было. О том, что отец может проживать в г. Сланцы она не могла даже и предположить. Решила, что он продолжает жить в Эстонии с семьей, и у него все хорошо. 07 декабря 2010 года ей позвонила по телефону женщина и представилась ФИО3 Она сказала, что она жена двоюродного брата её отца, и сообщила о том, что год назад отец умер, что её разыскали его соседи, и дала ей телефон ФИО4, соседки отца, попросила с ней связаться. Так же ФИО3 дала ей адрес сына отца от второго брака Акимова Евгения и попросила его разыскать. Она тут же позвонила ФИО4, узнала, что отец умер в декабре 2009 года. ФИО4 сказала, что уже год она разыскивает хотя бы каких нибудь родственников ФИО2 попросила ее приехать в г. Сланцы, забрать документы отца. Так же сказала, что у ФИО2 осталась квартира, и квартирой уже интересуется местная администрация. По адресу, который ей дала ФИО3 она отправила телеграмму в Эстонию на имя Акимова Е.Г. На следующий день Акимов Е.Г. ей позвонил. Он также не знал о смерти отца, ему никто не сообщил. Он гражданин Эстонии, и ему так быстро не приехать в Россию, поэтому попросил её съездить в Сланцы, и заниматься оформлением наследства отца на свое имя. 10 декабря 2010 года она поехала в г. Сланцы. Её встретила ФИО4, передала ей документы, и они вместе пошли к нотариусу Беловой С.Ф. для оформления наследства. Нотариус ничего не сказала, что уже наследство оформлено местной администрацией, а посмотрев документы сказала, что еще нужно принести справку формы № 9. Они пошли в паспортный стол, но им там отказали выдать справку формы №9, и сообщили, что квартира перешла в муниципальную собственность. Они сразу же пошли в администрацию муниципального образования Сланцевское городское поселение. Там она написала заявление на имя главы администрации о том, что она намерена вступить в наследство оставшееся после смерти ее отца, представила свое свидетельство о рождении, подтверждающее родственные отношения. После чего ее направили на прием к зам главы администрации Малащинскому Л.Ц. Малащинский выслушал ее, после чего поинтересовался, готова ли она оплатить задолженность по оплате квартплаты за квартиру. Она согласилась. Малащинкий посодействовал получить ей справку формы № 9, и сказал, чтобы она подавала заявление в суд о восстановлении срока для принятия наследства, и что они не будут препятствовать вступлению ее в наследство. 13 декабря 2010 года она погасила <данные изъяты> задолженность по квартплате и обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Считает, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине. Она не знала о смерти отца, и не могла об этом знать. Так же не знала, что после его смерти открылось наследство в г. Сланцы. Она даже не могла предположить о том, что отец проживает в г. Сланцы. Так же она рассчиталась с соседями за похороны отца. Соседи отдали ей ключи от квартиры.

Акимова И.Г. просит восстановить ей срок для принятия наследства, признать её принявшей наследство, признать недействительным свидетельство о наследстве по закону, выданное нотариусом Беловой С.Ф. на <адрес> в г. Сланцы Ленинградской области, признать недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру.

Представитель истца адвокат Колесник Т.Н. уточнил заявленные требования. В связи с тем, что само свидетельство о регистрации права собственности недействительным не признают, а необходимо признать недействительным и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на <адрес> в г.Сланцы, указанную в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области, в лице администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области, интересы которой по доверенности представлял юрисконсульт Ададуров Ю.А. исковые требования Акимовой не признал и пояснил, что в течении 6 месяцев с момента открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО2 в декабре 2009 года, никто из наследников не обратился за оформление своих наследственных прав. По истечении 6 месяцев из паспортного стола им пришла информация о том, что в квартире был зарегистрирован один ФИО2, который умер в неустановленный день декабря 2009 года, наследство после его смерти не оформлено, имеется задолженность по оплате квартплаты. Согласно ст. 1151 ГК РФ данная квартира является выморочным имуществом и переходит в собственность по наследству муниципальному образованию Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области, поэтому ДД.ММ.ГГГГ было оформлено свидетельство о праве на наследство по закону на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Наследников ФИО2 администрация не разыскивала и не обязана разыскивать, также не запрашивали у нотариуса информацию о наследственном деле, им было достаточно информации паспортного стола. Акимова пропустила срок для принятия наследства, и уважительных причин для восстановления данного срока не представила. Считает, что незнание о смерти отца, и незнание об открытии наследства не является уважительными причинами для пропуска срока для принятия наследства, поскольку ФИО2 являлся отцом Акимовой, и по моральным и этическим нормам дочь должна была интересоваться судьбой, здоровьем своего отца.

Третье лицо Акимов Е.Г. исковые требования Акимовой поддержал и пояснил, что ФИО2 его отец. Его родители вступили в брак 09 января 1965 года. Он родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Таллинн. Отец был военнослужащим, и в то время служил в Раквере, а затем в Таллинне. В конце 70-х годов отец демобилизовался, семья получила квартиру в г.Таллинн, и отец стал работать в Эстонэнерго. В 1985 году умерла мама. Отец всегда хотел вернуться на свою родину в г. Ленинград и жить там. О том, что у отца есть дочь от первого брака, он знал. Жена двоюродного брата отца ФИО3 ему говорила, что отец пытается наладить общение с первой семьей. В начале 90-х годов отец то ли продал квартиру, то ли обменял ее на комнату в коммунальной квартире в СПб и уехал. Отец был человеком старой закалки и принципиально не имел телефона. Он с ним общался только посредством писем. Потом отец переехал в г. Сланцы, и стал проживать по адресу: <адрес>. Он к нему приезжал в 2004-2005 году в г. Сланцы, и также продолжали поддерживать отношения через письма. Потом отец все реже и реже стал ему писать. В 2008 году отец был у него в гостях в Эстонии. В 2009 году он продолжал писать письма отцу, но письма вернулись обратно. Сам приехать в Россию он не мог по различным обстоятельствам. 9 или 10 декабря 2010 года ему позвонили из Эстонского телеграфа и сообщили, что пришла ему телеграмма. Он позвонил по телефону, указанному в телеграмме. Это была его сводная сестра Акимова И.Г., которая сообщила ему, что год назад умер отец. Он смог приехать в г. Сланцы только 11 января 2011 года. Считает, что Акимова пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине. Просил удовлетворить ее требования. Он отказывается от наследства в пользу Акимовой И.Г.

Третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (Управление Росреестра)- представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо-нотариус Белова С.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя истца адвоката Колесника Т.Н., показания свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер в декабре 2009 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №. Место смерти <адрес>. <данные изъяты>

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области Серия № за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Согласно ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельства о рождении № Акимова И.Г. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской ССР. В графе «отец» указан ФИО2 <данные изъяты>

Согласно ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что Акимова И.Г. не приняла наследство в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Поскольку никто из наследников ФИО2 не принял наследство, то наследственное имущество ФИО2 в виде двухкомнатной <адрес> в г. Сланцы Ленинградской области является выморочным и перешло в собственность по наследству муниципальному образованию Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области. И ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ данное право было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области. <данные изъяты>

Закон допускает возможность принятия наследства по истечении установленных сроков. Если же наследник пропустил указанный срок, то суд может, исходя из реальной ситуации, в которой оказался наследник, восстановить пропущенный срок и признать его принявшим наследство.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признается недействительными. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Срок принятия наследства подлежит восстановлению судом при условии, что наследник докажет уважительность причин его пропуска. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок для принятия наследства, в законодательстве не содержится. Оценка обстоятельств с точки зрения признания их уважительными причинами пропуска срока осуществляется судом. С учетом выяснения всех обстоятельств дела суд решает вопрос о том, действительно ли причины, на которые ссылается наследник пропустивший срок для принятия наследства, создали физическую или юридическую невозможность совершения им актов принятия наследства, и следовательно, являются уважительными. Вместе с тем в каждой конкретной ситуации этот вопрос может быть решен индивидуально, с учетом всех обстоятельств дела.

Истец Акимова И.Г. пояснила, что она не знала и не могла знать об открытии наследства, поскольку в силу стечения обстоятельств не общалась с отцом, проживали они в разных городах. Она часто меняла места жительства, сменила номер телефона в квартире где проживала ее мать. До последнего думала, что отец проживает с семьей в Эстонии и у него все хорошо. О том, что отец мог проживать в г. Сланцы она даже предположить не могла. Как только ФИО4 ей сообщила о смерти отца, через 3 дня она сразу же приехала в г. Сланцы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что проживает в <адрес> в г. Сланцы. В <адрес> проживал ФИО2 Проживал он один. Отношения у них были хорошие, доверительные. Он рассказывал, что в Таллинне у него умерла жена, и после этого он уехал жить в СПб, а потом купил квартиру в г. Сланцы. В Таллинне у него остался проживать сын с бабушкой. Про дочь он ничего не говорил. С 21 по 24 декабря 2009 года ФИО2 находился на излечении в кардиологическом отделении Сланцевской ЦРБ. У него был инфаркт. Но из стационара он ушел самовольно, пришел к ней и попросил вызвать врача на дом. Она вызвала ему врача, после чего сходила в аптеку за лекарствами, которые ему прописал врач. Был он в тяжелом состоянии, но в больницу лечь отказался. 25 декабря 2009 года она сказала соседки ФИО5, что надо как то родственников его разыскать и сообщить о его состоянии здоровья. 26 декабря 2009 года она услышала стук падающего тела. Пошла позвонила в <адрес>, но никто не открыл дверь. На следующий день она вместе с ФИО5 снова звонила в квартиру ФИО2, но снова никто дверь не открыл. После чего они стали звонить по всем инстанциям: ЖЭК, МЧС, милицию, просить, чтобы вскрыли дверь, что возможно, что то случилось с хозяином. Но на все их звонки никто не реагировал. Только 30 декабря 2009 года пришел слесарь и мастер из ЖЭУ, и участковый инспектор и вскрыли дверь квартиры. Труп ФИО2 был уже с гнилостными разложениями. Она и ФИО5 занимались похоронами ФИО2, военкомат помог. До похорон они начали пытаться разыскать родственников ФИО2. Стали разбирать его документы и обнаружили заявление от ФИО1 о том, что она согласна на развод, но в суд не приедет, поскольку болеет дочь. Они поняли, что кроме сына у ФИО2 есть еще и дочь. От сына было много писем. Она взяла адрес из одного письма и пошла на почту, чтобы по этому адресу направить сообщение о смерти ФИО2. Но сотрудница почты ей сказала, что знала очень хорошо ФИО2, и с этого адреса из Таллинна ему возвращены были письма с отметкой «адресат выбыл». Похоронили они ФИО2 05 января 2010 года. Дверь в его квартиру никто не опечатал, они сами купили замок и повесили на дверь. Мастеру ЖЭУ № 1 Мориной она сразу же сказала, что у ФИО2 есть близкие родственники и они будут пытаться их разыскать. В марте 2010 года на имя ФИО2 пришло письмо от друга по военному училищу Островского из СПб. Он спрашивал его, почему он ему не пишет, и была приписка для соседей, что если что то с ФИО2 случилось, просил ему сообщить. Она отправила ему заказное письмо о том, что ФИО2 похоронили, и просила сообщить его родственникам. И стала ждать ответа. Но ответ так и не пришел. В декабре 2010 года пришел молодой человек, представился, что он Подольский из администрации города, и стал просить отдать ему ключи от квартиры ФИО2, поскольку эта квартира выморочное имущество и отходит администрации. Поскольку у него не оказалось документов ни удостоверяющих личность, ни документов на квартиру, то она отказалась отдать ему ключи, и сказала, что у ФИО2 есть родственники, поисками которых она занимается, и просила подождать и не заселять квартиру. После этого она и ФИО5 открыли квартиру ФИО2, нашли старую записную книжку и она стала обзванивать по списку все телефоны, которые были в книжке. Телефон ФИО1 в СПб не отвечал. И все же ей удалось дозвониться до ФИО3 в СПб. Она оказалась женой двоюродного брата ФИО2. О смерти ФИО2 ей тоже ничего не было известно. Она сообщила о том, что дочь ФИО2 проживает в СПб и пообещала её разыскать. Через некоторое время ФИО3 ей перезвонила и сообщила, что нашла Ирину. Ирина созвонилась с ней (ФИО4). Она сообщила Ирине, что у отца осталась квартира, на которую претендует местная администрация, чтобы она нашла сводного брата и приехали в г. Сланцы для вступления в наследство. Ирина приехала через 3 дня. Они вместе пошли к нотариусу. О том, что после смерти ФИО2 уже администрация города вступила в наследство нотариус им не сообщила, сказала, что нужно принести справку формы № 9. Они пошли в паспортный стол, и там только узнали, что администрация оформляет уже права на квартиру, и отказали выдать справку формы №9. После чего они пошли в администрацию города, и попали на прием к зам. главы Малащинскому, объяснили ситуацию. Он вызвал к себе начальника жилищного сектора Подольского и сказал Акимовой, что надо оплатить долг по квартплате, а Подольскому, чтобы не заселяли квартиру до решения суда. Посодействовал получить справку формы №9. Акимова отдала ей <данные изъяты> рублей, это те затраты, которые она лично понесла на похороны ФИО2.

Свидетель ФИО5 показала, что с 2008 года проживает в <адрес> в г. Сланцы. До этого в этой квартире проживал ее отец, к которому она часто приходила. Соседа из <адрес> ФИО2 она очень хорошо знала. Он проживал один. ФИО2 рассказывал, что переехал в Сланцы из СПб, что у него в Таллинне есть сын. О дочери ничего не рассказывал. Она часто ему помогала по соседски. В конце декабря 2009 года ФИО2 тяжело заболел, а потом перестал дверь открывать. Её и ФИО4 это насторожило. Они начали звонить в ОВД, ЖЭУ, МЧС с просьбой вскрыть дверь. Но везде им отказывали. Все же они добились и 30 декабря 2009 года пришел слесарь из ЖЭУ и вскрыл дверь. ФИО2 уже умер. Похоронами занималась она и ФИО4. Похоронили они его 05 января 2010 года. В квартире на видном месте лежали письма от сына из Таллинна. Она направила по одному из адресов письмо в Таллинн, но ответа так и не получила. 25 марта 2010 года в почтовом ящике ФИО2 она обнаружила письмо из СПб от ФИО6. Она сразу же написала ему письмо о том, что ФИО2 умер. Но ответ так ей и не поступил. Квартиру ФИО2 никто не опечатало, она купила замок и повесила на входную дверь. В декабре 2010 года ей дочь сказала, что её разыскивают из администрации города. Она позвонила в администрацию, и с представителем договорилась о встрече. Пришел Подольский, и сказал, что раз родственников у ФИО2 нет, то квартира переходит в собственность администрации. Она ключ от квартиры ему не дала, и ФИО4 сказала ему, что у ФИО2 есть родственники и она пытается их разыскать. После чего она и ФИО4 открыли квартиру ФИО2 и среди документов нашли записную книжку. ФИО4 сказала, что обзвонит всех по списку. Через несколько дней ФИО4 пришла к ней и сказала, что нашла дочь ФИО2. Ирина приехала через 3 дня в Сланцы.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они подтверждены другими собранными по делу доказательствами, а также подтверждают и пояснения истца.

Представитель ответчика настаивал на том, что те причины, которые указала Акимова для пропуска срока для принятия наследства, не являются уважительными.

Однако суд считает, что при определенных обстоятельствах уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства может быть признано незнание наследником о смерти наследодателя ввиду того, что в течение какого-то времени они не поддерживали отношений, если при этом не будет установлено, что наследник прекратил общение с наследодателем, уклоняясь от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

При тех обстоятельствах которые были установлены судом, а именно: то что Акимова не знала о смерти отца, и не могла знать, поскольку они не общались долгое время по независящим от нее причинам; то, что именно в г. Сланцы открылось наследство она также не могла знать; то что Акимова проживала с отцом в разных городах и номера телефонов её сменились, поэтому во время её не известили о смерти отца; то что она обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, погасила задолженность по квартплате в отношении спорной квартиры дают суду основания полагать, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными и исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Акимов Е.Г. отказался от наследства, оставшееся после смерти его отца, в пользу Акимовой И.Г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Акимова И.Г.просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что данные расходы подтверждены документально, с учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности, считает данный размер разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Акимова просила взыскать с ответчика уплаченную ею государственную пошлину при подачи иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акимовой Ирины Григорьевны удовлетворить.

Акимовой Ирине Григорьевне восстановить срок для принятия наследства в виде <адрес> в г. Сланцы Ленинградской области, оставшейся после смерти ее отца-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в декабре 2009 года.

Признать Акимову Ирину Григорьевну принявшей наследство после смерти ФИО2.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Сланцевского нотариального округа Ленинградской области Беловой С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ о переходи имущества ФИО2, умершего в декабре 2009 года в собственность по наследству муниципальному образованию Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области недействительным.

Признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности за муниципальным образованием Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области на двухкомнатную <адрес> в г. Сланцы Ленинградской области, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Взыскать с администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области в пользу Акимовой Ирины Григорьевны за участие в деле представителя <данные изъяты> рублей, и расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.А.Давидович