(заочное)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Сергеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Интинского отделения ОАО Сбербанка России к Буркот Анастасии Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к Буркот А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также и о возмещения госпошлины в общей сумме 29583 руб.15 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 30000 руб. под 19% годовых с Н. отцом ответчицы, обратилось Интинское отделение № ОАО Сбербанка России, ссылаясь на наличие у ответчицы после смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика, наследственного имущества, перешедшего к ней от умершего. Истец указал при этом, что поручитель по договору Д. тоже умер <данные изъяты> а второй наследник заемщика Н., его сын И., отказался от получения наследства в пользу сестры Буркот А.Н. В составе наследственного имущества истец указал квартиру в городе Инта, где проживал умерший заемщик и его вклады в Сбербанке, не сообщая общей стоимости имущества, при этом досудебное обращение банка к ответчице от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении долга её отца в пределах стоимости наследственного имущества осталось не врученным ей почтой, возвращено за истечением срока хранения.

В дальнейшем истец просил в связи с неоднократной неявкой ответчицы и отложением слушания рассмотреть дело в порядке заочного производства, уточнил, что квартира заемщика оказалась неприватизированной, а ответчице - наследницы заемщика Буркот А.Н по досрочному нотариальному свидетельству о праве на наследство истцом выплачено:

- со счета № в Интинском отделении №7729 Сбербанка по вкладу «пенсионный –плюс» по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 1556 руб.18 коп.

- с закрытого счета Н. № на сумму 1344 руб.72 коп. компенсация на ритуальные услуги в размере 6000 руб. за минусом стоимости перечисления - 5917 руб.42 коп. зачислены на счет № на вклад -«универсальный» на имя Буркот А.Н., что подтверждается справкой и выпиской со счета ответчицы, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка в порядке заочного производства по имеющимся документам.

Ответчица Буркот А.Н. неоднократно извещалась судом по известному суду адресу регистрации её места жительства о дне и времени подготовки к заседанию и самих судебных заседаний, но все повестки были возвращены в суд почтой с отметкой «истечение срока хранения», извещения никто не получал, при выходе на место жительства ответчицы сотрудников суда и судебных приставов неоднократно дверь квартиры никто не открывал, а 8.06.2011 года в вечернее время не назвавший себя мужчина, общаясь через закрытую дверь, отказался получать извещения для передачи ответчице, а также и копии судебных документов для неё, не сообщил, где фактически находится или работает Буркот А.Н. По справке Сланцевского отдела УФМС ответчица зарегистрирована в <адрес>, этот адрес указал и истец, туда и направлялись все извещения.

На основании ст.119 ГПК РФ суд считает исчерпанными все меры извещения ответчицы по известному суду месту её жительства, считает ответчика извещенным, решение принимается с учетом согласия истца в порядке заочного производства для целей расширения возможностей ответчицы для оспаривания решения, если у неё имеются для этого основания.

Третье лицо без самостоятельных требований - нотариус Интинского нотариального округа Пузикова В.В. представила в суд письменный отзыв на исковые требования и копию наследственного дела №, сообщив, что кроме вкладов в банке иного имущества у умершего Н. не выявлено, наследниками являлись его дети, при этом сын – И., зарегистрированный с отцом, отказался от принятия наследства в пользу сестры - Буркот А.Н., а ей выдано досрочное (до истечения шести месяцев ) свидетельство о праве на вклады умершего по справке Интинского отделения Сбербанка России, включая 6000 руб. на ритуальные услуги. Иных наследников не установлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники умершего, принявшие наследство, отвечают по его долгам солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, при этом по нормам ст. 1174 до уплаты иных долгов наследодателя к учету в первую очередь принимаются расходы на ритуальные услуги для похорон наследодателя.

Иск заявлен из кредитного договора, при этом в его состав включена кроме основного долга по займу 24729 руб.55 коп., также проценты 3102 руб.85 коп. и сумма неустойки в размере 694 руб.82 коп. По общему правилу обязательства прекращаются со смертью гражданина, неустойка является видом ответственности за виновное неисполнение обязательства. В случае смерти гражданина отсутствует его вина в неисполнении обязательства, поэтому в этой части иск не основан на праве. В данном случае и поручитель по договору умер, поэтому только наследники и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного имущества и в пределах доказанных исковых требований.

Истцом бесспорно доказано, что имеет место договорное обязательство Н. в виде займа, представлены надлежаще заверенные копии договора и иных документов, в том числе и данные о частичном погашении кредита самим наследодателем, суд считает доказанным наличие обязанности возврата кредита наследниками на сумму 24729 руб., процентов на сумму 3102 руб.85 коп., т. е всего на сумму 27832 руб.24 коп., при этом стоимость всего имущества, принятого единственным из наследников - родной дочерью умершего должника ответчицей Буркот А.Н. составила 7556 руб.18 коп..

Из указанной суммы 6000 руб. выплачены ей как компенсация по старому вкладу наследодателя на ритуальные расходы, что относится к первоочередным расходам, возмещаемым из наследственной массы, таким образом, остаётся полученной ответчицей сумма вклада в размере 1556 руб.18 коп., в пределах которой она и несет ответственность перед банком, а также обязана возместить пропорционально этой сумме госпошлину, поскольку банку не удалось урегулировать спор досудебно, на претензию банка наследница не ответила, госпошлина по такой сумме составляет по нормам ч.1.п.1.ст.333.19 Н К РФ 400 руб.

В остальной части иск не может быть удовлетворен, не имеется сведений о наличии полученного ответчицей иного имущества и его стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично, взыскать с Буркот Анастасии Николаевны в пользу Интинского отделения №7729 ОАО Сбербанка России в возмещение задолженности по кредитному договору 1556 руб. 18 коп., в возмещение госпошлины 400 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в десятидневный срок в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский суд, ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения подать в Сланцевский суд заявление об его отмене.

Председательствующий: