Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-312\2011

18 мая 2011 года г. Сланцы

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

с участием прокурора Кибиткиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пархоменко Александра Геннадьевича об оспаривании в части муниципального правого акта

У С Т А Н О В И Л:

Пархоменко А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании в части решения Совета депутатов муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района (далее - Совета депутатов) №83-ГСД от 30.04.2010 года, опубликованного 7 мая 2010 года в местной газете - «Знамя труда» №11(66), указывая, что решение в п.8 устанавливает для населения города с 1 января 2011 года оплату услуг по отоплению жилых помещений ежемесячно с равномерной разбивкой в течение всего календарного года, а не исключительно в отопительный период, как это было ранее, исключая дома, оборудованные счетчиками по учету поданного тепла.

В этой части указанное решение Пархоменко А.Г., полагает принятым с превышением полномочий данного органа, он противоречит нормам ЖК РФ, не учитывает утвержденный приказом ЛенРТК №248-П от 16.12.2010 года для города Сланцы на 2011 год одноставочный тариф, который предполагает взимание платы только за отопительный период, также заявитель полагает, то п.8 может быть неоднозначно истолкован, является неопределенным по смыслу, не дает четкого понятия о действительном размере применяемого тарифа, чем недобросовестно пользуется энергоснабжающая организация, взимая плату ежемесячно по системе исчисления за 12 месяцев, что возможно только по двухставочному тарифу и не выгодно заявителю, как потребителю, необоснованно возлагает на него дополнительную плату в летние месяцы (май-сентябрь), когда отопления нет. Пархоменко А.Г. просил рассматривать его заявление без его участия, представив в суд письменное ходатайство.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены по ходатайству заявителя Федеральная служба по тарифам, Управление антимонопольной службы, по инициативе суда привлечены ЗАО «Нева-Энергия», как ресурсоснабжающая организация, чьи интересы заявлением затрагиваются, Управление Роспотребнадзора по Ленобласти, а также Жилищная инспекция по Ленобласти, кроме того, впоследствии заявитель представил в суд письменное дополнение к заявлению, в котором дополнительно с расчетом обосновывает доводы своего первоначального заявления, ссылаясь на искажение в отзыве со стороны ЗАО «Нева-Энергия» действительно правильного порядка взимания платы за тепло с населения, за что по его заявлению возбуждено Роспотребнадзором по Ленобласти административное дело.

В судебное заседание заявитель Пархоменко А.Г. не явился, о дне и времени слушания был извещен, в дополнительном заявлении оспаривал расчет платы за отопление, представленный суду со стороны ЗАО «НеваЭнергия», сообщая, что по поводу размера самого тарифа, неправильно применяемого этой организацией в расчетах, возбуждено административное дело Роспотрбенадзором.

Представитель заинтересованного лица - Совета депутатов Ададуров Ю.А., действуя по доверенности, просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что такая разбивка и предусмотрена Правилами и именно в интересах населения, потребителей введена разбивка платы за отопление на год, а не на отопительный период, чтобы снизить гражданам финансовую нагрузку в месяц, но общая сумма оплаты при этом не меняется, поскольку зависит не от периода, а от размера жилого помещения и тарифа, от утвержденного норматива и практически в городе нет пока использования счетчиков теплоэнергии, даже и там, где они установлены, кроме того, такая разбивка позволяет производить ежемесячную выплату жилищных субсидий малоимущим гражданам, а поэтому не нарушает законных прав и интересов ни заявителя, ни иных потребителей, известная судебная практика придерживается мнения, что разбивка на 12 месяцев является законной и правильной. Процедура принятия самого решения – состав голосовавших депутатов совета, согласование проекта решения до обсуждения и кворум при принятии не нарушены. Просил учесть, что по письменным заявлениям граждан индивидуально сохраняется прежний порядок расчета по периоду отопления, если такая необходимость вызвана конкретными условиями, о чем сообщалось в местной газете и на личных приемах гражданам. Представитель поддержал письменный отзыв с подробной мотивировкой и расчетом.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Нева-Энергия», Коренчук М.В., действуя по доверенности, иск не признала, ссылаясь на соблюдение регулируемой энергоснабжающей организацией всех норм о порядке взимания платы за отопление в городе, при этом сумма платежей потребителей за год неизменная, зависит от размера тарифа и площади жилого помещения, поскольку расчет производится по нормам потребления, а не по счетчикам, которые пока не применяются в городе, разбивка этой суммы на 7 или на 12 месяцев не нарушает прав потребителей, при этом не исключается индивидуальный расчет по заявлению любого потребителя за 7 месяцев. Впоследствии в суд поступил письменный отзыв энергоснабжающей организации и ходатайство о дальнейшем рассмотрении дела без её представителя.

Заинтересованное лицо - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – Роспотребнадзор по Ленобласти в лице представителя Демичева А.А. действующего по доверенности, поддержало требования заявителя, полагая, что в случае перерыва в отоплении в отдельные месяцы или некачественного отопления для потребителя в случае разбивки на 12 месяц может уменьшиться сумма возмещения или перерасчета со стороны поставщика энергии, что нарушает права потребителей, в дальнейшем было представлено письменное заключение со ссылкой на методические рекомендации по применению тарифов на оплату теплоэнергии, введенные приказом ФСТ №20-э\2 от 6.08.2004 года (с изменениями), где в п.72.1 при расчетах по одноставочному тарифу который применяется в городе Сланцы, расчет за тепло производиться путем деления на суммарный плановый полезный отпуск энергии по совокупности договоров теплоснабжения потребителей, т.е. за отопительный сезон.

Заинтересованное лицо - ФСТ России в письменном отзыве разъяснило общий порядок расчетов за тепло согласно действующему законодательству на 12 месяцев, сообщив при этом, что единоличное определение величины коммунального ресурса самой ресурсоснабжающей организацией без участия управляющих компаний не допускается.

Заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция по Ленобласти в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия своего представителя, полгая, что вопросы контроля за тарифами и их применению не входят в компетенцию данного органа.

Заинтересованное лицо - Управление федеральной антимонопольной службы своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дне и времени слушания дела и сути спора извещено, возражений не представлено.

Заключением прокурора заявление не поддержано, прокурор сообщил, что от Пархоменко А.Г., а также от других граждан по поводу расчетов за отопление поступали жалобы, проведены соответствующие проверки, которые не выявили нарушений, кроме того, по оспариваемому пункту и по решению в целом данного местного органа прокуратурой давалось соответствующее заключение в стадии подготовки до принятия решения, заявитель неправильно понимает порядок расчета тарифа и нормативов потребления за теплоэнергию, которые применяются в расчетах и указываются в счетах населению в зависимости от вида жилых домов, утвержденных в установленном порядке и рассчитанных на 12 месяцев, а не на отопительный сезон согласно п.14 и зависит от вида помещения и его размера.

Суд, выслушав явившиеся стороны, учитывая заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 251-253 ГПК РФ граждане, считающие, что принятым и опубликованным нормативным актом органа местного самоуправления нарушаются их права, гарантированные законом, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части с последующим в случае удовлетворения заявления признания такого акта недействующим со дня его принятия или иного срока, указанного судом.

Заявитель оспаривает и считает незаконным п.8 решения местного органа власти - Сланцевского Совета депутатов муниципального района №83-ГСД от 30.04.2010 года, опубликованного в местной газете «Знамя труда» 30 мая 2010 года, по которому плата за теплоснабжение должна распределяться потребителям равномерно по году, кроме домов с приборами учета полученного тепла.

По нормам гражданского законодательства (ст.544, 548 ГК РФ и другие) оплата энергии, в том числе и тепловой, должна производиться абонентом, потребителем по фактически полученному через присоединенную сеть её количеству по данным приборов учета, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отсутствии приборов учета, оплата производится по нормативам потребления, рассчитываемым в установленном порядке за год- то есть за 12 месяцев, при этом согласно норм ст.157 ЖК РФ оплата коммунальных услуг производится потребителями услуг ежемесячно, такого же помесячного принципа расчетов придерживаются и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Правительством РФ 23.05.2006 года №307, где в п. 14 указано, что расчетным периодом оплаты услуг является месяц, а также в приложении к Правилам приводится формула расчета размера такой платы.

Таким образом, только наличие приборов учета отопления позволяет в настоящее время потребителю производить оплату в течение полезного, фактического периода теплоснабжения, который составляет свыше 7-7,4 месяцев в разных местностях, во всех остальных случаях расчеты производятся в зависимости от избранного метода расчета и по нормативам потребления, рассчитанным и утвержденным в данной местности согласно Правил установления и определения нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. за №306, где указано, что этот норматив рассчитывается, как частное от годового расхода теплоэнергии, то есть на 12 месяцев, при этом в конце года, производится корректировка размера платежей в зависимости от условий конкретного отопительного сезона и площади и технической характеристики жилого помещения и размера утвержденного тарифа, поэтому законодательная основа по данному вопросу – определение порядка расчетов за отопление в настоящее время не предусматривает в случае отсутствия в многоквартирном доме приборов учета расчет с проживающими только за период отопления.

Для Сланцевской энергоснабжающей организации - ЗАО «Нева Энергия» в настоящее время с 2011 года утвержден в установленном порядке соответствующим органом - Лен РТК по приказу №248-П от 16.12.2010 года одноставочный тариф, в который заложены все необходимые показатели, приказ не отменен, не оспорен и не изменен.

Понятие «одно» или «двуставочных» тарифов в законе «О теплоснабжении» указаны в ст.11, которая введена в действие только с 1 января 2011 года и неконкретизированы, а методики определения нормативов потребления могут учитывать все виды расходов поставщиков тепла, как на приготовление теплоэнергии, на её качество, так и расходы на транспортировку.

Изложенные в дополнении к заявлению расчеты заявителя по определению размера конкретных платежей не могут быть судом учтены, поскольку они ничем не доказаны и не влияют на общий принцип порядка расчетов, указанный в постановлении Правительства, при этом сам размер приведенного заявителем норматива потребления ничем не доказан, им не оспорен, а в заявлении вообще не идет речь об абсолютных размерах, конкретных оплаты, а оспаривается законность самого принципа расчета.

Доводы Управления Роспотребнадзора в поддержку позиции заявителя судом не могут быть учтены, поскольку Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке и ФСТ РФ, утвержденные Приказом №20-э\2 от 22.12.2009 г. с последующими изменениями, на которые ссылается данное заинтересованное лицо, являются сложным специальным ведомственным нормативным актом, который применяется в части, не противоречащей более высокого по уровню нормативного акта, к которым относятся ГК РФ, ЖК РФ и Постановления Правительства, судом учитывается и многочисленная судебная практика РФ (арбитражная и судов общей юрисдикции) по конкретным аналогичным спорам потребителей тепла о порядке расчетов с ЭСО и распределения этих расходов по году( с разбивкой на 12 месяцев) при отсутствии счетчиков.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем решение Сланцевского Совета депутатов №83-ГСД от 30.04.2010 года, опубликованное в газете «Знамя труда» 7 мая 2010 года в п. 8 установившем с 1.01.2011 года взимание платы за услуги отопления с граждан в данной местности путем ежемесячных платежей в течение календарного года (кроме домов оборудованных приборами учета) правомерно и не противоречит федеральному законодательству, определяющему принципы расчетов, оснований для отмены суд не усматривает.

Ссылки заявителя в дополнительном заявлении на неправильность размера оплаты в конкретные периоды в зависимости от применения или правильности утвержденных самих нормативов или тарифов в данной местности могут быть предметом отдельного иска или жалобы заявителя по поводу снижения платы или перерасчета, в предмет исследования данного дела не входят.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Пархоменко Александра Геннадьевича оставить без удовлетворения, п. 8 Решения №83-ГСД от 30.04.2010 года Совета депутатов муниципального района «О введении дополнительных мер социальной поддержки отдельным группам населения на оплату услуг отопления в Сланцевском городском поселении» - без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления решения в полном виде в Ленинградский Областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: