Дело № 2-349/2011 07 июля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дударевой О.Ф., с участием адвоката Ададурова А.И. при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Сергея Николаевича к открытому акционерному обществу «Ленинградсланец» о взыскании единовременного пособия за непрерывный стаж работы, у с т а н о в и л: Истец Веселов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Ленинградсланец» о взыскании единовременного пособия за непрерывный стаж работы на предприятии в сумме <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно увеличивал размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу единовременное пособие за непрерывный стаж работы на предприятии в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании Веселов С.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что он работал в ОАО «Ленинградсланец» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке. С ДД.ММ.ГГГГ он является пенсионером по возрасту, к этой дате его непрерывный стаж работы на указанном предприятии составил полных 26 лет, и с указанной даты он имеет право на получение единовременного пособия за непрерывный стаж работы на предприятии. С письменным заявлением к ответчику о выплате ему единовременного пособия он обращался дважды: в декабре 2008 года и в феврале 2011 года. В 2008 году ответчик ни письменно, ни устно в выплате пособия ему не отказывал. При увольнении единовременное пособие ему выплачено не было. На его заявление, поданное в 2011 году, также ни письменного, ни устного ответа он не получил. Истец просит взыскать единовременное пособие за непрерывный стаж работы на предприятии, на выплату которого он имеет право в соответствии с Коллективным договором между работниками и работодателем ОАО «Ленинградсланец» на 2007-2008 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ОАО «Ленинградсланец» Сковородникова О.М., действовавшая на основании доверенности, иск не признала, и пояснила, что Коллективный договор между работниками и работодателем ОАО «Ленинградсланец» на 2007 г. - 2008 г., которым было предусмотрено право на выплату единовременного пособия, действовал до 31.12.2008 года. В п.1.2 Положения об условиях начисления, размере и порядке выплаты единовременного пособия за непрерывный стаж работы работникам ОАО «Ленинградсланец» указано, что основанием для рассмотрения и выплаты единовременного пособия является заявление работника о выплате единовременного пособия и приложения к нему. Истец Веселов С.Н. с заявлением о выплате ему единовременного пособия в 2008 году не обращался, а обратился с таким заявлением только в 2011 году, когда Коллективный договор между работниками и работодателем ОАО «Ленинградсланец» на 2007 г.-2008 г. уже не действовал. Таким образом, истец не реализовал свое право на получение единовременного пособия до окончания действия Коллективного договора между работниками и работодателем ОАО «Ленинградсланец» на 2007 г.-2008 г. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 5.1.2 Коллективного договора между работниками и работодателем ОАО «Ленинградсланец» на 2007 г.-2008 г. выплата единовременного пособия за стаж работы в ОАО «Ленинградсланец» производится в соответствии с Положением об условиях начисления, размере и порядке выплаты единовременного пособия за стаж работы работникам ОАО «Ленинградсланец» (приложением № 13 к Коллективному договору) - далее Положение. Раздел 1.1 Положения об условиях начисления, размере и порядке выплаты единовременного пособия за стаж работы работникам ОАО «Ленинградсланец» (приложением № 13 к Коллективному договору) содержит условия начисления единовременного пособия и основания для рассмотрения выплаты данного пособия. Пункт 1.1.2 указанного Положения определяет, что основанием для рассмотрения и выплаты данного пособия являются следующие документы: а) заявление работника о выплате единовременного пособия; б) копия удостоверения о назначении пенсионного обеспечения; в) выписка из трудовой книжки о непрерывном стаже работы в акционерном обществе на момент подачи заявления о выплате пособия. Выплата указанного единовременного пособия как дополнительная к предусмотренным трудовым законодательством компенсация социального характера предусмотрена и ст. 5.3 Федерального Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007 - 2009 годы, где указано, что работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем. В силу ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет. Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Как усматривается из материалов дела, истец Веселов С.Н. работал в ОАО «Ленинградсланец» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Веселову С.Н. назначена пенсия по выслуге лет. На дату наступления права истца на выплату единовременного пособия за непрерывный стаж работы на предприятии (ДД.ММ.ГГГГ) действовал Коллективный договор между работниками и работодателем ОАО «Ленинградсланец» на 2007 г.- 2008 г. и Федеральное Отраслевое тарифное соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2007 -2009 годы. Истец Веселов С.Н. утверждает, что в декабре 2008 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия. Данное обстоятельство оспаривается представителем ответчика. В обоснование своих возражений представитель ответчика Сковородникова О.М. представила журнал входящей корреспонденции № 5 за период с 23.07.2008 г. по 30.12.2008 г. При обозрении указанного журнала в судебном заседании установлено, что заявление истца Веселова С.Н. к работодателю ОАО «Ленинградсланец» о выплате единовременного пособия в журнале входящей корреспонденции не зарегистрировано. Ссылка представителя истца Ададурова А.И. на то, что представленный ответчиком журнал не прошит, не пронумерован и не скреплен печатью и поэтому не может являться надлежащим доказательством, судом не принимается, поскольку в ходе обозрения журнала в судебном заседании было установлено, что порядок нумерации входящей корреспонденции не нарушен. Кроме того, в журнале среди прочей входящей корреспонденции зарегистрированы и хранятся заявления других работников о выплате единовременного пособия, например: под № 1321 - заявление А. от 21.11.2008 г., под № 1343 - заявление Л. от 26.11.2008 г., под № 1370 - заявление К. от 01.12.2008 г. При оценке доказательств суд учитывает также и то, что для признания обращения истца надлежащим ему следовало подать совместно с заявлением о выплате пособия перечень иных документов (копию удостоверения о назначении пенсионного обеспечения; выписку из трудовой книжки о непрерывном стаже работы в акционерном обществе на момент подачи заявления о выплате пособия). Тем не менее, как пояснил истец, перечисленные документы им не были поданы, так как пенсионное удостоверение он получил лишь в январе 2009 года. При таких обстоятельствах суд находит, что истец не доказал то обстоятельство, что он обращался к ответчику с заявлением о выплате истребуемого пособия в период действия Коллективного договора на 2007-2008 год и Отраслевого тарифного соглашения на 2007-2009 год. В судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела, установлено, что истец Веселов С.Н. надлежаще обратился к ответчику ОАО «Ленинградсланец» с заявлением о выплате единовременного пособия лишь 24.02.2011 г. На дату его обращения на предприятии действовал Коллективный договор между работниками и работодателем ОАО «Ленинградсланец» на 2009 г.- 2012 г. и Федеральное Отраслевое тарифное соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы. Коллективный договор между работниками и работодателем ОАО «Ленинградсланец» на 2009 г. - 2012 г. выплату единовременного пособия не предусматривал. Согласно Федеральному Отраслевому тарифному соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы выплата единовременного пособия предусмотрена. Однако ответчиком ОАО «Ленинградсланец» в адрес Министерства здравоохранения и социального развития РФ был направлен мотивированный отказ от присоединения к указанному соглашению, после чего Минздравсоцразвитием РФ данный отказ признан мотивированным и был принят им. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение истца Веселова С.Н. о выплате единовременного пособия последовало после прекращения действия правовых актов, предусматривающих право работника на выплату единовременного пособия за непрерывный стаж работы на предприятии: Отраслевого тарифного соглашения на 2007-2009 годы, на 2010-2012 годы, а также Коллективного договора на 2007-2008 годы, что в соответствии с абз. 2 ст. 14 ТК РФ означает то, что данное обращение истца последовало после прекращения прав и обязанностей сторон по выплате указанного пособия. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Веселова С.Н. к ОАО «Ленинградсланец» о выплате единовременного пособия. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: В иске Веселова Сергея Николаевича к открытому акционерному обществу «Ленинградсланец» о взыскании единовременного пособия за непрерывный стаж работы отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд. Председательствующий: О.Ф. Дударева
В пункте 1.4.1 Положения предписано, что работник, получивший право на пенсионное обеспечение и продолжающий работать в акционерном обществе, может реализовать свое право на получение пособия в течение срока действия настоящего Коллективного договора на 2007-2008 годы.