Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-642/2011

16 августа 2011 года г. Сланцы

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к Администрации МО «Загривское сельское поселение Сланцевского муниципального района об обязании организовать процесс сбора и вывоза бытовых отходов

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к администрации МО «Загривское сельское поселение Сланцевского района Ленинградской области в защиту прав неопределенного круга лиц обратился Ленинградский межрайонный прокурор, в иске просил «обязать ответчика надлежащим образом организовать процесс сбора и вывоза бытовых отходов на санкционированный полигон твердых бытовых отходов путем устранения полуразрушенного сарая и вывоза иных отходов производства и потребления с территории 20-метровой береговой полосы реки Нарова в деревне Отрадное, расположенных непосредственно после окончания жилой застройки».

На подготовку дела к слушанию и в судебное заседание истец не явился, доказательств, указывающих на сведения о конкретном месте нахождении полуразрушенного сарая, соседних с местом нарушения пользователях участка, схеме населенного пункта, которые могли бы конкретизировать место нарушения и судить о лицах, ответственных за спорную территорию, не представлено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела с учетом занятости работников прокуратуры и периодом отпусков без участия истца по имеющимся материалам дела.

Ответчик – Администрация МО «Загривское сельское поселение» также в суд своего представителя на подготовку и слушание не направил, иск не признал, в письменном отзыве ссылался на добросовестное и полное исполнение всех требований закона по организации порядка на вверенной территории, отсутствие финансирования для обеспечения вывоза несанкционированных свалок, недоказанность, кто виноват в случае, указанном в иске, заявлено ходатайство рассмотреть дело без участия ответчика.

Третье лицо - департамент Росприроднадзора по СЗФО о дне и времени слушания извещено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента, иск поддержан.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу норм ст.56 ГПК РФ и других истец и ответчик по гражданским делам несут бремя доказывания по заявленных требованиям и возражениям, стороны вправе, учитывая принцип состязательности, если полагают свою позицию доказанной, не участвовать в судебных заседаниях, что позволяет суду рассмотреть дело только по имеющимся доказательствам, представленных сторонами.

Исковые требования должны быть изложены в таком виде, в каком возможно в дальнейшем судебным приставам обеспечить принудительное исполнение решение суда.

Иск основан на акте обследования территории в деревне Отрадное Сланцевского района Ленинградской области от 16.05.2011 года, составленном по результатам совместной проверки Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры и государственного инспектора РФ по СЗФО КиричунТ.П., при этом к иску приложена никем не заверенная ксерокопия акта, а также четыре ксерокопии фотографий места нарушения, из данных доказательств, которые не оформлены надлежащим образом, суд не имеет возможности считать установленным конкретное место нарушения, время, конкретные данные о пользователе спорного участка берега, собственно месте его нахождении, что не позволяет соответственно определить ответственное за нарушение лицо. Иск не содержит также и конкретных сроков, в которые ответчик обязан устранить нарушения.

Ответчик иск не признал, в своем отзыве также конкретных данных, где именно находится место нарушения, не представил, ссылался на ответственность собственников ближних участков, отсутствие своей вины в возникновении стихийных свалок и выполнение со своей стороны всех обязанностей по организации утилизации отходов на вверенной территории и отсутствие средств на осуществление мер по устранению нарушений утилизации по частному сектору.

Стороны воспользовались своим правом не присутствовать в судебном заседании, при этом суд не вправе самостоятельно устранять недостатки в оформлении доказательств и восполнять их недостаточность. Истец не просил отложить судебное заседание, не представил уважительных причин для неявки.

При тех же доказательствах, которые представлены с иском истцом, суд не считает иск доказанным и обоснованным, нет оснований считать доказанным как сам факт нарушения, его место, время, относится ли изображенный на фото участок к территории ответчика или к участкам, находящимся в собственности граждан или организаций, кто, когда, где и каким образом выполнял сами фотографии, незаверенные копии которых приложены к иску. В отсутствие сторон указанные недостатки и противоречия не восполнить и не устранить.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц об обязании Администрации МО «Загривское сельское поселения Сланцевского муниципального образования надлежащим образом организовать процесс сбора и вывоза бытовых отходов на санкционированный полигон твердых бытовых отходов путем устранения полуразрушенного сарая и вывоза иных отходов производства и потребления с территории 20-метровой береговой полосы реки Нарова в деревне Отрадное Сланцевского района Ленобласти, расположенных непосредственно после окончания жилой застройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ленинградский Областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: