Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сланцевский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.,

при секретаре Мишаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уродкова Алексея Николаевича к открытому акционерному обществу «Завод «Сланцы» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Уродков А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Завод «Сланцы» о признании права собственности на 12/100 долей в общей долевой собственности на жилое помещение, что соответствует жилой комнате <адрес> площадью 11,9 кв.м., расположенной на 8 этаже в секции <адрес>.

В исковом заявлении истец Уродков А.Н. указал, что с 1994 года работает в ОАО «Завод «Сланцы». 29 ноября 1994 года предприятие представило ему для проживания комнату № жилой площадью 11,9 кв.м., находящуюся в общежитии предприятия в <адрес>. Теперь эту комнату числят под № №. 24 декабря 2009 года он обратился к ответчику за разрешением приватизировать занимаемую жилую площадь, так как ранее правом приватизации не пользовался. Однако в приватизации ему было отказано со ссылкой на приватизацию контрольного пакета акций предприятия, принадлежащего Российской Федерации. <адрес> был построен и сдан в эксплуатацию в 1978 году как общежитие Государственного предприятия «Сланцеперерабатывающий завод «Сланцы». В 1993 году в процессе приватизации имущественного комплекса ГП «Сланцеперерабатывающий завод «Сланцы» было создано АООТ «Завод «Сланцы», позже переименованный в ОАО «Завод «Сланцы». Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» все жилые помещения, в том числе и общежития, находившиеся на момент приватизации государственных предприятий в ведении этих предприятий, должны были перейти в хозяйственное или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо переданы в ведение органов местного самоуправления с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий. Указанные объекты должны были передаваться в ведение органов местного самоуправления по месту расположения объекта. Таким образом, законодательством запрещено внесение объектов жилищного фонда в уставной капитал предприятий в составе приватизируемого имущества, и <адрес> в настоящее время должен находится в ведении городской администрации. Соответственно, на приватизацию жилых помещений в <адрес> должны распространятся те же положения закона, что и на приватизацию жилых помещений, переданных в ведение муниципалитета, а именно положение ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в силу которого граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В судебном заседании истец Уродков А.Н. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил признать за ним право общей долевой собственности на 12/100 долей в 8-комнатной квартире-секции <адрес>, определив ему в пользование жилую комнату № (ранее №) площадью 11,9 кв.м.

Представитель - ответчика ОАО «Завод «Сланцы» - Антонов Р.М., действующий по доверенности, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - администрации МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района - в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо Сидоренко В.М. в суд явился, исковые требования Уродкова Н.А. признал в полном объеме и пояснил, что он проживает в одной из комнат квартиры-секции № 14 на 8-ом этаже общежития и тоже намерен приватизировать свою комнату.

Третьи лица Сотникова В.В., Федотов И.В., Бауров И.К. – соседи истца по <адрес> - в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Воронов А.Н., Большаков И.В. – также соседи истца - в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и третьего лица Сидоренко В.М., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. № 370) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, не могли быть включены в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации местных органов власти по месту расположения объекта.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из вышеизложенного следует, что общежития, ранее принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие данного договора, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Реализация этих прав не может находиться в зависимости от оформления документов органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 23.12.1992 г. № 4199-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет прибрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По данным технического паспорта Сланцевского БТИ спорная комната № (ранее №), площадью 11,9 кв.м., расположена в квартире-секции № общежития по адресу: <адрес> <данные изъяты> Дом был построен в 1978 году под нужды общежития и принадлежал государственному предприятию «Сланцеперерабатывающий завод «Сланцы». В 1993 году в процессе приватизации имущественного комплекса указанного государственного предприятия было создано АООТ «Завод «Сланцы», которое в декабре 1998 года было преобразовано в ОАО «Завод «Сланцы». При этом указанное общежитие осталось в ведении и на балансе предприятия и в дальнейшем находилось в его пользовании.

По указанному адресу истец Уродков А.Н. зарегистрирован с 29 ноября 1994 года и по настоящее время, что подтверждается справкой о регистрации ф. 9, выданной 21 февраля 2011 года, копией паспорта <данные изъяты> и сведениями о зарегистрированных в общежитии ОАО «Завод «Сланцы», предоставленными заведующей общежитием Ивановой Т.Н. <данные изъяты> Справкой заведующей общежитием подтверждается то обстоятельство, что ордер на комнату по неизвестным причинам отсутствует (л.д. 15).

Выпиской из ЕГРП и справкой Сланцевского БТИ подтверждается то обстоятельство, что Уродков А.Н. участия в приватизации на территории г. Сланцы и Сланцевского района Ленинградской области не принимал <данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих приватизации данного жилого помещения в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

К главе городского поселения с просьбой о приватизации жилого помещения истец обращался, однако ему было отказано в данной просьбе (л.д. 11, 12).

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что иск Уродкова А.Н. о признании права собственности в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

Квартира-секция <адрес> состоит из 8 комнат жилой площадью 95,6 кв.м. (12,4 кв.м., 11,7 кв.м., 11,9 кв.м., 11,7 кв.м., 11,9 кв.м., 11,9 кв.м., 11,9 кв.м., 12,2 кв.м.). Комната № (№) имеет площадь 11,9 кв.м. <данные изъяты>

Из материалов дела <данные изъяты> объяснений истца и третьего лица Сидоренко В.М. следует, что в <адрес> Уродков А.Н. занимает комнату № (ныне №), Сотникова В.В. - комнату №, Федотов И.В. - комнату №, Бауров И.К. - комнату №, Воронов А.Н. – комнату №, Сидоренко В.М. – комнату №, Большаков И.В. – комнату №. Комната № не занята никем.

Все соседи квартиры-секции, заявленные в споре как третьи лица, не возражают против удовлетворения иска Уродкова А.Н., в том числе и по расчету доли <адрес>, на которую претендует истец.

Истцом заявлено требование о предоставление ему в пользование комнаты в спорной квартире.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Рассчитав долю Уродкова А.Н. по правилам ст. 42 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что на его долю приходится 12/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что соответствует испрашиваемой комнате. Общая площадь <адрес> составляет 204,2 кв.м. В силу ч. 2 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Уродковым Алексеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, пол мужской, паспорт № выдан Сланцевским ОВД Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, общежитие, право на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на 8-комнатную квартиру, общей площадью 204, 2 кв.м., жилой площадью 95,6 кв.м., расположенную на 8-ом этаже 9-этажного дома по адресу: <адрес>.

Определить в пользование Уродкову А.Н. жилую комнату № (№) площадью 11,9 кв.м. в указанной квартире.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю