Дело № 2 – 383/2011 15 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Мишаковой М.В.,

с участием адвокатов Колесника Т.Н. и Масленниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жардан Людмилы Петровны к Колбаско Александру Александровичу о признании права собственности и истребовании гаража из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жардан Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Колбаско А.А. о признании права собственности на гараж №, расположенный на КАС «Автомотолюбитель» на улице Садовой в г. Сланцы Ленинградской области, и обязании ответчика освободить указанный гараж и возвратить его в натуре.

Определением суда от 27 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Уродкова Т.Г., которая заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, а также Иванова Елизавета Петровна и Колбаско Валентина Ивановна, не заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства истец Жардан Л.П. уточнила свои требования, уменьшив свои притязания до половины спорного гаража.

Истец Жардан Л.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие <данные изъяты>

Представитель истца – адвокат Колесник Т.Н., действующий на основании удостоверения, ордера и доверенности, уточненные исковые требования Жардан Л.П. поддержал в полном объеме и пояснил, что 18 сентября 2009 года умер бывший муж истца - Жардан Георге Михайлович. За время совместной жизни с Жарданом Г.М. они приобрели и построили два гаража № и №, расположенные на КАС «Автомотолюбитель» в г. Сланцы Ленинградской области. Гараж № изначально был зарегистрирован на Жардан Л.П., а гараж № – на Жардана Г.М. До 2003 года они с Жарданом Георге проживали совместно, одной семьей. В 2003 году супруги разошлись, но официально расторгли свой брак только в 2008 году. На момент своей смерти Жардан Г.М. уже проживал с новой женой Колбаско Валентиной Ивановной, брак с которой он официально зарегистрировал. После смерти Жардана Г.М. его дочь Уродкова (в девичестве Жардан) Татьяна Георгиевна начала собирать документы для вступления в наследство и выяснила, что в 2004 году отец якобы переписал гараж № на себя, а гараж № на мать Жардан Л.П., но Жардан Л.П. никаких заявлений в ВОА на обмен гаражами не писала. А 1 августа 2008 года Жардан Г.М. переписал гараж № на сына Колбаско В.И. – Колбаско Александра Александровича. И на эту сделку Жардан Л.П.своего согласия не давала. У дочери Жардан Л.П. возникли сомнения в том, что Жардан Г.М. мог переписать гараж на чужого ему человека, и она попросила сотрудников организации автомобилистов показать заявление отца. Само заявление оказалось написанным не Жарданом Г.М., а подпись под заявлением не была похожа на подпись отца. По данному поводу Уродкова Т.Г. обратилась в милицию. В ходе проверки ее заявления было возбуждено уголовное дело № по ст. 327 ч. 1 УК РФ по факту подделки подписи Жардана Г.М. в заявлении на отчуждение гаража, предварительное следствие по которому в настоящее время приостановлено. Кроме того, никакого заявления на обмен гаражами сама Жардан Л.П. не писала. Также она обратилась в ОВД по Сланцевскому району с заявлением о привлечении сотрудников Всероссийского общества автомобилистов (ВОА) и Колбаско А.А. к ответственности за незаконные действия по переписи гаража с Жардан Л.П. на Жардана Г.М., а затем на Колбаско А.А. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано и было рекомендовано обратиться в суд. Но в ходе проверки заявления Уродковой Т.Г. было установлено, что подпись на заявлении о передаче гаража №, расположенного на КАС «Автомотолюбитель», от Жардана Г.М. Колбаско А.А. не принадлежит Жардану Георге Михайловичу. Следовательно, Колбаско А.А. владеет гаражом незаконно, а фактически гараж принадлежит Жардан Л.П. – в ? доле как супружеское имущество, и в 2/6 доли - его дочери Уродковой Т.Г. как наследнице первой очереди, в том числе и ввиду отказа матери наследодателя Ивановой Е.П. от своей доли наследства, а также частично второй жене наследодателя – Колбаско В.И., которая свои права на него не заявляет. Решением суда уже разделено имущество бывших супругов Жарданов, но гараж тогда в споре заявлен не был, вопрос по нему не разрешен.

В силу ст.ст. 209 и 301 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в данных правах ни один собственник не может быть ограничен. Собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку по документам собственником гаража № числится Колбаско А.А., то при истребовании гаража из чужого незаконного владения необходимо признать право собственности на гараж № за Жардан Л.П. и Уродковой Т.Г.

Адвокат просит признать за Жардан Л.П. право собственности на ? долю гаража №, расположенного на КАС «Автомотолюбитель» на ул. Садовая в г. Сланцы Ленинградской области, и обязать Колбаско А.А. освободить указанный гараж и возвратить его.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Уродкова Т.Г. требования истца – своей матери Жардан Л.П. и свои требования поддержала полностью, и пояснила, что ее отец с матерью во время брака построили два гаража на КАС «Автомотолюбитель» в г. Сланцы. Гараж № всегда был закреплен за отцом, а гараж № – за матерью Жардан Л.П. Так они договорились с самого начала, и так считала ее мать (Жардан Л.П.) и она сама, пока в 2010 году после смерти отца не выяснила, что якобы еще 31 декабря 2003 года отец с матерью обменялись гаражами, а затем 1 августа 2008 года отец вообще подарил гараж сыну своей новой жены - Колбаско А.А. Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что подпись на заявлении от 1 августа 2008 года о передаче гаража Колбаско А.А. проставлена не Жарданом Г.М. Сомневается Уродкова Т.Г. и в том, что обмен гаражами между отцом и матерью вообще был, поскольку по журналу ВОА произошел он в канун Нового года, и запись в журнале об этом последняя в 2003 году. Мать вообще данный факт отрицает. Все эти годы она оплачивала гараж матери, полагая, что оплачивает гараж №, документы никогда не читала. И только в 2010 году при внимательном рассмотрении квитанций, поняла, что всегда платила за гараж №. Ключи от спорного гаража сразу же после развода родителей остались у отца Жардана Г.М., поскольку в гараже оставался строительный материал, который он должен был использовать и затем вернуть ключи от гаража матери. Поскольку она (Уродкова Т.Г.) является наследницей отца по закону, постольку также претендует на часть гаража как на наследственное имущество. Также считает, что ответчик Колбаско А.А. владеет гаражом незаконно, и просит признать за ней право собственности на 2/6 доли гаража №, расположенного на КАС «Автомотолюбитель» на ул. Садовая в г. Сланцы Ленинградской области, и обязать Колбаско А.А. освободить указанный гараж и возвратить его.

Третье лицо Иванова Л.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие <данные изъяты>

Ответчик Колбаско А.А. исковые требования ни истца Жардан Л.П., ни третьего лица Уродковой Т.Г. не признал и пояснил, что его мать Колбаско В.И. проживала с Жарданом Г.М. одной семьей с 2003 года, брак свой они зарегистрировали в 2008 году. Когда Жардан Г.М. узнал, что он (Колбаско А.А.) хочет приобрести автомашину, то сам предложил пользоваться его гаражом, а в дальнейшем и переоформил гараж на него (Колбаско А.А.). 1 августа 2008 года они вместе пришли в ВОА, где выразили свои желания. Кассир ВОА дала бланки, которые необходимо заполнить. Жардан Г.М. сказал, что забыл дома очки, тогда кассир Вера заполнила бланк за Жардана Г.М., но подпись он ставил собственноручно. Он (Колбаско А.А.) заполнил свои бумаги, после этого оплатил все необходимые платежи и получил на руки паспорт на гараж и членский билет ВОА. Все годы, пока Жардан Г.М. жил с его матерью, они пользовались только гаражом №. О существовании еще одного он (Колбаско А.А.) ничего не знал. Считает себя добросовестным приобретателем гаража и просит в иске Жардан Л.П. и Уродковой Т.Г. отказать.

Третье лицо Колбаско В.И. требования Жардан Л.П. и Уродковой Т.Г. не признала и пояснила, что ее муж Жардан Г.П. всегда считал и использовал спорный гараж № как свой. Он утверждал, что при разводе с Жардан Л.П. они договорились, что гараж № будет его гаражом, а гараж № - бывшей супруги, поэтому они и переписали гаражи в декабре 2003 года. Бывшей жене он оставил дачу и квартиру. Жардан Г.М. сам решил подарить спорный гараж ее сыну Колбаско А.А., когда узнал, что он купил машину. Ключи от гаража № всегда находились у Жардана Г.М., и с 2004 года он сам лично платил каждый год все платежи за него в ВОА. Гаражом они всегда пользовались, никаких стройматериалов там не было, ничего Жардан Г.М. не строил. После переоформления гаража на ее сына Колбаско А.А. из ИФНС мужу пришло письмо том, что гараж № 1047 продан и необходимо подать декларацию о доходах. Они с мужем отправились в ВОА, и там им помогли составить ответ на письмо ИФНС о том, что гараж был не продан, а просто переоформлен на пасынка Колбаско А.А. После этого ответа претензий со стороны ИФНС к ним не было. Ключи от гаража № при жизни Жардана Г.М. никто никогда не требовал: ни жена, ни дочь, потому что была договоренность по гаражам. Просит в иске к ее сыну отказать.

Адвокат Масленникова В.Д., действуя на основании удостоверения и ордера, считает, что гараж как такой не является недвижимым имуществом, поскольку официально на него отсутствуют правоустанавливающие документы о государственной регистрации, кадастровый паспорт и не имеется привязки к земле. Он никогда не был зарегистрирован ни за покойным Жарданом Г.М., ни за истцом Жардан Л.П., поэтому является движимым имуществом, и к нему должно применяться соответствующее законодательство. Истец всегда платила взносы за гараж не сама, а платила ее дочь Уродкова Т.Г., которая не обращала внимания на то, что много лет производила оплату не за спорный гараж №, а за гараж № на КАС «Автомотолюбитель», что вызывает сомнения. Супруги по договоренности разделили гаражи между собой, именно поэтому гаражи не были заявлены в судебном споре, когда происходил раздел супружеского имущества. Ответчик Колбаско А.А. не мог знать, что на гараж № претендует истец Жардан Л.П., потому что его мама Колбаско В.И. на тот момент уже состояла в зарегистрированном браке с Жарданом Г.М. Уставом ВОА не регламентируется переоформление гаражей с одного человека на другого, данное решение супругов отражено лишь записью в журнале ВОА от 31 декабря 2003 года. Учетные карточки ВОА носят информационный характер. В случае удовлетворения требований Жардан Л.П. и Уродковой Т.Г. о передаче гаража им будут нарушены права Колбаско В.И. Подпись Жардана Г.М. на заявление от 1 августа 2008 года о передаче гаража не имеет правового значение, поскольку волеизъявление Жардана Г.М. передать гараж Колбаско А.А. подтверждается его ответом в ИФНС, составленным еще при жизни: 16 апреля 2009 года. Адвокат просит в требованиях Жардан Л.П. и Уродковой Т.Г. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, председатель Сланцевской городской организации Всероссийского общества автомобилистов (ВОА) Михайлов Г.Г., действующий на основании Устава и приказа, и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заключительно судебное заседание не явился, но ранее высказывался против удовлетворения исковых требований, указав, что все документы на спорный гараж были оформлены при свидетелях: кассире и бухгалтере ВОА. Никаких нарушений закона допущено не было. Всех сотрудников ВОА уже неоднократно допрашивали сотрудники полиции, и каждый раз в возбуждении уголовного дела было отказано. Раньше по Уставу ВОА нельзя было иметь одному человеку более одного гаража, поэтому старый гараж № был оформлен на Жардана Г.М., а новый он оформил на свою жену Жардан Л.П. Потом супруги обменялись гаражами, в учетных карточках в связи с этим были внесены изменения: зачеркнут один номер гаража и написан другой. Дочь Жардана Г.М. Уродкова Т.Г. всегда платила за гараж №. А гараж № Жардан Г.М. всегда считал своим, даже писал заявление в 2000 году об установке в нем электросчетчика, которое было удовлетворено. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 2 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Согласно ст. 301 РФ субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Истец Жардан Л.П., обращаясь за судебной защитой имущественного права, избрала вещно-правовой способ защиты гражданских прав в виде предъявления виндикационного иска, регламентированного ст. 301 ГК РФ. В обоснование своих требований указывает, что Жардан Г.М. не имел права распоряжаться спорным гаражом.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что ни сама истец Жардан Л.П., ни третье лицо с самостоятельными требованиями Уродкова Т.Г. не обладают правом собственности в отношении истребуемого имущества по признаку бесспорного характера, поскольку в ходе судебного разбирательства были представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорного имущества, а именно: гаража № КАС «Автомотолюбитель» в г. Сланцы на ул. Садовая, Колбаско А.А.

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Установлено, что истец Жардан Л.П. состояла в зарегистрированном браке с Жарданом Г.М. Их брак расторгнут 4 марта 2008 года <данные изъяты>

Во время совместной жизни супруги построили два гаража № и № на КАС «Автомотолюбитель» в г. Сланцы Ленинградской области: первый гараж - в 1984 году, а второй – в 1990 году. Изначально гараж № был оформлен в ВОА за Жарданом Георге Михайловичем, а гараж № – за Жардан Людмилой Петровной <данные изъяты>

31 декабря 2003 года между супругами произошел обмен гаражами, о чем в регистрационной книге ВОА сделана соответствующая запись <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается также справкой Сланцевской городской общественной организации ВОА от 12 апреля 2010 года <данные изъяты> и полностью согласуется с пояснениями третьего лица – председателя ВОА Михайлова Г.Г.

Возражения представителя истца и сомнения третьего лица Уродковой Т.Г. в том, что названное событие имело место быть, ничем объективно не подтверждены. Данная сделка никем не оспорена, подтверждается письменными доказательствами. С 2004 года по 2008 год Жардан Г.М. оплачивает все платежи по гаражу №, в то время как Жардан Л.П. несла расходы по гаражу № <данные изъяты>

Суд не доверяет пояснениям третьего лица Уродковой Т.Г. о том, что она не обращала внимания на номер гаража на квитанции к приходному ордеру, когда платила за гараж матери и до 2010 года полагала, что все эти годы оплачивает гараж №. Уродкова Т.Г. – грамотный человек, является руководителем структурного подразделения органа местного самоуправления, привыкшим к работе с документами, и ни разу за несколько лет не прочесть письменный платежный документ просто не могла.

В дальнейшем спорный гараж № был отчужден в пользу Колбаско А.А. на основании личного заявления Жардана Г.М. от 1 августа 2008 года <данные изъяты>

24 мая 2008 года Жардан Г.М. вступил в брак с Колбаско Валентиной Ивановной <данные изъяты> данное обстоятельство послужило основанием для отчуждения гаража ее сыну (в письме в ИНФНС Жардан Г.М. называет его пасынком <данные изъяты> Данное письменное доказательство косвенно подтверждает волю Жардана Г.М. на отчуждение гаража в пользу Колбаско А.А.

Оспаривая право Колбаско А.А. на гараж №, представитель истца и третье лицо на ее стороне ссылаются на заключение эксперта, сделанное в рамках уголовного дела, возбужденного по ст. 327 ч. 1 УК РФ. Перед экспертом был поставлен вопрос: Кем, Жарданом Георге Михайловичем или другим лицом, выполнена подпись в документе, начинающемся словами «Председателю Сланцевской городской общественной организации…» и заканчивающегося подписью от имени Жардана Г.М.?

Из заключения эксперта Хрулева Е.Г. № 43/э/477/09 от 18 ноября 2009 года, проведшего почерковедческую экспертизу, следует, что подпись в заявлении от 1 августа 2008 года выполнена не самим Жарданом Георге Михайловичем, а каким-то другим лицом с подражанием его подписям <данные изъяты>

В настоящее время предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено из-за невозможности установить лицо, совершившее данное преступление, в связи с отсутствием подписей, выполненных с подражанием подписи Жардана Г.М. <данные изъяты>

Здесь следует отметить, что в судебном заседании ответчиком Колбаско А.А. приобщены к материалам настоящего гражданского дела образцы подписи, выполненные им и его матерью Колбаско В.И. с подражанием подписи Жардана Г.М., которые были возвращены им в Сланцевском ОВД за ненадобностью <данные изъяты>

Как уже указывалось выше, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Оценивая заключение эксперта как письменное доказательство, суд находит, что оно с достоверностью не подтверждает фактическое незаконное владение гаражом ответчиком Колбаско А.А., поскольку прямо на него не указывает.

Напротив, имеющиеся в деле письменные доказательства, согласующиеся с пояснениями ответчика и третьих лиц, указывают на законное владение гаражом № Колбаско А.А.

Так, 1 августа 2008 года, обратившись с заявлением о переоформлении гаража № на КАС «Автомотолюбитель», Колбаско А.А. вступил в члены ВДОАМ и получил документы на гараж, на него была заведена учетная карточка члена ВОА, и с тех пор он оплачивает все платежи по гаражу № <данные изъяты>

Ссылка представителя истца на неправомерность действий Колбаско А.А. не может быть принята судом во внимание, поскольку опровергается постановлением от 1 июня 2011 года, в соответствии с которым, в возбуждении уголовного дела в отношении Колбаско А.А., Колбаско В.И. и Шабриной В.И. по заявлению Уродковой Т.Г. отказано ввиду отсутствия признаков преступления, предусмотренных ст. 159 УК РФ <данные изъяты> Ни истцом, ни третьим лицом указанное постановление не обжаловалось.

Обосновывая свои исковые требования, третье лицо Уродкова Т.Г. ссылается также и на нормы наследственного права: ст.ст. 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ.

Уродкова Т.Г. действительно является наследницей Жардана Г.М. первой очереди, принявшей часть наследства, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону <данные изъяты>

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Однако в судебном заседании установлено иное: Уродкова Т.Г. не только не приняла наследство в виде спорного гараж, но и не имеет к нему доступа. Кроме того, гаражи не были включены в наследственную массу. Не были они и предметом судебного разбирательства 18 января 2010 года по иску Жардан Л.П. о признании права собственности на супружеское имущество <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, что спорный гараж должен был принадлежать ей и выбыл из ее владения помимо ее воли, а третьим лицом не представлено доказательств того, что гараж является наследственным имуществом.

Следовательно, законные основания для удовлетворения виндикационного иска Жардан Л.П. и Уродковой Т.Г. отсутствуют.

Адвокат ответчика Масленникова В.Д. просила суд вынести в адрес Межрайонной ИФНС России № 3 по Сланцевскому району частное определение, указав на незаконность действий работников налоговой службы, требующих от граждан документы, подтверждающие произведенные с гаражами сделки. Адвокат считает, что гаражи являются движимым имуществом, поэтому декларированию и налогообложению как недвижимость не подлежат.

Следует отметить, что суд не соглашается с мнением адвоката ответчика Колбаско А.А. о том, что спорный гараж не является недвижимым имуществом.

На основании ст. 226 ч. 1 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Да, действительно, в силу ст. 131 ГК РФ) возникает с момента государственной регистрации.

Однако в настоящем случае владелец гаража Колбаско А.А. не имеет необходимых для регистрации права собственности документов, требование которых предусмотрено ст. 18 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно, документов, устанавливающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, содержащих описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права и др.

А в пункте 3.2. Правил пользования Коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», утвержденных на Пленуме Совета СПб и ЛО отделения ВОА протоколом № 2 от 19 ноября 2008 года, указано, что гаражи-боксы (гаражи) принадлежат членам первичной организации на праве частной собственности, члены первичной организации как собственники гаражей-боксов (гаражей) могут по своему усмотрению совершать в отношении этих гаражей-боксов (гаражей) любые действия, не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований считать гараж № движимым имуществом, как не имеется оснований и для частного определения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, с учетом своих внутренних убеждений, основанных на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении всех заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жардан Людмиле Петровне и Уродковой Татьяне Георгиевне в удовлетворении требований к Колбаско Александру Александровичу о признании права собственности и истребовании гаража из чужого незаконного владения в полном объеме ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.