при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пархоменко Александра Геннадьевича об оспаривании бездействия Роспотребнадзора, У С Т А Н О В И Л: Пархоменко А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области заявления Пархоменко А.Г. от 7 апреля 2011 года, об обязании в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области заявление Пархоменко А.Г. от 7 апреля 2011 года и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования и просил суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области далее Роспотребнадзора), выразившееся в не направлении в установленный законом срок в Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области копии заявления Пархоменко А.Г. от 7 апреля 2011 года, об обязании в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области копию заявления Пархоменко А.Г. от 7 апреля 2011 года и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В судебном заседании заявитель Пархоменко А.Г. поддержал уточненные требования в полном объеме и пояснил, что 7 апреля 2011 года он направил почтой в Роспотребнадзор заявление с просьбой о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.6 ч.1, ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «ГУЖК» и МП «ГУЖК» по факту нарушения прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В заявлении он просил провести проверку по факту завышения начисленной суммы платы за коммунальные услуги по отоплению за январь и февраль 2011 года и нарушения установленного порядка ценообразования при начислении указанных платежей. 13 апреля 2011 года данное заявление было получено Роспотребнадзором и 20 мая 2011 года ему был дан письменный ответ, в котором сообщалось кроме всего прочего, что «государственное регулирование тарифов и контроль соблюдения порядка ценообразования на территории Ленинградской области осуществляется Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области» (далее Лен РТК). Считает, что в силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан РФ» Роспотребнадзор в течение семи дней со дня регистрации должен был направить в Лен РТК копию его заявления от 7 апреля 2011 года, коль скоро оно содержало вопросы, решение которых относится к компетенции сразу двух государственных органов: Роспотребнадзора и Лен РТК. Просит признать незаконным бездействие Роспотребнадзора и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. Представитель заинтересованного лица – Роспотребнадзора – Демичев А.А., действующий по доверенности, требования Пархоменко А.Г. не признал и пояснил, что по заявлению Пархоменко А.Г. Территориальным отделом Управления в Кингисеппском Волосовском и Сланцевском районах была проведена проверка, и ООО «ГУЖК» было привлечено к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ за отсутствие информации в платежных документах об объеме потребленного в течение расчетного периода коммунального ресурса – отопления, в соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года и заявителю Пархоменко А.Г. был дан письменный ответ на его обращение. В этом ответе также дополнительно сообщалось о том, государственное регулирование тарифов и контроль соблюдения порядка ценообразования на территории Ленинградской области осуществляется Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области. Копию заявления Пархоменко А.Г. от 7 апреля 2011 года в Лен РТК не направили, так как не усмотрели в этом необходимости. Кроме того, Пархоменко А.Г. не представил сведения о годе постройке дома, что лишило Роспотребнадзор возможности определить коэффициент норматива потребления тепловой энергии. Полагает, что бездействия Роспотребнадзора допущено не было, просит в удовлетворении требований в полном объеме отказать. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему: Заявитель Пархоменко А.Г. просит признать незаконным бездействие Роспотребнадзора, ссылаясь первоначально на ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а затем на ч. 4 ст. 8 названного Закона. На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что их права нарушены. В соответствии с ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняет, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В судебном заседании установлено, что 7 апреля 2011 года Пархоменко А.Г. обратился с заявлением в Роспотребнадзор с просьбой провести проверку по факту существенного завышения начисленной ему платы за отопление за январь и февраль 2011 года и применении при расчете недействующего в январе 2011 года тарифа норматива потребления коммунальных услуг. Сумма, проставленная в квитанции, превышала ту, что должна быть рассчитана по действующим в 2011 году тарифам и нормативам, более чем на 32 рубля. По результатам проверки Пархоменко А.Г. просил вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.6 ч. 1, ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «ГУЖК» и МП «ГУЖК» и с целью защиты прав и законных интересов неопределенного круга потребителей обратиться с иском в суд о признании неправомерными действий ООО «ГУЖК» и МП «ГУЖК», связанных с предоставлением потребителям г. Сланцы недостоверной информации о размере начисленной в январе и феврале 2011 года платы за отопление <данные изъяты> 20 мая 2011 года на данное обращение Пархоменко А.Г. был получен ответ, в котором сообщалось, что Территориальным отделом Управления в Кингисеппском Волосовском и Сланцевском районах по изложенным фактам нарушения прав потребителей была проведена проверка, и в отношении ООО «ГУЖК» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ за отсутствие информации в платежных документах об объеме потребленного в течение расчетного периода коммунального ресурса – отопления, в соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года. Рассмотрение дела назначено на 12 мая 2011 года <данные изъяты> Кроме того, в ответе указано, что в представленных к заявлению Пархоменко А.Г. документах отсутствуют сведения о годе постройке дома, которые необходимы для определения коэффициента норматива потребления тепловой энергии гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области при отсутствии приборов учета. Дополнительно сообщалось о том, государственное регулирование тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Ленинградской области осуществляется Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Положение о службе утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека». Полномочия Роспотребнадзора определены в разделе II указанного выше Положения, согласно которому, в частности, названный орган федеральной власти осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка (пункт 5.1 Положения); осуществляет государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2 Положения); организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.12 Положения). Согласно пунктам 6.2, 6.5 Положения, в целях реализации полномочий Роспотребнадзор имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы, и пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности. На основании ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 года) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) наступает в силу ст. 12 Закона. Согласно ч. 1 ст. 40 названного выше Закона, защита прав потребителей обеспечивается, в частности, посредством государственного контроля и надзора за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ч. 4 ст. 8 названного Закона № 59-ФЗ, в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Исходя из приведенных выше правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, заявление Пархоменко А.Г. подлежало рассмотрению по существу и Роспотребнадзором и Лен РТК, поскольку интересующая заявителя информация связана с защитой прав потребителя в области ценообразования на предоставляемую коммунальную услугу по отоплению. Обращение Пархоменко А.Г. от 7 апреля 2011 года содержало расчеты за отопление, которые надлежало проверить. И, придя к выводу о необходимости напомнить заявителю о том, что государственное регулирование тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Ленинградской области осуществляется Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, представителю контролирующего органа следовало в соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона № 59-ФЗ направить копию заявления Пархоменко А.Г. в Лен РТК. Указание в ответе Роспотребнадзора на то, что государственное регулирование тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Ленинградской области осуществляется Лен РТК, не освобождает его от обязанности соблюдения требований ч. 3 и ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ. А доводы представителя заинтересованного лица о том, что не было усмотрено необходимости направлять копию письма Пархоменко А.Г. в Лен РТК, суд находит не аргументированными и не состоятельными. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности утверждения Пархоменко А.Г. о бездействии Роспотребнадзора, допущенном при рассмотрении его заявления от 7 апреля 2011 года, а представитель заинтересованного лица не доказал обратное. Бездействием Роспотребнадзора нарушено право гражданина РФ Пархоменко А.Г. на обращение в государственные органы. В силу ч. 3 ст. 256 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, поэтому суд усматривает необходимость оценить весь ответ Роспотребнадзора на обращение Пархоменко А.Г. от 7 апреля 2011 года. Так, в письме Роспотребнадзора указано, что в представленных к заявлению Пархоменко А.Г. документах отсутствуют сведения о годе постройке дома, которые необходимы для определения коэффициента норматива потребления тепловой энергии гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области при отсутствии приборов учета. Такой ответ прямо противоречит ст. 10 Закона № 59-ФЗ, в соответствии с которой государственный орган запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия. Между тем, в тексте обращения Пархоменко А.Г. от 7 апреля 2011 года указан год постройки дома, в котором он живет – 1966 год <данные изъяты> Кроме того, Роспотребнадзором оставлена без внимания просьба Пархоменко А.Г. с целью защиты прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и в соответствии со ст. 46 ГПК РФ обратиться с иском в суд о признании неправомерными действий ООО «ГУЖК» и МП «ГУЖК», связанных с предоставлением потребителям г. Сланцы недостоверной информации о размере начисленной в январе и феврале 2011 года платы за отопление. Никакого ответа по данному пункту обращения заявителя представлено не было. Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что заявление Пархоменко А.Г. подлежит удовлетворению. В соответствии с положением ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ с Роспотребнадзора в пользу Пархоменко А.Г. подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 рублей, подтвержденные соответствующим платежным документом <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Пархоменко Александра Геннадьевича удовлетворить. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области и обязать в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области копию заявления Пархоменко А.Г. от 7 апреля 2011 года. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в пользу Пархоменко А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области. Дело № 2 – 571/2011 29 июня 2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСланцевский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.