Дело № 2-429/2011 06 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Буланчиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Виктории Юрьевны, Антиповой Светланы Евгеньевны к Федосееву Андрею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы Тимофеева В.Ю. и Антипова С.Е. обратились в суд с иском к ответчику Федосееву А.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением: двухкомнатной квартирой общей площадью 44,1 кв. м, жилой площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Антипова Галина Александровна, зарегистрированная и проживающая в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истица Тимофеева В.Ю. в поддержание иска пояснила, что они проживали по адресу: <адрес>, Лисименко Н.А. предложил им переехать в квартиру по адресу: <адрес> оформить их право собственности на указанную квартиру по договору дарения. Они с Антиповой С.Е. поехали в указанную квартиру, она им понравилась, и они согласились. В результате был заключен договор дарения, по которому она и Антипова С.Е. являются собственниками данной квартиры в равных долях. В настоящее время в этой квартире проживает ее мать и мать Антиповой С.Е. После того, как они заселились в квартиру, к ним стали приходить квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг, в которых значилось зарегистрированными четыре человека, хотя фактически зарегистрированы в квартире только они, собственники, и Антипова Г.А. Они пошли в ЖКО и выяснили, что в квартире зарегистрирован Федосеев А.Г. После приобретения ими права собственности на спорную квартиру и вселения туда никто другой не пытался в нее вселиться, Федосеева А.Г. они не знают и никогда не видели, чужих вещей в квартире не имелось и не имеется. Плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья ответчик не вносит. Им приходится за него нести эти расходы.

Истица Тимофеева В.Ю. просит признать Федосеева А.Г. утратившим право пользования принадлежащим ей и Антиповой С.Е. жилым помещением.

Истица Антипова С.Е. поддержала иск, просила его удовлетворить, полностью подтвердила пояснения Тимофеевой В.Ю.

Третье лицо Антипова Г.А. поддержала иск, пояснив, что она проживает в квартире, принадлежащей ее дочери и Тимофеевой В.Ю., уже два года, вместе с нею проживает мать Тимофеевой В.Ю. Федосеева А.Г. она не знает, и никогда не видела.

Ответчик Федосеев А.Г. извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации о необходимости явки на опрос сторон ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, однако повестки возвращались в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока <данные изъяты> На основании ст. 115 ГПК РФ суд поручил вручить судебную повестку управляющей компании ООО «ЖКТ» <данные изъяты>, однако данная судебная повестка была возвращена в суд из ООО «ЖКТ» с отметкой о невозможности вручения по причине не проживания ответчика Федосеева А.Г. по данному адресу <данные изъяты>

Учитывая эти обстоятельства, мнения явившихся лиц, принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика Федосеева А.Г.

Суд, заслушав объяснения истцов, третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Тимофеевой В.Ю. и Антиповой С.Е. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях двухкомнатная <адрес> в г. Сланцы Ленинградской области. Их право собственности на долю в указанной квартире зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты>

В указанном жилом помещении кроме собственников Тимофеевой В.Ю. и Антиповой С.Е. зарегистрированы также мать Антиповой С.Е. – Антипова Г.А. и член семьи бывшего собственника Федосеев А.Г с ДД.ММ.ГГГГ, фактически в настоящее время в квартире проживают Антипова Г.А., мать Антиповой С.Е. и Тимофеева И.Н., мать Тимофеевой В.Ю. без регистрации по данному жилому помещению.

Федосеев А.Г. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, вещей его в квартире не имеется. До приобретения истцами права собственности на данную квартиру она принадлежала Лисименко Н.А., который приобрел это жилое помещение по договору купли-продажи у Федосеева Федора Андреевича – сына ответчика.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, третьего лица, показаниями свидетелей, справкой о регистрации формы № 9 <данные изъяты> копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Так, свидетель ФИО9 показала, что проживает в том же доме, что и истцы, которых знает, была знакома и с семьей Федосеевых, ранее проживавших в <адрес> в г. Сланцы. Федосеев А.Г. проживал в этой квартире с женой Еленой и двумя сыновьями, Федор – его старший сын. Федор и его отец Андрей отбывали наказание за преступления. Федор, освободившись, продал квартиру. Она знает, что Федосеев А.Г. недавно освободился, она слышала это от своих знакомых.

Свидетель ФИО8, мать Тимофеевой В.Ю., показала, что в квартире, принадлежащей ее дочери и Антиповой Светлане, проживают только она и мать Светы, никто больше в квартире в период их проживания там не появлялся. Федосеев А.Г. в квартире не живет, вещей его нет, они въезжали в пустую квартиру. Однако Федосеев А.Г. там зарегистрирован, в связи с чем на него идет начисление платы за жилье и коммунальные услуги.

Не доверять показаниям этих свидетелей у суда оснований не имеется, они ничем не опровергнуты и не опорочены.

Таким образом, из объяснений истиц, подтвержденных показаниями свидетелей, материалами дела, следует, что Федосеев А.Г. в квартире не проживает после продажи квартиры его сыном, там не появляется, прав на пользование этой квартирой не заявляет, никакого договора о сохранении за ответчиком права пользования этим жилым помещением между истцами и ответчиком не имеется, ответчик является для Тимофеевой В.Ю. и Антиповой С.Е. посторонним лицом.

Сохранение регистрации по данному жилому помещению за Федосеевым А.Г. само по себе не свидетельствует о сохранении за ним права пользования этим жилым помещением.

Кроме того, из п. 3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и Лисименко Н.А., а также из п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лисименко Н.А. и Федосеевым Ф.А., следует, что как продавец Федосеев Ф.А. при продаже квартиры, так и даритель Лисименко Н.А. при заключении договора дарения сообщали лицам, получающим квартиру в собственность, информацию об отсутствии каких-либо обременений по правам на эту квартиру, что косвенно подтверждает отсутствие соглашения между истцами и Федосеевым А.Г. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание выше приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимофеевой В.Ю. и Антиповой С.Е. о признании Федосеева А.Г. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Признать Федосеева Андрея Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой общей площадью 44,1 кв. м, жилой площадью 30,2 кв. м под номером <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Тимофеевой Виктории Юрьевне и Антиповой Светлане Евгеньевне.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд.

Председательствующий Н.А. Дорошенко