Дело № 2-412/2011 20 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Буланчиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Татьяны Петровны к открытому акционерному обществу «Завод «Сланцы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец Трофимова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Завод «Сланцы» и третьему лицу администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области о признании за нею в порядке приватизации права общей собственности на комнату № жилой площадью 11,9 кв.м в четырехкомнатной секции №, общей площадью 67,2 кв.м, расположенной на втором этаже в <адрес> в г. Сланцы Ленинградской области, и соответствующую № технического паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ истица требования изменила и дополнила, просила признать за ней право общей долевой собственности на долю в размере 119/483 от общей жилой площади в четырехкомнатной <адрес> общей площадью 115,5 кв. м, жилой площадью 48,3 кв. м, расположенной по указанному выше адресу и определить ей в пользование комнату площадью 11,9 кв. м, соответствующую № в техническом паспорте. Кроме того, истица привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Власову Ольгу Леонидовну, Власову Евгению Алексеевну, Ханткарова Овакима Александрвоича, Ермолаеву Светлану Ивановну, занимающих комнаты в этой же квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Т.П. требования уточнила и просила признать за ней право общей долевой собственности на долю в размере 119/963 от общей жилой площади в восьмикомнатной <адрес> общей площадью 205,2 кв. м, жилой площадью 96,3 кв. м, расположенной по указанному выше адресу и определить ей в пользование комнату площадью 11,9 кв. м, соответствующую № в техническом паспорте.

В своем заявлении истец указала, что в 1991 году в связи с работой в ОАО «Завод «Сланцы» ей была предоставлена в общежитии комната № общей площадью 11, 9 кв.м в восьмикомнатной <адрес> на втором этаже по адресу: <адрес>. В 2010 году она обратилась к ответчику по поводу приватизации этого жилого помещения в общежитии, однако ей было отказано со ссылкой на приватизацию контрольного пакета акций Общества, принадлежащего РФ. Она не согласилась с отказом, поскольку здание общежития было построено и сдано в эксплуатацию в 1978 году под нужды общежития и изначально принадлежало государственному предприятию «Сланцеперерабатывающему заводу «Сланцы». В процессе приватизации в 1993 году было создано АООТ «Завод «Сланцы», а затем переименовано в ОАО «Завод «Сланцы», при этом общежитие осталось в ведении Завода. Однако согласно нормам жилищного законодательства весь жилищный фонд госпредприятий при их приватизации подлежал передаче в ведение муниципальных органов в установленном порядке. Таким образом, <адрес> в г. Сланцы, где проживает она, должен находиться в муниципальной собственности.

Истица ссылалась на то, что переход государственных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияла на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В судебном заседании истец Трофимова Т.П. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования с учетом их изменения.

Ответчик ОАО «Завод «Сланцы» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства <данные изъяты> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя <данные изъяты>

Третьи лица Власова О.Л., Власова Е.А., Ермолаева С.И. были извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явились, возражений по иску они не представили.

Третье лицо Ханткаров О.А. извещался по известному месту жительства в общежитии, однако ввиду его отсутствия вручить ему судебную повестку не представилось возможным.

Третье лицо – администрация муниципального образования Сланцевское городское поселение была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако явку в суд своего представителя не обеспечила, о причинах его неявки суд не уведомила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца Трофимовой Т.П., изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. № 370) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, не могли быть включены в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации местных органов власти по месту расположения объекта.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 23.12.1992 г. № 4199-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет прибрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Установлено, что <адрес> в г. Сланцы, находится в доме, который являлся общежитием, построенном в 1978 году, и принадлежал государственному предприятию «Сланцеперерабатывающий завод Сланцы».

Как следует из объяснений истца, справки формы № 9, договора пользования жилым помещением в общежитии, Трофимовой Т.П., как работнику ОАО «Завод «Сланцы» была предоставлена в общежитии комната под № 2 площадью 11,9 кв.м в указанной квартире.

С 25 апреля 1991 года по настоящее время Трофимова Т.П. зарегистрирована в указанной комнате этой квартиры, что подтверждено справкой о регистрации <данные изъяты>

Истец Трофимова Т.П. своевременно оплачивала все платежи по нормам и ставкам городских тарифов для нанимателей.

Как видно из материалов дела, это лицо до настоящего времени имеет право пользования указанным жилым помещением, ранее правом на приватизацию жилых помещений Трофимова Т.П. не пользовалось <данные изъяты>

Обстоятельств, которые в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» препятствуют приватизации данного жилого помещения, судом не установлено.

Из объяснений истицы и отзыва ответчика в обозревавшемся деле № <данные изъяты> следует, что <адрес> в г. Сланцы не вошел в уставной капитал ОАО «Завод Сланцы» при приватизации ГП «Сланцеперерабатывающий завод Сланцы», до настоящего времени находится на балансе ОАО «Завод «Сланцы», в муниципальную собственность не передан.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание выше указанные нормы, подлежащие применению в их системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность, то есть спорное жилое помещение не могло быть включено в состав приватизируемого имущества в силу прямого запрета закона, а подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления.

Несмотря на то, что данное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, на спорные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

То, что передача здания общежития в муниципальную собственность при приватизации государственного предприятия «Сланцеперерабатывающий завод Сланцы» не была осуществлена, не может повлиять на реализацию гражданами, проживающими в указанном доме, их законных прав, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со статьей 42 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая площадь занимаемой истцом Трофимовой Т.П. комнаты в указанной квартире, соотношение ее площади к жилой площади квартиры, доля в праве собственности на спорную квартиру у истца Трофимовой Т.П. составит 119/963.

Как усматривается из материалов дела <данные изъяты> объяснений истца Трофимовой Т.П., в <адрес> она занимает комнату № площадью 11,9 кв.м, другие комнаты занимают семья Власовой О.Л. и Власовой Е.А. - комнату №, Ханткаров О.А. - комнату №, Ермолаева С.И. – комнату №, остальные комнаты с № по № относятся к гостиничным номерам.

Эти лица, привлеченные к участию в деле, по иску Трофимовой Т.П., в том числе и по расчету доли в <адрес>, на которую претендует она, возражений не имели.

Истцом заявлены требования о предоставлении ей в пользование комнаты в спорной квартире, которую она занимает.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Как следует из объяснений истца, материалов дела, Трофимовой Т.П. была предоставлена для проживания указанная комната в общежитии, именно этой комнатой Трофимова Т.П. и пользуется в настоящее время.

Оценивая в совокупности и в отдельности исследованные доказательства, суд находит, что исковые требования Трофимовой Т.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение – восьмикомнатную <адрес> общей площадью 205,2 кв.м, жилой площадью 96,3 кв.м, расположенную на 2 этаже девятиэтажного дома <адрес> в городе Сланцы Ленинградской области, в размере 119/963 долей, которым соответствует комната под № 47 площадью соответственно 11,9 кв.м, за Трофимовой Татьяной Петровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ <данные изъяты> пол женский, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Предоставить в пользование Трофимовой Татьяне Петровне комнату под № (согласно техническому паспорту №) в <адрес> в г. Сланцы Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий Н.А. Дорошенко