Р Е Ш Е Н И Е /Заочное/ Именем Российской Федерации дело № 2-634/2011 26 августа 2011 года г. Сланцы Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Н.Н., с участием старшего помощника прокурора Федоровой Е.Л. при секретаре Сергеевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сланцевского городского прокурора в защиту прав Акимова Дениса Викторовича к ООО «Слейт» о взыскании задолженности по зарплате У С Т А Н О В И Л: В суд с иском в защиту нарушенных трудовых прав Акимова Д.В. к ООО «Слейт» обратился Сланцевский городской прокурор, просил взыскать невыплаченную зарплату в сумме 17947 руб.23 коп. В ходе слушания дела истец уточнил исковые требования по размеру, просил взыскать в пользу Акимова Д.В. невыплаченную зарплату в сумме 11991 руб.16 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2221 руб.80 коп., а всего 14212 руб.96 коп., а также дополнил требованием компенсировать Акимову Д.В. в сумме 3000 руб. моральный вред, причиненный неисполнением работодателем обязанностей по трудовому договору. В судебном заседании заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик приостановил деятельность, по официальному месту регистрации предприятия не находится, на телефонные звонки ни руководитель, ни иные сотрудники не отвечают, извещения возвращаются, при этом по данным налоговой службы предприятие не ликвидировано, ходатайство удовлетворено. Старший помощник прокурора Федорова Е.Л. в судебном заседании полностью поддержала уточненные исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Истец Акимов Д.В. поддержал иск и пояснил, что по трудовому договору, заключенному с директором ООО «Слейт» Лебедевым М.С. с 1 ноября 2010 года он работал фактически кровельщиком, в составе бригады из двух-трех человек, чаще всего работал с С., выполняли разные работы по ремонту кровель в городе Сланцы, а также некоторые сантехнические работы. По договору оклад был у всех одинаковый - 6660 руб. и предусмотрена премия от него в размере 30%, в декабре выдали аванс 3000 руб. и с тех пор он больше не мог получить зарплаты, в феврале брал небольшой отпуск за свой счет, а затем уволился, поскольку без оплаты не мог содержать семью. Расчет с ним до настоящего времени не произведен, руководитель под разными предлогами откладывал оплату, а после стал скрываться. Неисполнение обязанности по оплате его труда причиняет ему нравственные страдания, унижение от того, что его вынуждена содержать жена, а работодатель просто обманывает его, размер компенсации в сумме 3000 руб. считает разумным и обоснованным. Представитель ответчика – ООО «Слейт» в судебное заседание не явился, извещения суда возвращены почтой с отметкой «нет такой организации» по указанному адресу, при этом в деле имеется выписка из реестра регистрации юридических лиц, из которой видно, что предприятие не ликвидировано, не меняло свой юридический адрес. Суд считает ответчика в силу норм ст.119 ГПК РФ извещенным по последнему известному суду адресу. Суд, выслушав явившуюся сторону истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. Согласно ст.22,136, 140 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, условия трудового договора, ежемесячно в сроки, установленные договором или локальными нормами, выплачивать зарплату, а в день увольнения работника обязано произвести полный расчет, включая выплату компенсации за неиспользованный отпуск. Как видно из представленных истцовой стороной доказательств, Акимов Д.В. был принят на работу в ООО «Слейт» 1.11.2010 года по приказу №05\к от этой же даты в качестве газоэлекросварщика, уволен по собственному желанию 28.02.2011 года, что отмечено в трудовой книжке истца. Имеется справка ответчика, что задолженность на день увольнения истцу составляет 14212 руб.96 коп., что согласуется и с копией расчетного листка ООО «Слейт» истца за февраль 2011 года, в котором указано на начисление ему за половину февраля 2011 года 3363 руб.16 коп. зарплаты, компенсации за отпуск в сумме 2221 руб.80 коп. и с учетом прежней задолженности и удержаний Акимову Д.В. следует к выплате 14212 руб.96 коп. Данных о выплате указанной задолженности после обращения в суд не имеется. Таким образом, требования истцовой стороны полностью обоснованны по праву и размеру, неисполнение обязанностей по оплате труда несомненно причинили истцу нравственные страдания и переживания, размер испрашиваемой компенсации в сумме 3000 руб. соразмерна степени страданий, иск подлежит полному удовлетворению. Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина по нормам ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 568 руб.52 коп. по имущественному требованию и 200 руб. по неимущественному, всего - 768 руб.52 коп. Требование о взыскании оплаты труда на основании норм ст. 211 ГПК РФ подлежат обращению к немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сланцевского городского прокурора удовлетворить, взыскать в пользу Акимова Дениса Викторовича с ООО «Слейт» в возмещение невыплаченной зарплаты 14212 рублей 96 копеек, в возмещение морального вреда компенсацию в сумме 3000 рублей, а в доход местного бюджета госпошлину в сумме 768 рублей 52 копейки. Решение в части взыскания в пользу Акимова Дениса Викторовича зарплаты в сумме 14212 руб.96 коп. обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ленинградский областной суд с подачей кассационной жалобы через Сланцевский суд, кроме того, ответчик вправе подать в Сланцевский суд в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения заявление о его отмене. Председательствующий: