Отметка об исполнении решения _______________________________________________

Дело № 2-382/2011 17 июня 2011года

Р Е Ш Е Н И Е

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре Мишаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Валерия Петровича к открытому акционерному обществу «Ленинградсланец» о взыскании единовременного пособия за непрерывный стаж работы

У С Т А Н О В И Л:

Истец Анисимов В.П. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Ленинградсланец» о взыскании единовременного пособия за непрерывный стаж работы на предприятии в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании Анисимов В.П. исковые требования поддержал и пояснил, что он работал в ОАО «Ленинградсланец» с 24 июля 1979 года по 13 октября 1981 год, и с 06 февраля 1984 года по 29 декабря 2010 год, что подтверждается записью в трудовой книжке. Его непрерывный стаж работы на указанном предприятии составил более 20 лет. С 02 октября 2008 года он является пенсионером по возрасту, с указанной даты имеет право на получение единовременного пособия за непрерывный стаж работы на предприятии. С письменным заявлением к ответчику о выплате ему единовременного пособия он обращался дважды: 21 ноября 2008 года и 01 февраля 2011 года. До дня его увольнения ответчик ни письменно, ни устно в выплате пособия ему не отказывал. Должностные лица ОАО «Ленинградсланец» обещали выплатить пособие в порядке очередности по причине тяжелого финансового положения предприятия, поэтому он ждал. До настоящего времени по вине ответчика он свое право на получение единовременного пособия не реализовал. Им составлен расчет, согласно которому размер единовременного пособия исходя из того, что на момент когда у него возникло право на получение единовременного пособия стаж работы у него составил 25 лет, то и единовременное пособие уже рассчитывается исходя из 20%, а не из 15% как у него было рассчитано ранее.

Просит взыскать единовременное пособие за непрерывный стаж работы на предприятии, на выплату которого он имеет право в соответствии с Коллективным договором между работниками и работодателем ОАО «Ленинградсланец» на 2007-2008 года в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика ОАО «Ленинградсланец» Сковородникова О.М., действовавшая на основании доверенности, иск не признала по праву, и пояснила, что истцом пропущен срок для обращения за судебной защитой, и это является самостоятельным основанием для отказа в иске. С момента возникновения права на получение единовременного пособия – (даты выхода на пенсию 02 октября.2008 г.) до даты подачи иска в суд (23 марта 2011 г.) прошло более двух лет, что свидетельствует о нарушении истцом 3-х месячного срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Так же ссылалась на истечение срока действия ранее существовавших по данному пособию локальных норм на предприятии (коллективного договора и ОТС 2007-2009г), отсутствие на день обращения в новом колдоговоре предприятия на 2010-2012 год ссылки на право на такое пособие, а главным образом - отказ предприятия в июле-августе 2010 года от присоединения к числу участников отраслевого соглашения на 2009-2012 года на предложение Минздравсоцразвития РФ, опубликованному 23.07.2010 года в Российской газете, о присоединении к данному ОТС угледобывающих предприятий страны. Предприятием был дан 18.08.2010 года письменный отказ посредством направления первоначально по факсу, а затем - по почте, а до этого 19.07.2010 года также направлялись письма с отказом от участия и присоединения к ОТС от 19.07.2010 года. Причинами отказа явились отсутствие длительное время на предприятии добычи и сбыта сланца и реальной выручки от его реализации, соответственно и тяжелое материальное положение предприятия, которое повлекло простои рабочих, затем массовые сокращения численности, а также впоследствии в январе 2011 года и возбуждение в арбитражном суде дела о банкротстве. В действующем коллективном договоре предприятия на 2010-2012 год по этим же причинам впервые за много лет также не включены условия о выплате работникам единовременного пособия за стаж при получении пенсии.

Возражений по размеру пособия, исчисленного истцом, не имеется, не признает иск по праву.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Как установлено из материалов дела, объяснений сторон, между работниками с одной стороны и работодателем ОАО «Ленинградсланец» с другой стороны был заключен Коллективный договор на 2007 г.-2008 г.

В соответствии с п. 5.1.2 Коллективного договора между работниками и работодателем ОАО «Ленинградсланец» на 2007 г.-2008 г. выплата единовременного пособия за стаж работы в ОАО «Ленинградсланец» производится в соответствии с Положением об условиях начисления, размере и порядке выплаты единовременного пособия за стаж работы работникам ОАО «Ленинградсланец» (приложением № 13 к Коллективному договору) - далее Положение.

Выплата указанного единовременного пособия как дополнительная к предусмотренным трудовым законодательством компенсация социального характера предусмотрена и ст. 5.3 Федерального Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007 -2009 годы, где указано, что работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем.

В соответствии со ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. Эта возможность и была реализована при принятии Коллективного договора для работников ОАО «Ленинградсланец» на 2007-2008 годы, с момента принятия которого, нормы данного локального правового акта стали обязательными к исполнению всеми участниками, включая и работодателя.

Раздел 1.1 Положения об условиях начисления, размере и порядке выплаты единовременного пособия за стаж работы работникам ОАО «Ленинградсланец» (приложением № 13 к Коллективному договору) содержит условия начисления единовременного пособия и основания для рассмотрения выплаты данного пособия.

Исходя из буквального толкования раздела 1.1 указанного Положения, право на получение единовременного пособия за стаж работы на предприятии у работника данного предприятия наступает в случае наличия нескольких условий одновременно: непрерывный стаж работы на предприятии не менее 13 лет, право на пенсионное обеспечение, отсутствие у работника нарушений трудовой дисциплины, хищений собственности акционерного общества, совершения виновных действий по вопросам охраны труда.

Нормы данного раздела нормативного локального акта не ставят в зависимость наступление права у работника на выплату единовременного пособия от наличия прибыли в акционерном обществе.

Тем не менее, пункт 1.4.5 указанного Положения гласит, что источником выплаты единовременного пособия трудящимся акционерного общества, освобожденным и наемным работникам профсоюзных органов является наличие прибыли в ОАО «Ленинградсланец».

Данная норма определяет на предприятии источник финансирования для выплаты причитающихся по праву дополнительных социальных гарантий и компенсаций работникам, за счет которого они и производятся, ухудшает положение работника по сравнению с отраслевым тарифным соглашением, ставя в зависимость выплату единовременного пособия за стаж работы на предприятии от наличия прибыли.

В силу ст.ст. 9,8 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, пункт 1.4.5 Положения об условиях начисления, размере и порядке выплаты единовременного пособия за стаж работы работникам ОАО «Ленинградсланец» не подлежит применению.

Отсутствие источника финансирования (прибыли в акционерном обществе), то есть финансовой возможности у работодателя не должно лишать работника права на выплату единовременного пособия. В противном случае с учетом финансового положения ОАО «Ленинградсланец» (убыточность предприятия в течение многих лет, что подтверждено представителем ответчика) реализация права, гарантированного Федеральным Отраслевым соглашением и Коллективным договором, работниками была бы невозможной.

Согласно п. 1.2.1 приложения № 13 к коллективному договору размер единовременного пособия определяется за годы непрерывной работы в акционерном обществе по следующей шкале: непрерывный стаж работы в ОАО «Ленинградсланец» от 13 до 20 лет-15% среднемесячного заработка трудящегося, свыше 20 лет-20%.,и в п. 1.2.2 указан порядок расчета суммы единовременного пособия.

Как установлено материалами дела, Анисимов В.П. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Ленинградсланец» с 24 июля 1979 года по 13 октября 1981 года, и с 06 февраля 1984 года по 29 декабря 2010 года, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке. <данные изъяты>

Истец претендует на выплату единовременного пособия за полных 25 лет, и представил суду расчет единовременного пособия.

С 02 октября 2008 года находится на пенсии <данные изъяты> Нарушений трудовой и производственной дисциплины за весь период работы не имел. С этого времени у него появилось право на получение единовременного пособия за стаж работы. В связи с чем им было подано ответчику 21 ноября 2008 года заявление о начислении и выплате единовременного пособия, которое зарегистрировано за входящим номером 1321.

Однако руководство ОАО «Ленинградсланец» до настоящего времени не ответило за заявление Анисимова В.П.

Данный факт не отрицается и представителем ответчика, которая пояснила, что действительно Анисимовым было подано данное заявление, на данное заявление ответ Анисимову не дан, единовременное пособие не выплачено.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что исковые требования не могут быть удовлетворены и потому, что предприятие в июле-августе 2010 года отказалось от присоединения к числу участников отраслевого соглашения. В действующем коллективном договоре предприятия на 2010-2012 год по этим же причинам не включены условия о выплате работникам единовременного пособия за стаж при получении пенсии.

Не присоединения ОАО «Ленинградсланец» к ОТС на 2010-2012 год и не включение в кол.договор на этот же период времени условий о выплате единовременного пособия не имеет правого значения, поскольку право на получение единовременного пособия у Анисимова В.П. возникло в период действия ОТС на 2007-2009 год и коллективного договора на 2007-2008 год, которые предусматривали данные выплаты.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела установлено, что истец Анисимов В.П. состоял с ответчиком ОАО «Ленинградсланец» в трудовых отношениях до 29 декабря 2010 года, право на выплату единовременного пособия у истца возникло 02 октября 2008 г. в связи с получением права на пенсионное обеспечение, с заявлением о выплате пособия к работодателю он обратился 21 ноября 2008 года и 01 февраля 2011 года, с иском в суд о взыскании пособия -23 марта 2011 года.

До 29 декабря 2010 года работодатель в нарушение п. 1.3 Положения об условиях начисления, размере и порядке выплаты единовременного пособия за стаж работы работникам ОАО «Ленинградсланец» (приложением № 13 к Коллективному договору) не довел до работника Анисимова В.П. информацию об отказе в выплате ему данного пособия. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и дают основание суду полагать, что истец не мог знать о нарушении своего права до дня увольнения, когда получил расчет 29 декабря 2010 года. С исковым заявлением в суд обратился 23 марта 2011 года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного трудовым законодательством, со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 28 сентября 2010 года «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая приведенные нормы права, суд находит, что истец Анисимов В.П. в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ, имел возможность на законных основаниях реализовать свое право на обращение в суд с иском о взыскании сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и единовременного пособия за непрерывный стаж работы на предприятии, в течение трех месяцев с даты прекращения трудовых отношений с ответчиком, то есть в срок до 29 марта 2011 года.

Таким образом, суд считает установленным, что истцом Анисимовым В.П. срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права не пропущен.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался размер взыскиваемой истцом суммы. Расчет единовременного пособия, подлежащего взысканию, судом проверен, выполнен в соответствии с приложением № 13 Коллективного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании единовременного пособия являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ленинградсланец» в пользу Анисимова Валерия Петровича в возмещение единовременного пособия за непрерывный стаж работы на предприятии <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ОАО «Ленинградсланец» в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.А. Давидович