Дело № 2-717/2011 12 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Буланчиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивко Юлии Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фроловой Александры Алексеевны к открытому акционерному обществу «Завод «Сланцы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец Крапивко Ю.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Фроловой Александры, обратилась в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Завод «Сланцы» о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности: за нею и Фроловой Александрой по одной второй доле от 25/100 долей в восьми комнатной квартире №, расположенной на четвертом этаже в <адрес>, и просила определить им в пользование комнаты под номерами № в этой квартире.

В своем заявлении истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с работой в ОАО «Завод «Сланцы» ей и ее дочери была предоставлена в общежитии комната №, общей площадью 11,9 кв.м, а в июне ДД.ММ.ГГГГ года ей и ее дочери предоставили для проживания еще одну комнату под номером № общей площадью 12,6 кв.м в восьми комнатной квартире № на четвертом этаже по адресу: <адрес>. В 2011 году она обратилась к ответчику по поводу приватизации этого жилого помещения в общежитии, однако ей было отказано со ссылкой на приватизацию контрольного пакета акций Общества, принадлежащего РФ. Она не согласилась с отказом, поскольку здание общежития было построено и сдано в эксплуатацию в 1978 году под нужды общежития и изначально принадлежало государственному предприятию «Сланцеперерабатывающему заводу «Сланцы». В процессе приватизации в 1993 году было создано АООТ «Завод «Сланцы», а затем переименовано в ОАО «Завод «Сланцы», при этом общежитие осталось в ведении Завода. Однако согласно нормам жилищного законодательства весь жилищный фонд государственных предприятий при их приватизации подлежал передаче в ведение муниципальных органов в установленном порядке. Таким образом, <адрес>, где проживает ее семья, должен находиться в муниципальной собственности.

Истец ссылалась на то, что переход государственных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияла на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

ДД.ММ.ГГГГ истец Крапивко Ю.В. изменила частично исковые требования и просила признать право общей долевой собственности за нею и Фроловой Александрой по одной второй доле от 26/100 долей за каждым в восьми комнатной квартире № общей площадью 205,4 кв.м, жилой площадью 96,8 кв.м, расположенной на четвертом этаже в <адрес>, и определить в пользование ей и ее несовершеннолетней дочери в этой квартире комнаты под номерами № площадью 11,9 кв.м, и № площадью 12,6 кв.м.

В судебном заседании истец Крапивко Ю.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования с учетом их изменения.

Ответчик ОАО «Завод «Сланцы» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя <данные изъяты>).

Третьи лица Степанов Р.В., Аронова В.М., Агапова И.А., Кулемина Н.В., Кулемин В.И. были извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явились, возражений по иску не представили <данные изъяты>

Третье лицо – администрация муниципального образования Сланцевское городское поселение была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства <данные изъяты>, однако явку в суд своего представителя не обеспечила, о причинах его неявки суд не уведомила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца Крапивко Ю.В., изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданских дел №№ № год, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. № 370) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, не могли быть включены в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации местных органов власти по месту расположения объекта.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 23.12.1992 г. № 4199-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет прибрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Установлено, что <адрес>, находится в доме, который являлся общежитием, построенном в 1978 году, и принадлежал государственному предприятию «Сланцеперерабатывающий завод Сланцы».

Как следует из объяснений истицы, справки формы № 9, договора найма жилого помещения, договора пользования жилым помещением в общежитии и дополнительных соглашений к нему, Крапивко Ю.В., как работнику ОАО «Завод «Сланцы», и членам ее семьи: дочери Фроловой Александре, были предоставлены в общежитии две комнаты под №№ площадью соответственно 11,9, 12,6 кв. м в указанной квартире.

В настоящее время Крапивко Ю.В. и ее дочь Фролова Александра зарегистрированы в указанных комнатах этой квартиры, что подтверждено справкой о регистрации <данные изъяты>

Истец Крапивко Ю.В. своевременно оплачивала все платежи по нормам и ставкам городских тарифов для нанимателей. Как видно из материалов дела, эти лица до настоящего времени имеют право пользования указанными жилыми помещениями, ранее правом на приватизацию жилых помещений указанные лица не пользовались <данные изъяты>.

Обстоятельств, которые в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» препятствуют приватизации данного жилого помещения, судом не установлено.

Из материалов дела <данные изъяты> следует, что <адрес> не является собственностью ОАО «Завод «Сланцы», так как не вошел в уставной капитал ОАО «Завод Сланцы» при приватизации ГП «Сланцеперерабатывающий завод Сланцы», но до настоящего времени находится на балансе ОАО «Завод «Сланцы», в муниципальную собственность не передан.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание выше указанные нормы, подлежащие применению в их системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность, то есть спорное жилое помещение не могло быть включено в состав приватизируемого имущества в силу прямого запрета закона, а подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления.

Несмотря на то, что данное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, на спорные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

То, что передача здания общежития в муниципальную собственность при приватизации государственного предприятия «Сланцеперерабатывающий завод Сланцы» не была осуществлена, не может повлиять на реализацию гражданами, проживающими в указанном доме, их законных прав, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со статьей 42 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая площади занимаемых истцом Крапивко Ю.В. и ее несовершеннолетним ребенком комнат в указанной квартире, соотношение жилой площади занимаемых ими комнат к жилой площади всей квартиры, а также с учетом долей в праве общей долевой собственности других граждан, имеющих на праве общей долевой собственности доли в данной квартире, доля в праве собственности на спорную квартиру у истца Крапивко Ю.В. и ее дочери, составит 26/100 (24, 5 кв.м : 96,8 кв.м).

Как усматривается из материалов дела <данные изъяты>), объяснений истца Крапивко Ю.В., в <адрес> Степанов Р.В. занимает комнаты №№, Аронова В.М. и Агапова И.А. - комнаты №№, Кулемина Н.В. и Кулемин В.И. - комнаты №№.

Эти лица, привлеченные к участию в деле, по иску Крапивко Ю.В., в том числе и по расчету доли в <адрес>, на которую претендует она и ее дочь, возражений не имели.

Истцом заявлены требования о предоставлении ей и ее дочери в пользование комнат в спорной квартире, которые они занимают.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Как следует из объяснений истца, материалов дела, Крапивко Ю.В. и ее дочери были предоставлены для проживания указанные комнаты в общежитии, именно этими комнатами Крапивко Ю.В. и ее дочь в настоящее время и пользуются.

Оценивая в совокупности и в отдельности исследованные доказательства, суд находит, что исковые требования Крапивко Ю.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение – восьми комнатную <адрес> общей площадью 205,4 кв.м, жилой площадью 96,8 кв.м, расположенную на 4 этаже девятиэтажного <адрес>, по одной второй доле от 26/100 долей, которым соответствуют комнаты под №№ площадью соответственно 11,9 кв.м, 12,6 кв.м., за:

Крапивко Юлией Вячеславовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ (<данные изъяты>.), пол женский, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

Фроловой Александрой Алексеевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ (<данные изъяты>), пол женский, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Предоставить в пользование Крапивко Юлии Вячеславовне, Фроловой Александре Алексеевне комнаты под №№ <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий Н.А. Дорошенко