Дело № 2 – 804/2011 30 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикун Оксаны Сергеевны к МП «ГУЖК», ЗАО «Нева-Энергия», ООО «Управдом» об оплате квартирных платежей по отдельной квитанции,

У С Т А Н О В И Л:

Крикун О.С. обратилась в суд с иском к ответчикам МП «ГУЖК», ЗАО «Нева Энергия», и ООО «Управдом» об обязании производить расчеты по оплате квартирных платежей и коммунальных услуг по комнате в квартире №, расположенной по адресу: Ленинградская область город Сланцы <адрес> по отдельной от второго собственника данного помещения квитанции в размере 1/2 части платежей пропорционально её доле в праве собственности на указанное жилое помещение.

По ходатайству истицы к участию в деле привлечен в качестве соответчика второй собственник половины указанной комнаты- Зуев С.В., первоначально указанный в иске в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец Крикун О.С. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без неё с участием представителя Хлебникова П.С., действующего по нотариальной доверенности.

Представитель истца полностью поддержал исковые требования, пояснив, что Крикун О.С. на основании договора дарения от 10.11.2009 года является собственником половины комнаты в вышеуказанной квартире, право зарегистрировано в установленном порядке, а вторым собственником является сводный брат истицы Зуев С.В., который и зарегистрирован проживающим на данной жилплощади. В связи со злостным пристрастием Зуева С.В. к употреблению спиртными напитками, неупорядоченному образу его жизни с ним невозможно договориться о порядке оплаты квартирных платежей и коммунальных услуг по совместной собственности, он фактически не проживает по месту регистрации, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за жилье, поэтому она обращалась в организации, осуществляющие сбор квартирных платежей для того, чтобы погасить свою половину долгов в добровольном порядке по комнате за прошлое время- с ноября 2009 года, когда стала собственником, по сентябрь 2011 года, а также в дальнейшем производить расчеты с нею по отдельной квитанции пропорционально её доле в жилье, то есть половину всех платежей, которые не зависят от состава собственников и проживающих - за отопление помещения, за его содержание и ремонт.

Добровольно урегулировать такой способ оплаты не удалось не с сособственником, ни с организациями, обслуживающими жилое помещение, которые предложили в устной форме обращаться в суд.

Представители ответчиков МП «ГУЖК», ЗАО «Нева Энергия», ООО «Управдом» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, возражений против заявленных истцом требований не представили.

Ответчик Зуев С.В. извещен по известному суду месту его жительства, при этом судебная повестка и копии иска вернулись с отметкой, что отсутствует адресат, такую отметку почта сделала и на приобщенном представителем истца конверте, в котором досудебно посылалось предложение сособственнику добровольно урегулировать спор, а от управляющей компании поступило письмо, что со слов соседей Зуев С.В в настоящее время не проживает. При таких обстоятельства в соответствии с нормами ст.119 ГПК РФ суд, считая исчерпанными обязанности по извещению ответчика по последнему известному суду месту его жительства, приступает к судебному разбирательству в его отсутствие.

Свидетель С. показал, что является родным отцом истицы, у его супруги имеется сын от первого брака - Зуев С., сводный брат истицы. В связи со склонностью Зуева С. к пьянству семья была вынуждена разменять свою четырехкомнатную квартиру, выделив Зуеву в результате обмена комнату в коммунальной квартире <адрес> в городе Сланцы, при этом на него и на его мать были оформлены в собственность по половине этой комнаты, с тем, чтобы Зуев С. не мог при очередном запое произвести отчуждение и остаться без жилья. Зуев С., прописанный в комнате, не платил никакие платежи за комнату, когда накопилась большая сумма, поступил иск в мировой суд и с матери Зуева, как содольщика из пенсии удержали весь долг. Устав от «борьбы» с сыном она подарила свою половину комнаты дочери от второго брака - истице Крикун О., которая и пыталась упорядочить вопрос о содержании комнаты, что не получается. Зуеву все безразлично, а коммунальные организации уклоняются от добровольной оплаты по раздельным квитанциям, ссылаясь на якобы имеющиеся ограничения в законе, готовы только по решению суда производить раздельную оплату содольщикам жилья. Он часто, имея ключи, проверяет комнату, видно, что Зуев там не живет, понемногу оттуда пропадают вещи - он их пропивает, при переезде комната была полностью обставлена и пригодна для проживания, а сейчас нет большинства вещей, все в запустении, Зуев фактически скитается по знакомым, где могут угостить, иногда халтурит по мелочам, родню избегает, ему надоели «проповеди» и призывы к нормальной жизни.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к вывод, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности у собственника возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Таким образом, приобретя жилье в собственность по договору купли дарения истица Крикун О.С., как и Зуев С.В. приобрели не только права, но и обязанности собственника жилья.

В справке ф. 9 о регистрации от 26 сентября 2011 года указано, что в спорной комнате зарегистрированы только Зуев С.В.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги в зависимости от количества зарегистрированных лиц, по показаниям приборов учета или по нормативам потребления.

Из пояснений представителя истца, свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, и которые согласуются с имеющимися в деле документами, следует, что сособственник Зуев С.В., зарегистрированный проживающим фактически в квартире не проживает, сособственников комнаты двое, каждый владеет половиной комнаты, при этом установлено, что никакого соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг в рамках ст. 247 ГК РФ между собственниками данного жилого помещения не имеется, а имеется задолженность на значительную сумму, что отражено в выписке из лицевого счета на имя Зуева С.Н. и справке по форме №9.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ст. 155 ч. 11 ЖК РФ закрепляет и развивает это положение, указывая, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсюда следует сделать вывод, что не проживание ответчика в квартире не освобождает его от обязанности оплачивать имущественные налоги, вносить плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, а также по начисляемым платежам за коммунальные услуги пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение.

Суд считает, что так же, пропорционально доле в праве, следует производить и начисление платы за отопление, поскольку размер платы за отопление при отсутствии приборов учета определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии (п. 26 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действовали в период возникновения задолженности в оплате квартирных платежей по комнате) и не зависит от количества собственников и количества проживающих в жилом помещении лиц.

Таким образом, оплата истицей в размере 1\2 доли платежей за жилье и коммунальные услуги соразмерно её доле в праве собственности, является не правом, а обязанностью, следовательно, иск является законным и обоснованным. С учетом сложившейся практики в городе Сланцы счета за отопление, поставляемое ЗАО «Нева-Энергия» выставляет МП «ГУЖК», по адресу, указанному в иске услуги по содержанию и ремонту жилья оказывает ООО «Управдом». Истцовой стороной требования по раздельной оплате иных услуг (водоснабжение, прием стоков, газ) не ставились, очевидно по причине, что их взимают по количеству зарегистрированных лиц, если нет приборов учета.

Поскольку имеется задолженность, то у истицы имеется справедливое опасение о возможности получения иска в суде на сумму задолженности, при этом могут возникнуть расходы по оплате госпошлины, помощи адвоката, судебные издержки по исполнению, что нежелательно, истица имеет право на оплату своей половины задолженности пропорционально доле в комнате с момента возникновения права собственности, каковым является день регистрации такого права – 26.11.2009 года согласно данных свидетельства о праве, поэтому она вправе была требовать от коммунальных предприятий получения от неё внесудебно, в добровольном порядке на основании норм ст.249 ГК РФ получения от неё половины суммы задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения и по его отоплению с отражением в платежном документе имени плательщика. Наличие лицевого счета на имя Зуева С.В. не является правовым препятствием для этого, выдача отдельной квитанции является техническим моментом, не влечет изменение лицевого счета или существенных условий договора на обслуживание и оказание услуг со стороны коммунальных предприятий.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к заключению, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать МП «ГУЖК», ЗАО «Нева Энергия», ООО «Управдом» производить расчеты с Крикун Оксаной Сергеевной по оплате жилья и коммунальных услуг по комнате в квартире № расположенной по адресу: Ленинградская область город Сланцы <адрес>, по отдельной квитанции в размере 1\2 части всех расходов по содержанию, ремонту и отоплению, начиная с 26 ноября 2009 года по настоящее время и выдавать ей соответствующие квитанции для дальнейшей оплаты за на её имя отдельно от второго собственника.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Судья