Дело № 2-794/2011 19 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

с участием истца Васильева М.Е., представителя ответчика – адвоката Варцабы А.Л.

при секретаре Буланчиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Михаила Евгеньевича к Фербею Василию Романовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Васильев М.Е. обратился в суд с иском к ответчику Фербею В.Р. о взыскании денежных средств по договору займа и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 284792 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86626 руб. 66 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кольцов Эдуард Егорович.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу Сланцевским городским судом было вынесено заочное решение, которым исковые требования Васильева М.Е. были удовлетворены <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением Сланцевского городского суда заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу было отменено и рассмотрение дела по существу было возобновлено.

В судебном заседании истец Васильев М.Е. пояснил, что ответчик Фербей В.Р. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору займа, который был заключен более трех лет назад между Фербей В.Р. и Кольцовым Э.Е. Кольцов Э.Е. переуступил право требования по договору цессии ему (истцу). Согласно договору займа, заключенному между Кольцовым Э.Е. и Фербеем В.Р., в подтверждение которого имеется расписка. Кольцов Э.Е. предоставил ответчику на срок два месяца под два процента в месяц 400000 рублей. Однако Фербей В.Р. в установленный срок и позднее указанный долг не вернул, проценты по договору займа не уплатил. После заключения договора цессии Фербею В.Р. было направлено по адресу проживания заказным письмом уведомление о переуступке прав требования Кольцовым Э.Е. ему (Васильеву М.Е.), но письмо вернулось назад.

Васильев М.Е. просит удовлетворить его требования в полном размере.

Ответчик Фербей В.Р. был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного разбирательства <данные изъяты>, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Фербея В.Р. по доверенности и ордеру адвокат Варцаба А.Л. иск не признал и пояснил, что долг по договору займа Фербей В.Р. возвратил Кольцову Э.Е. полностью через доверенных лиц, которых указал сам Кольцов Э.Е. Это подтверждается распиской о получении денег Фадеевым. Фербей В.Р. занимается большой строительной деятельность, и поэтому для него деньги, которые просит взыскать истец, незначительная сумма. Речь идет о том, что два человека могут быть обмануты Кольцовым Э.Е., которому деньги были возвращены, а он составляет договор уступки прав требования и вводит в заблуждение Васильева М.Е. Поэтому необходима явка Кольцова Э.Е. в судебное заседание.

Третье лицо Кольцов Э.Е. был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного разбирательства, от него поступило в суд заявление, в котором он просит рассматривать дело в его отсутствие, ссылается на то, что с исковыми требованиями он согласен <данные изъяты>

Суд, выслушав объяснения истца Васильева М.Е., представителя ответчика Варцаба А.Л., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В части второй этой статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ между Кольцовым Э.Е. и Фербей В.Р. был заключен договор займа, согласно которому последний получил в долг у Кольцова Э.Е. 400000 рублей на срок два месяца, с обязательством возвратить 416000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как видно из текста расписки фактически между сторонами при заключении договора займа был оговорен размер процентов по этому договору за пользование денежными средствами в размере 24% годовых, поскольку Фербей В.Р. обязался возвратить не взятую сумму, а превышающую ее на 16000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Факт заключения договора займа и получения им денежных средств в указанном в расписке размере ответчик Фербей В.Р. и его представитель не оспаривают.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений истца Васильева М.Е. следует, что ответчик Фербей В.Р. взятую у Кольцова Э.Е. сумму займа до настоящего времени не возвратил.

Представитель ответчика Варцаба А.Л. утверждает, что денежные средства возвращены в полном размере Кольцову Э.Е.

Однако суд не может согласиться с этими утверждениями стороны ответчика, поскольку доказательств того, что сумма долга была возвращена заимодавцу Кольцову Э.Е., суду не представлено ни ответчиком, ни его представителем.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Представить доказательства в обоснование того, что обязательство по договору займа выполнено, должен ответчик Фербей В.Р.

Таким образом, учитывая, что ответчик этого не доказал, суд приходит к выводу, что Фербей В.Р. денежную сумму займа и проценты по договору займа Кольцову Э.Е. не вернул до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между Кольцовым Э.Е. и Васильевым М.Е. был заключен договор переуступки прав требования (цессии) <данные изъяты> согласно которому Кольцов Э.Е., именуемый в дальнейшем «Цедент» и Васильев М.Е., именуемый в дальнейшем «Цессионарий» заключили договор о том, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств с Фербея В.Р., именуемого в дальнейшем «Должник». Право требования денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет сумма основного долга - 400000 рублей. В состав передаваемого права требования за весь период существования задолженности включаются проценты, подлежащие начислению за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. С момента подписания настоящего договора следует считать новым кредитором в отношении Должника по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - Васильева М.Е.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из объяснений истца Васильева М.Е., подтвержденных материалами дела: копиями кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, описи вложений в ценное письмо <данные изъяты> Васильевым М.Е. в адрес Фербея В.Р. было направлено ценным письмом уведомление о переуступке права требования по договору займа, претензия-требование об оплате суммы основного долга, пеней, процентов в размере 502626 руб. 66 коп в течение 3-х календарных дней, со дня получения уведомления, копия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и указаны реквизиты перечисления долга и процентов.

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа Фербей В.Р. не выполнил, задолженность по договору займа не погашена, значит, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400000 рублей.

Договор займа может быть как возмездным, то есть предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается только возвратом долга.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как уже указывалось ранее, согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Фербей В.Р. получил у Кольцова Э.Е. заем в размере 400000 рублей на два месяца под 24% годовых, и должен был ДД.ММ.ГГГГ вернуть 416000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 284792 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец приводит расчет этой суммы: 400000х24%/360х1068 = 284792 руб. 88 коп., где 400000 руб. - сумма основного долга, 24%-проценты, установленные в расписке; 360 - количество дней в году; 1068 дней - срок пользования суммой займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данный расчет проверен судом и, несмотря на то, что в расчете истцом допущена арифметическая ошибка и сумма получается 284800 руб., суд не вправе выйти за пределы заявленной истцом суммы, поэтому считает возможным удовлетворить требование в размере 284792 руб. 88 коп.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со сложившейся судебной практикой подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

В соответствии с решением Совета директоров Банка от 31 мая 2010 года № 2450-У начиная с 1 июня 2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 811 и ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными. Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (400000 х 7,75% : 360 х 1006 дн.) 86626 руб. 66 коп., является правильным.

Отсюда следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 400000 рублей, процентов по договору займа в размере 284792 рубля 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86626 руб. 66 коп., являются обоснованными как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению.

Представленная стороной ответчика копия ведомости погашения долга Кольцову Э.Е. Фербеем В.Р. <данные изъяты> не может быть принята во внимание как доказательство частичного выполнения ответчиком обязательства по договору займа, поскольку этот документ достоверно не подтверждает возвращение 95000 рублей именно Кольцову Э.Е.

Так, в нем говорится, что 95000 руб. получил некто Фадеев Ф.В., при этом истец Васильев М.Е. не признает это обстоятельство, а третье лицо Кольцов Э.Е. согласился с иском, что также свидетельствует о том, что долг Фербей В.Р. ему не возвратил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика Фербея В.Р. в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район, поскольку истец при подаче иска государственную пошлину не уплатил, ему была предоставлена судом отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 807, 809, 811, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с Фербея Василия Романовича в пользу Васильева Михаила Евгеньевича сумму основного долга в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284792 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто два) руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86626 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 66 копеек, а всего 771419 (семьсот семьдесят одну тысячу четыреста девятнадцать) рублей 54 копейки.

Взыскать с Фербея Василия Романовича в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 10914 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий Н.А. Дорошенко