Р Е Ш Е Н И Е

дело № 2-157/2012

10 февраля 2012 года г. Сланцы

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.

с участием старшего помощника Сланцевского городского прокурора Федоровой Е.Л.,

при секретаре Сергеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сланцевского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Старопольское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области об обязании произвести паспортизацию автомобильных дорог,

УСТАНОВИЛ:

Сланцевский городской прокурор обратился в суд с исками в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Старопольское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация Старопольского сельского поселения) об обязании произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения в деревнях Рудница, Соболец, Столбово, Федорово Поле, Сорокино Сланцевского района Ленинградской области в соответствии с требованиями ВСН 1-83 «Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» (утв. Минавтодором РСФСР) в срок до 01.10.2012

Определением суда от 10 февраля 2011 года гражданские дела по указанным искам с учетом согласия сторон соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец, в лице старшего помощника прокурора Федоровой Е.Л. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что в результате проведенной Сланцевской городской прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории муниципального образования Старопольское сельское поселение были выявлены нарушения, а именно: отсутствие паспортизации автомобильных дорог в деревнях Рудница, Соболец, Столбово, Федорово Поле, Сорокино Сланцевского района Ленинградской области, хотя в соответствии с нормами Федерального закона №257-ФЗ «Об автодорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются дороги общего пользования в границах населенных пунктов.

В соответствии с Уставом муниципального образования Старопольское сельское поселение к вопросам местного значения поселения относятся такие вопросы, как дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения, участие в предупреждении ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, а также создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, что невозможно без наличия дорог.

В доказательство того, что в фактическом ведении администрации Старопольское сельское поселение находятся вопросы о дорожной деятельности и эксплуатации автомобильных дорог местного значения, представитель истца приобщила к материалам дела Выписку из областного закона Ленинградской области № 47-оз от 01.09.2004 г. в редакции от 06.05.2010 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Сланцевский муниципальный район и муниципальных образования в его составе», где указаны границы перечисленных деревень, копии договоров № 3 от 01.01.2009 г. и № 1 от 01.01.2006 года между главой администрации МО Старопольское сельское поселение и ГП «Сланцевское ДРСУ» о выполнении услуг дорожной техники по очистке проезжей части дорог от снега по указанным населенным пунктам Старопольского сельского поселения. Ранее судом уже были приняты решения по другим деревням данного сельского поселения, которые вступили в законную силу и исполняются.

Представитель ответчика администрации МО Старопольского сельского поселения Еговитова Т.В., действующая на основании доверенности пояснила, что администрация возражает против удовлетворения требований прокурора об обязании проведения паспортизации автомобильных дорог в деревнях Рудница, Соболец, Столбово, Федорово Поле, Сорокино Сланцевского района Ленинградской области в связи с тем, что право собственности на указанные автомобильные дороги муниципальному образованию Старопольское сельское поселение не передавалось, на балансе дороги не числятся, хотя не отрицала, что фактически администрация частично выполняет функции по содержанию спорных дорог, в частности, обеспечивая оплату уборки дорог в зимнее время от снега. Представитель также ссылалась на отсутствие финансирования на паспортизацию, возможное отнесение обязанностей по дорогам к ГУ «Автодор», а также на неурегулированность ряда вопросов самих границ населенных пунктов поселения с границами МО Сланцевский район в связи с отсутствием до настоящего времени генпланов населенных пунктов.

Представитель третьего лица администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, телефонограммно сообщено, что просит провести подготовку и слушание без участия этого органа, возражений не заявлено.

Суд, заслушав объяснения прокурора Федоровой Е.Л., представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Соответствие состояния автомобильной дороги техническим нормам, необходимость паспортизации, относящимся к безопасности дорожного движения и подтверждаемым техническим паспортом дороги, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, как жителей деревни, так и проезжающих по данной территории граждан.

Согласно норм п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6.10.03.г. вопросы содержания дорог местного значения (за исключением дорог регионального и федерального значения) отнесены к компетенции органов местной власти и управления, отсутствие в штате поселения специального органа, занимающегося вопросами содержания и эксплуатации дорог, не освобождает от выполнения возложенной на него законом функции.

По нормам ранее действовавшего до июля 2011 года закона Ленобласти №28-оз от 8.08.1997 г. «Об автомобильных дорогах в Ленобласти» (с изменениями), владельцами местных автодорог являются дорожные органы, иные лица, осуществляющие управление имуществом автодорог или являющиеся его собственниками, аналогичные нормы содержаться в федеральном законе №257-ФЗ «Об автодорогах и дорожной деятельности». Ответчик не доказал суду, что указанная в иске дорога не относится к его ведению, а также что имеется иной специальный дорожный орган, которому поручено ведение вопросов и обслуживание данной дороги.

Как видно из материалов дела, именно на территории и в ведении ответчика – администрации МО Старопольского сельского поселения находятся автомобильные дороги общего пользования местного значения деревнях Рудница, Соболец, Столбово, Федорово Поле, Сорокино Сланцевского района Ленинградской области, собственно дорога через данные населенные пункты является и одновременно единственной улицей этих деревень, вдоль которой расположены строения, согласно ст. Устава поселения (с уточнениями) в состав административной территории поселения входят деревни Рудница, Соболец, Столбово, Федорово Поле, Сорокино Сланцевского района Ленинградской области, при этом, дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах населенного пункта и иные полномочия в области использования автомобильных дорог относятся к вопросам местного значения, к компетенции органов местной власти в лице администрации поселения, что прямо указано в ст. 4 и других Устава поселения, а финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного бюджета.

Кроме того, к вопросам местного ведения по закону и Уставу относятся создание условий для обеспечения транспортных услуг населению, обеспечения возможности деятельности торговых предприятий, по оказанию бытовых услуг, по обеспечению противопожарных мер, мер по предотвращению и минимизации последствий чрезвычайных ситуаций, что невозможно без нормально функционирующих дорог, в частности, и организованного учета (как составляющей части деятельности по содержанию и эксплуатации дорог), поэтому, отсутствие надлежаще оформленных паспортов дорог нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих или находящихся на территории города Сланцы, иск прокурором заявлен к надлежащему ответчику и без нарушения порядка.

Необходимость и обязанность лиц, являющихся собственниками дорог, проведения мер по учету автомобильных дорог с целью получения точных данных о наличии дорог, дорожных сооружений, их протяженности, состоянии, интенсивности движения, оптимального выбора и реализации технически необходимых и экономически целесообразных решений при планировании и развития сети автомобильных дорог в данной местности с привязкой к планированию социально-экономического и градостроительного развития Ленобласти и иных регионов следует из всей системы законодательных норм, о необходимости и обязательности надлежащего учета указано в упомянутых выше федеральных и в областных законах, в нормах градостроительного кодекса, законе о Безопасности дорожного движения, Правилах движения по дорогам, также в некоторых международных конвенциях по данным вопросам, а конкретизированы порядок паспортизации в типовой ведомственной инструкции ВСН 1-83, утвержденной в 1983 году Минавтодором РСФСР, в которой определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию (п. 1.1). Паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2).

Кроме того, согласно действующих методических рекомендаций по ремонту и содержанию дорог (отраслевой дорожный методический документ от 17.03.2004 г. №ОС-28\1270-ис, утвержденный Минавтодором РФ), где полностью раскрыты все понятия по содержанию автодорог, их паспортизация и регистрация, в том числе указано, что в соответствии с конечной целью деятельности дорожной службы (а также и владельцев дорог) вытекает обязанность всех дорожных служб и собственников дорог ведения государственного учета и паспортизации автодорог, дорожных сооружений, движения по ним, создание банка данных о состоянии дорог и сооружений со ссылкой именно на нормы типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования ВСН 1-83, также утвержденной Минавтодором России и не отмененных до настоящего времени. Таким образом, первым этапом любой деятельности по содержанию дорого является их паспортизация, учет.

Многие вышеуказанные нормы принимались, когда все дороги страны являлись единой государственной собственностью. Произошедшие за последние десятилетия изменения в вопросах собственности, включая распределение дорог на федеральные, местные, частные, не повлекли изменения или отмены норм об обязанности учета и регистрации дорог. Отсутствие в администрации поселения специального органа или возложение части указанных дорожных функций на подрядную или иную коммерческую организацию не освобождает владельца дороги от исполнения всех предусмотренных законом функций, как и от обязанности вести учет дорог, земель, занимаемых дорогами, примыкающих территорий и сооружений, как объектов недвижимости с целью последующей регистрации и кадастровой нумерацией и идентификации, а впоследствии и осуществления иных составляющих по содержанию дорог(ремонт, разметка и т.п.).

Поселение является фактическим владельцем дорог деревень Рудница, протяженностью 0,7 км, деревни Соболец, протяженностью 0,5 км, деревни Столбово, протяженностью 1 км, деревни Федорово Поле, протяженностью 0,4 км деревни Сорокино, протяженностью 0,9 км, при этом паспортизация указанных автомобильных дорог не проведена.

Ссылка ответчика на отсутствие достаточного финансирования не подтверждена документально, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора, поскольку ответчик не лишен возможности привлечь для выполнения возложенных на него законом функций иные средства в виде бюджетных субвенций.

Срок исполнения выполнения работ по решению суда - до 01 октября 2012 года истцом испрошен реальный и достаточный с учетом состава работ, указанных в инструкциях и возможности обеспечения их финансирования, при этом ответчик вправе в дальнейшем при наличии объективных причин невозможности выполнения всех работ в указанный срок просить суд отсрочить срок исполнения решения.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства и выше приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что иск Сланцевского городского прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

От несения расходов по оплате госпошлины все стороны по делу освобождены законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию муниципального образования Старопольского сельского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области в срок до 01 октября 2012 года произвести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования местного значения в деревнях Сланцевского района Ленинградской области: Рудница, протяженностью 0,7 км, Соболец, протяженностью 0,5 км, Столбово, протяженностью 1 км, Федорово Поле, протяженностью 0,4 км Сорокино, протяженностью 0,9 км, в соответствии с требованиями Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (ВСН 1-83, утв. Минавтодором РСФСР) в срок до 01.10.2012 г.

На решение может быть подана жалоба в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Пархоменко