Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-866/2011

22 декабря 2011 года г. Сланцы

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексенко Людмилы Павловны к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда

У С Т А Н О В И Л:

Алексенко Л.П. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении в рамках страхового полюса ОСАГО ущерба, причиненного её здоровью в результате ДТП в сумме 160000 руб.

К участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ привлечен прокурор, а также в качестве третьего лица привлечен собственник автобуса ЧП Марков В.А.

В судебном заседании истица Алексенко Л.П. полностью поддержала исковые требования, пояснив, что 10 августа 2010 года, когда она в 12 часов 20 минут по пешеходному переходу под зеленый свет светофора переходила улицу Кирова в городе Сланцы, была сбита автомашиной, которую в свою очередь «толкал» не остановившийся автобус маршрута №5 ПАЗ - 32053 госномер №, принадлежащий ЧП Маркову под управлением водителя Климентьева В.П. В результате данного ДТП она получила тяжкий вред здоровью, множественные травмы, много времени пролежала в больнице, за этот период утратила заработок. Приговором Сланцевского суда водитель автобуса был признан виновным по ст.364 УК РФ, понес наказание и с него присуждена в её пользу выплата возмещения морального вреда.

Со своей стороны собственник автобуса, чей работник был виновен в ДТП, Марков В.А. полностью оплатил её длительное лечение, обеспечил проезд к месту операций в Ленинградскую областную больницу.

Ответственность этого владельца транспортного средства была застрахована по системе ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», но когда она обратилась туда за возмещением утраченного в связи с лечением заработка в пределах норм ОСАГО по такому виду страхования в сумме 160000 руб., ей было отказано со ссылкой на недоказанность степени утраты её трудоспособности, что считает необоснованным и незаконным, фактически её ущерб по заработку составил большую сумму согласно расчета.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без своего участия. В иске просил отказать, поскольку размер ущерба считает недоказанным.

Третье лицо ЧП Марков В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при этом в предварительном заседании довел до сведения суда, что добровольно возместил истице все расходы по лечению, проезду в областную больницу, оплате операций и лекарств на сумму свыше 275000 руб. Климентьев до настоящего времени является его работником, переведен на работу, не связанную с вождением транспорта.

Третье лицо Климентьев В.П. показал, что решение по иску оставляет на усмотрение суда, сам он до настоящего времен6и по приговору суда оплачивает истице моральный вред, материальное положение не позволяет большего.

Прокурор, извещенный о дне и времени слушания дела, в заседание не явился, возражений не представил. Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск к данному ответчику подлежит признанию по праву, но частичному удовлетворению по размеру.

Согласно норм ст.8,12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-фз от 25.04.2002 г. страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред здоровью в пределах, установленных законом, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, определяется страховщиком по условиям главы 59ГК РФ, то есть согласно ч.1 ст.1085 возмещению подлежит заработок, утраченный потерпевшим, который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, при этом по п.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка включаются все виды оплаты его труда, облагаемые подоходным налогом.

Согласно п.49, 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263 от 7.05.2003 г. возмещению потерпевшему подлежит утраченный заработок в связи со страховым случаем пропорционально проценту утраты трудоспособности к среднему месячному заработку, но не свыше 160000 руб., при этом в период нахождения на больничном листе по закону (ст.7-8 Закона №165-фз от 16.06.1999г «Об основах обязательного социального страхования») предполагается, что гражданин на это время полностью, то есть на 100%, утратил трудоспособность, поскольку он полностью освобожден от работы, а назначенное на время болезни пособие по социальному страхованию не подлежит зачету в утраченный заработок согласно п.58 Правил.

В судебном заседании установлен факт самого ДТП, его обстоятельства подробно изложены в приговоре суда, вступившем в законную силу, принадлежность автобуса подтверждена копиями регистрационных документов, факт страхования ответственности владельца в ОСАО «Ресо-Гарантия» отражен в страховом полюсе по системе ОСАГО, где пределом размера вреда. причиненного здоровью потерпевшего указана сумма 160000 руб.

По данным истицы, подтвержденным копиями листков нетрудоспособности по её месту работы по причине лечения от полученных в ДТП травм ею полностью пропущено 145 рабочих дней за период с 10 августа 2010 года по 19 апреля 2011 года включительно, согласно расчета истицы ею утрачен заработок в размере 207345 руб.65 коп., однако, расчет судом отвергается, поскольку в данном случае расчет произведен по нормам определения размера отпускных, а по Положению о среднем заработке он определяется путем деления общей суммы зарплаты на количество отработанных рабочих дней. По справке с места работы истицы ею в ООО «ГУЖК» отработано всего 10 месяцев с начала работы, за 128 рабочих дней в этом сроке начислено 151719 руб.13 коп., соответственно, среднедневной заработок составляет 1185 руб.31 коп. (151719-13: 128), за пропущенные по болезни 145 рабочих дней утрачено 171869 руб.95 коп. (1185-31х145), а с учетом норм ограничения ответственности по договору об ОСАГО - 160000 руб., которые и подлежит взыскать в пользу истицы со стороны по договору страхования. Возражения ответчика в этой части со ссылкой на отсутствие у истицы доказательств степени (процента) утраты трудоспособности не основаны на законе, ошибочны и отвергаются судом.

Суд учитывает, что истица не воспользовалась своим правом возместить весь ущерб в заработке в полном объеме сверх страхового возмещения с владельца автобуса по своему усмотрению с учетом добровольного иного возмещения со стороны третьего лица внесудебно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с полной обоснованностью размера требования истицы в части возмещения оплаты, произведенной ею в сумме 10000 руб. адвокату за подготовку и ведение дела, поскольку из-за неполноты доказательств, представленных со стороны истицы, суд самостоятельно привлекал к участию в деле владельца автобуса, истребовал справки о размере фактического заработка истицы. Представитель истицы не принимал участия в судебных заседаниях, поэтому испрошенный размер оплаты не совсем соответствует работе представителя по делу, с учетом фактически выполненной работы суд считает достаточным и разумным возмещение в этой части иска только в размере 4000 рублей (за составление иска, участие в переговорах, составление расчета иска).

Поскольку истица освобождена от оплаты госпошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ пропорционально сумме иска, то есть в размере 4400 руб. в доход местного бюджета (ст. 33319 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алексенко Людмилы Павловны удовлетворить частично, взыскать в её пользу с открытого страхового Акционерного общества «Ресо-Гарантия» в возмещение утраченного заработка 160000 рублей, в возмещение расходов по оплате помощи адвоката 4000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с ОСАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в сумме 4400 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский суд.

Председательствующий: