Отметка об исполнении решения _______________________________________________
____________________________________________________________________________
Дело № 2-33/2011 17 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииСланцевский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Давидович Н.А.,
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Владимира Андреевича к КУМИ администрации МО Сланцевское городское поселение о признании протокола внеочередного собрания собственников жилых помещений по выбору управляющей компании недействительным
У С Т А Н О В И Л:
Истец Глухов В.А. обратился в суд с иском к КУМИ администрации МО Сланцевское городское поселение о признании протокола внеочередного собрания собственников жилых помещений по адресу: <адрес> по выбору управляющей компании недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищное Коммунальное Товарищество» (далее ООО «ЖКТ).
В судебном заседании истец Глухов свои требования поддержал и пояснил, что с марта 2006 года он является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 10 июня 2008 года якобы состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, которое было созвано по инициативе КУМИ администрации МО Сланцевское городское поселение. О том, что это собрание должно было быть, его в известность никто не поставил. Никаких оповещений за 10 дней до проведения собрания не было. Никакой разъяснительной работы по поводу ООО «ЖКТ» никто не проводил, не представлял эту компанию, и никакой информации об этой компании предоставлено не было. Бланка письменного решения собственника помещения ему никто не вручал. На собрании он не присутствовал и не голосовал за выбор управляющей компании. С середины сентября 2008 года ему стали приходить платежные документы от ООО «ЖКТ» об оплате за содержание и ремонт жилого помещения. Он понял, что их дом передали в управление какому то ООО «ЖКТ», о котором ему было ничего неизвестно, поэтому он не стал оплачивать приходящие от ООО «ЖКТ» квитанции. Где-то в конце 2008 года он пошел к директору ООО «ЖКТ» Казаринову выяснить вопрос, на основании чего ему направляются платежные документы от данной компании об оплате за содержание и ремонт. Казаринова он не застал, ничего не выяснил. Письменного заявление о выдачи ему протокола собрания собственников жилого дома не стал подавать в ООО «ЖКТ». После этого квитанции продолжали приходить, но он успокоился, и так и продолжал квитанции не оплачивать. 10 февраля 2010 года он получил судебный приказ из судебного участка № 62 о взыскании с него задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения. Он написал заявление об отмене судебного приказа. Мировой судья отменил судебный приказ. Решением мирового судьи от 09 июня 2010 года с него в пользу ООО «ЖКТ» была взыскана задолженность по содержанию и ремонту жилых помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО «ЖКТ». С данным решением он не согласился и подал апелляционную жалобу. 16 августа 2010 года апелляционная жалоба Сланцевским городским судом оставлена без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения. 29 июня 2010 года он обратился в Сланцевскую прокуратуру с заявлением о том, что руководитель КУМИ Лобанов и руководитель ООО «ЖКТ» Казаринов вступили в преступный сговор, и без законных на то оснований взыскивают с жильцов деньги. Просил возбудить в отношении них уголовное дело, поскольку собрание не проводилось, сообщения о проведении собрания ему не выдавалось под роспись, заочного голосования не было, поскольку опрошенные им жильцы дома утверждают, что не подписывали документов за ООО «ЖКТ», ни одного договора с ООО «ЖКТ» с жильцами дома, в том числе и с ним, не заключено. В возбуждении уголовного дела ему было отказано. С данным постановлением оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Сланцевскому району он не согласился и подал жалобу в Сланцевский городской суд. 21 октября 2010 года в удовлетворении жалобы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему было отказано. В декабре 2010 года он обошел жильцов дома, и показал им ксерокопии бюллетеней с вопросом, их ли подпись и паспортные данные указаны в письменном решении собственника помещения. В результате опроса выяснилось, что часть бюллетеней подделаны, то есть некоторые отказались, что это их подписи в бюллетенях, некоторые сказали, что указаны не их паспортные данные. Своим опросом он установил, что только 15% проголосовало за выбор управляющей компании ООО «ЖКТ», то есть это говорит о том, что кворума не было. Он просил опрошенных им собственников придти в это судебное заседание и дать показания по данному факту, но у кого маленькие дети, кто болеет, кого не оказалось дома. Если кворума нет, голосование недействительно, то и все принятые решения недействительны. Протокол собрания составлен на основании фальшивых документов.
Просил признать протокол внеочередного собрания от 10 июня 2008 года собственников жилых помещений по <адрес> по выбору управляющей компании недействительным, и передать в следственные органы материалы для возбуждения уголовного дела. Считает, что своими решениями, принятыми на этом собрании нарушены его права, поскольку он имеет право по Конституции РФ принимать участие в выборах, распоряжаться своим имуществом, и никто не может ему навязать управляющую компанию.
Представитель истца Глухова- Хананаев М.Б., допущенный к участию в деле на основании ходатайства Глухова, пояснил, что согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ только собственник жилого помещения вправе инициировать проведение собрания. КУМИ переложило свои обязательства на ООО «ЖКТ», что противоречит законодательству. Объективным это собрание считать нельзя, однако стоит признать, что действительно Глуховым пропущен 6-месячный срок для обращения в суд, и для этого нет уважительных причин.
Представитель ответчика-Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области ( далее КУМИ администрации МО СГП) -действующая на основании доверенности юрисконсульт Дубровина Н.Б. исковые требования Глухова не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. КУМИ администрации МО СГП, являющееся представителем собственника муниципальных помещений в многоквартирном доме по <адрес>, по собственной инициативе созвало внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Общее собрание собственников помещений было проведено в форме заочного голосования. КУМИ сформировало повестку дня общего собрания дома, а вся техническая работа легла на ООО «ЖКТ». Уведомление с повесткой дня общего собрания дома было вывешено на каждую входную дверь подъезда в данном доме, а также за 10 дней до проведения собрания жильцов дома оповестили, вручив им бланки письменного решения собственника помещения с уведомлением о повестки дня. Было указано, что в период с 5 по 30 мая 2008 года бланки заполненных бюллетеней должны быть собственниками переданы либо в КУМИ либо в ООО «ЖКТ». После того как были собраны бюллетени, была создана счетная комиссия и произведен подсчет голосов. Поступило письменных решений (бюллетеней) в установленные сроки 40 штук с 2540 голосами, что составляет 54% от общего числа голосов всех собственников помещений в доме. Кворум был, поэтому решения принятые на собрании 10 июня 2008 года законные. Просила в иске отказать, а также считает, что Глухов пропустил 6- месячный срок для подачи данного заявления в суд, установленный для данных споров ст. 46 ЖК РФ.
Третье лицо-общество с ограниченной ответственностью «Жилищное Коммунальное Товарищество»- интересы которого представлял генеральный директор ООО «ЖКТ» Казаринов В.В., исковые требования Глухова не признал и пояснил, что ООО «ЖКТ» учреждено в феврале 2005 года, основная деятельность которого- управление эксплуатацией жилого фонда. С июля 2007 года ООО «ЖКТ» непосредственно стало заниматься управлением 2 жилыми домами по <адрес>. В начале 2008 года он обратился в КУМИ с просьбой инициировать проведение собраний в ряде домов, в том числе и по <адрес>, где не был выбран способ управления и предложить ООО «ЖКТ» в качестве управляющей компании. В начале 2008 года пытались провести собрание в <адрес>, но ничего не получилось, собственники не приняли решение. На апрель 2008 года в управлении ООО «ЖКТ» уже находилось 17 домов. ЖКХ, в управлении которого находилось ряд домов, уже было в состоянии банкротства. 7 домов не определись в способе управления, в том числе и <адрес> года он снова обратился в КУМИ с просьбой инициировать проведение собрания. КУМИ разработало повестку дня общего собрания. ООО «ЖКТ» взяло на себя всю техническую работу: напечатали бланки письменных решений, заключили договор подряда с Иванниковой Еленой, которая разносила эти бланки собственникам жилых помещений, а также уведомления о проведении собрания. Бланки письменных решений выдавались собственникам 17 мая 2008 года под роспись, о чем в реестре ставилась отметка. Уведомление о проведении собрания вывешивалось на всех подъездах дома. В апреле 2008 года в каждый почтовый ящик было положено информационное сообщение в виде газеты «Квартал ЖКТ», в которой была опубликована вся информация об ООО «ЖКТ», напечатан проект договора управления многоквартирным домом, перечень услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, стоимость услуг по ремонту. Через неделю после 17 мая 2008 года Иванникова должна была снова пройти по квартирам и собрать заполненные бланки письменных решений. Часть она собрала, часть бланков сами собственники приносили в ЖКТ и КУМИ. Всё это складировалось до 05 июня 2008 года. Потом все заполненные бланки письменных решений сдали в счетную комиссию КУМИ. Они подсчитали голоса, и 10 июня 2008 года был составлен протокол собрания. Собрание проходило в форме заочного голосования. С 01 сентября 2008 года был заключен договор с КУМИ о передачи дома в управление. В августе 2008 года на всех подъездах дома была развешана информация о том, что с 1 сентября 2008 года дом переходит в управление ООО «ЖКТ», и необходимо собственникам жилых помещений заключить договор на управление. Также была размещена информация об итогах голосования на собрании и принятых на них решениях. Примерно 30% заключили договора на управление. С 01 сентября 2008 года ООО «ЖКТ» стало направлять собственникам платежные квитанции об оплате за содержание и ремонт жилых помещений. Собственник Глухов не оплачивал данные квитанции, поэтому в конце 2009 года ему было направлено извещение с требованием погасить задолженность, в случае не погашения имеющейся задолженности будет подан иск в суд о принудительном взыскании суммы задолженности. Но и после этого Глухов не погасил имеющуюся задолженность. 18 февраля 2010 года был выдан судебный приказ о взыскании с него суммы задолженности по содержанию и ремонту жилых помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО «ЖКТ. То, что имелись подделанные бланки письменных решений, Глуховым доказательства не представлены. Просил в иске отказать, поскольку собрание проводилось в соответствии с требованиями ст. 44-48 ЖК РФ. Так же просил отказать в иске и по тому, что Глуховым пропущен 6-ти месячный срок для обжалования данного протокола собрания предусмотренный ЖК РФ, а уважительных причин, в связи с чем данный срок пропущен Глуховым не представлено. Глухову стало известно об изменении условий содержания общего имущества в доме с момента получения первого платежного документа с реквизитами ООО «ЖКТ» в сентябре 2008 года.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ предоставляет собственнику помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг граждан, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1. Непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме
2. Управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом
3. Управление управляющей организацией.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес> на протяжении долгого времени не могли выбрать способ управление домом. ЖКХ находилось в стадии банкротства, и не могло уже управлять домом. Поэтому ООО «ЖКТ» обратилось в КУМИ с просьбой инициировать проведение собрания и предложить ООО «ЖКТ» в качестве управляющей компании.
Общая площадь жилых помещений в данном доме 4666 кв.м., количество жилых помещений (квартир)-100. Количество жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности 12, их общая площадь 586,65 кв.м. или 13% от общей площади жилых помещений в доме.
Внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования согласно Протоколу № 1 от 10 июня 2008 года проводилось по инициативе КУМИ администрации МО СГП, являющегося представителем собственника муниципальных жилых помещений в этом доме. <данные изъяты>
Согласно ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом…, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Как следует из пояснений представителя КУМИ они разработали повестку дня общего собрания домом, а вся техническая работа была поручена ООО ЖКТ.
Как следует из пояснений генерального директора ООО «ЖКТ» Казаринова В.В., по согласованию с КУМИ ООО «ЖКТ» оказывало КУМИ методическую поддержку в проведении этого собрания: представило на обсуждение собственников помещений данного дома всю информацию об ООО «ЖКТ», проект договора управления этим домом. Все это было предложено собственникам в виде информационного сообщения-газеты «Квартал ЖКТ», которую поместили в каждый почтовый ящик. Данный факт не оспаривает и сам Глухов, который в судебном заседании подтвердил тот факт, что знаком с данной информацией. Так же ООО «ЖКТ» изготовило бланки письменных решений собственника помещений в доме и осуществило под роспись вручение сообщений о проведении собрания с повесткой дня <данные изъяты> и бланков письменных решений.
Данный факт подтвержден пояснениями Иванниковой Е.В., данными в ходе проверки по заявлению Глухова (отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Так же из пояснений Казаринова следует, что уведомление о проведении внеочередного собрания было вывешено на каждом подъезде дома и данная информация была доступна каждому собственнику.
Было принято решение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, что не противоречит ст. 47 ЖК РФ.
Было указано, что заполненные бланки решений собственники должны сдать в период с 5 по 30 мая 2008 года либо в КУМИ либо в ООО «ЖКТ».
Как следует из списка участников внеочередного общего собрания собственников помещений данного дома, получивших уведомление о проведении общего собрания и бланк письменного решения собственника помещения, данные документы собственникам были вручены 17 мая 2008 года, то есть не позднее чем за 10 дней до даты проведения собрания. <данные изъяты> Так же из данного списка видно, что фамилия «Глухов» стоит под № 28 где указано, что он отказался в получении данных документов. <данные изъяты>
Обработка поступивших письменных решений по собранию и подсчет голосов по каждому вопросу повестки дня осуществлялся счетной комиссией с учетом требований ст. 48 ЖК РФ.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 ст. 44 настоящего кодекса решений.
Как следует из протокола внеочередного собрания, общее число голосов собственников помещений в доме составляет 4666 голосов. Вручено бланков письменного решения собственника помещения в доме-54 шт. Поступило письменных решений в установленные сроки 40 шт. с 2540 голосами, что составляет 54% от общего числа голосов всех собственников помещений в доме. Кворум имеется. <данные изъяты>
Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было создано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме в доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Как следует из объяснений Казаринова и представителя КУМИ, данная информация была доведена до сведения собственников жилых помещений данного дома, путем вывешивания ее на подъезде данного дома и была доступна каждому собственнику.
Данный факт подтверждается и тем, что согласно п. 10 протокола собрания было принято решение определить места размещения информации по управлению домом и принятых решений на общем собрании в доме- информационный щит около входа в подъезд № 2 этого дома. <данные изъяты>
Данные доводы Глуховым ничем не опровергнуты.
Процедура проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, урегулированная ст. 44, 45, 46, 48 ЖК РФ соблюдена.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Доводы Глухова о том, что большая часть письменных решений, которые якобы поступили от собственников, подделана, о чем свидетельствует его по квартирный опрос жильцов дома, и собрание проведено по фальшивым бюллетеням, ничем не подтверждены.
По заявлению Глухова уже проводилась проверка по данному факту, и постановлением от 07 октября 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела (отказной материал КУСП №).
Не согласившись данным постановлением Глухов обжаловал его в Сланцевский городской суд и постановлением судьи от 21 октября 2010 года Глухову было отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. <данные изъяты>
Так же Глуховым не приведены доказательства, что данным протоколом внеочередного собрания нарушены его права и законные интересы.
Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с требованием об обжаловании решения, приятого общим собранием собственников помещений. Данное ходатайство также было заявлено и третьим лицом ООО «ЖКТ».
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений с нарушением требований ЖК РФ может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
При рассмотрении данного дела, суд пришел к выводу, что истец узнал о принятом решении внеочередного собрания собственников по выбору управляющей компании ООО «ЖКТ», и об изменении содержания общего имущества в доме с момента получения первого платежного документа с реквизитами ООО «ЖКТ» в сентябре 2008 года. С сентября 2008 года по 18 февраля 2010 года, то есть до момента вынесения судебного приказа № 2-193 о взыскании с Глухова задолженности по содержанию, ремонту жилых помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящегося в управлении ООО «ЖКТ», Глухов с какими либо письменными заявлениями или жалобами о нарушении его жилищных прав и экономических интересов ни в ООО «ЖКТ», ни в государственные органы не обращался. Данный факт не оспаривает и сам истец.
В судебном заседании Глухов пояснил, что о том, что его права нарушены выбором ООО «ЖКТ» ему стало уже известно с сентября 2008 года, когда он стал получать платежные документы за содержание и ремонт жилых помещений от ООО «ЖКТ». С ними он был не согласен, и платежи не оплачивал. В конце 2008 года он пошел в ООО «ЖКТ» выяснить данный вопрос, но Казаринова не застал. Поскольку к нему никаких претензий не предъявлялось по поводу того, что он не оплачивает квитанции с реквизитами ООО «ЖКТ» он успокоился, и никуда с письменными заявлениями или жалобами не обращался. О том, что по ЖК существует срок для подачи такого заявления в суд, ему было неизвестно.
Поскольку Глухов обратился в суд с настоящим иском только 08 ноября 2010 года, то есть по истечении шестимесячного срока со дня, когда он узнал о выборе управляющей компании, и о нарушении его прав, суд находит, что им пропущен установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок обращения в суд по требованию о признании протокола внеочередного собрания собственников жилых помещений по выбору управляющей компании недействительным.
При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока ни Глухов, ни его представитель в судебном заседании не заявляли, утверждая, что уважительных причин для пропуска данного срока у Глухова нет.
В соответствии со ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Глухова о признании протокола внеочередного собрания собственников жилых помещений по выбору управляющей компании недействительным удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В иске Глухова Владимира Андреевича к КУМИ администрации МО Сланцевское городское поселение о признании протокола внеочередного собрания собственников жилых помещений по выбору управляющей компании недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Н.А.Давидович