Решение № 2-126 от 25.01.2011 г.

Отметка об исполнении решения _______________________________________________

____________________________________________________________________________

Дело № 2-126/2011 25 января 2011 года

РЕШЕНИЕ

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

с участием прокурора Федоровой Е.Л.,

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргунова Николая Федоровича к Лаврову Ивану Юрьевичу о возмещении вреда здоровью и морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Моргунов Н.Ф. обратился в суд с иском к Лаврову И.Ю. о возмещении вреда здоровью и морального вреда.

Моргунов Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 15 октября 2010 года он, на автомашине Фольксваген Пассат, под управлением его сына Моргунова И.Н., возвращался с работы из д. <адрес> в <адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. На участке дороги Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп в районе 156 километра произошло дорожно-транспортное происшествие. В них врезалась автомашина Лада Калина под управлением Лаврова И.Ю. Виновным в ДТП был признан Лавров. На место ДТП сразу же прибыли сотрудники ГИБДД. Составили схему ДТП. Их автомашина была отпаркована на эвакуаторе. После того, как он пришел домой, сильно болела грудь и боль отдавала в левый бок. Боль была сильная, даже поднялось давление. В 18-00 он обратился в приемный покой. Его осмотрела врач травматолог Прусс и сразу же сделали рентген. Был выявлен перелом грудины. Сделали обезболивающий укол, ЭКГ, и отпустили домой. Госпитализацию не предлагали. 16 октября 2010 года он пошел на прием к травматологу. С 16 октября по 19 ноября 2010 года он находился на амбулаторном лечении и был выдан листок временной нетрудоспособности. Были назначены лекарственные препараты, на которые он затратил <данные изъяты> рублей, но чеки не сохранил, и данные затраты он доказать не может. Был направлен к судебно-медицинскому эксперту на освидетельствование. По заключению эксперта ему причинен вред здоровью средней тяжести. В результате полученной травмы он претерпел физические и нравственные страдания. На протяжении всего лечения его беспокоили сильные боли. Боли, хотя и не сильные, но беспокоят и по настоящее время. Не мог спать, спал только почти сидя с тугой повязкой на груди, и каждый поворот, шевеление причиняли ему боль. 13 ноября 2010 года ему исполнялось 55 лет, намечался банкет, были приглашены родственники и друзья, но пришлось все отменить, поскольку мучили боли, и в таком состоянии он не мог отмечать свой день рождения так как было намечено ранее. Машина сына ремонту не подлежит. Данной автомашиной пользовалась вся семья: для поездок на дачу, на работу с сыном на ней ездили. Так же он, находясь на больничном листе был лишен возможности дополнительного заработка, но это он взыскивать с Лаврова не будет. Когда был суд по административному делу, он предложил Лаврову уплатить ему <данные изъяты> рублей, но Лавров категорически отказался.

Моргунов Н.Ф. просит взыскать с Лаврова И.Ю. затраты на лечение в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Лавров И.Ю. исковые требования признал по праву, но не признал по размеру и пояснил, что 15 октября 2010 года в 10-30 он управлял автомашиной Лада Калина и ехал из д. Гостицы в д. Овсище. Шел снег, видимость была плохая, гололед. На повороте автомашину занесло, он зацепил обочину, не справился с управлением, его автомашину стало крутить на дороге и произошло столкновение с автомашиной Фольксваген Пассат, под управлением Моргунова И.Н. Виновным в ДТП был признан он. Был привлечен к административной ответственности и назначен штраф <данные изъяты> рублей. С этим он согласился, штраф уплатил. Его автомашина также восстановлению не подлежит. Сам в ДТП он не пострадал. Считает, что расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рублей Моргунов ничем не подтвердил. Не возражает, что в результате ДТП по его вине Моргунову были причинены физические и нравственные страдания, но <данные изъяты> рублей очень много. Просил учесть, что он только как неделю работает в ООО «Петров-Лес», принят на работу с испытательным сроком, обещали зарплату <данные изъяты> рублей. Жена работает швеёй в ООО «Исток», получает <данные изъяты> рублей. У него на иждивении двое малолетних детей: 6 лет и 4 года. В августе 2010 года он взял кредит в банке Восточный экспресс в размере <данные изъяты> рублей, и в декабре 2010 года жена в том же банке взяла кредит <данные изъяты> рублей, чтобы рассчитаться за машину, которая также была взята в кредит. За детей оплачивает детский сад.

Третье лицо Моргунов И.Н. пояснил, что 15 октября 2010 года он управлял автомашиной Фольксваген Пассат, его отец Моргунов Н.Ф. находился на пассажирском сидении впереди. Ехали они с работы. Был гололед, поэтому он ехал не более 60 км.час. На повороте перед д. Гостицы, Лада Калина, которая двигалась им навстречу, зацепила обочину, ее стало крутить на дороге, и произошло столкновение с его автомашиной. Машину доставили на эвакуаторе. Машина восстановлению не подлежит. 12 января 2011 года была выплачена страховая сумма <данные изъяты> рублей. В ДТП он не пострадал. Виновным в ДТП был признан Лавров И.Ю. Он (Моргунов) проживает с родителями. В результате ДТП пострадал его отец, у него был перелом грудины и больше месяца он находился на больничном листе. Отец практически ночами не спал от боли, перенес сильный стресс.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Федоровой Е.Л., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях. (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено материалами дела, Лавров И.Ю. 15 октября 2010 года в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем «ВАЗ» в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства и на автодорогу Псков-Кингисепп у д. Гостицы выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем «Фольксваген» под управлением Моргунова И.Н. В результате столкновения пассажиру автомобиля Фольксваген Моргунову Н.Ф. были причинены телесные повреждения в виде перелома тела грудины, которые по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. <данные изъяты>

Данное подтверждается заключением эксперта № от 22 октября 2010 года, из которого следует, что у Моргунова Н.Ф. обнаружен перелом тела грудины, данные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. <данные изъяты>

Судом обозревалась амбулаторная карта Моргунова Н.Ф. из которой установлено, что 15 октября 2010 года Моргунов обратился с жалобами на боли в грудной клетки спереди, со слов в 10-30 попал в ДТП. Был установлен диагноз: ушиб грудной клетки и перелом тела грудины. Находился на амбулаторном лечении, выдан листок временной нетрудоспособности с 16 октября по 19 ноября 2010 года. На протяжении всего лечения жалобы на острые боли в области грудной клетки спереди, боли при пальпации, при вдохе и выдохе.

Постановлением судьи от 17 ноября 2010 года Лавров И.Ю. был признан виновным по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из объяснения истца сумма возмещения причиненного вреда здоровью составляет <данные изъяты> рублей, это затраты на приобретение лекарств, которые назначались травматологом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно, из амбулаторной карты Моргунова Н.Ф. видно, что ему назначались: кеторол, найз, пенталгин, однако доказательств по размеру данных расходов Моргуновым представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма <данные изъяты> рублей истцом не доказана и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит, что требование истца о возмещении морального вреда является обоснованным, так как Моргунов из-за полученных травм перенес и продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

Согласно заключения эксперта № у Моргунова имелись повреждения, которые причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме объяснений истца, указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании медицинскими документами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных Моргунову полученными травмами, степень тяжести причиненного вреда здоровью, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, период его нетрудоспособности, индивидуальные особенности потерпевшего, а также и то, что Моргунову не был показан легкий труд и физические нагрузки, и после выписки он продолжает работать на физическом труде.

Так же при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и то, что на иждивении у ответчика имеются двое малолетних детей: Даниил, 02 ноября 2004 года рождения, Артем 26 сентября 2006 года рождения. То, что в настоящее время у семьи тяжелое материальное положение в связи с тем, что в ОАО «Восточный Экспресс Банк» у Лаврова 22 июля 2010 года оформлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, и 05 декабря 2010 года у Лавровой О.В. на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что данная сумма соразмерна тем нравственным и физическим страданиям, которые испытывал истец в связи с полученной травмой.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моргунова Николая Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврова Ивана Юрьевича в пользу Моргунова Николая Федоровича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Лаврова Ивана Юрьевича в доход местного бюджета МО Сланцевский муниципальный район государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.А.Давидович