Отметка об исполнении решения _______________________________________________
____________________________________________________________________________
Дело № 2-125/2011 26 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииСланцевский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Давидович Н.А.,
с участием адвоката Колесник Т.Н.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Тимофеева Андрея Васильевича к Максимову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тимофеев А.В. обратился в суд с иском к Максимову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании истец Тимофеев А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что 31 января 2010 года около 15 часов 10 минут он управлял автомашиной Опель Антара, государственный номер №, и ехал по главной дороги по ул. Кирова в сторону Больничного городка. На перекрестке улиц Горького и Кирова со второстепенной дороги выехал автомобиль ВАЗ-2107, государственный знак №, под управлением Максимова А.Н. и не пропустил его. Произошел удар. Сразу же были вызваны сотрудники ДПС, которые составили схему дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомашина получила механические повреждения. В ходе расследования материала сотрудниками ГИБДД Максимов был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ и ему было вынесено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Максимов и на месте ДТП вину свою сразу же признал. ООО «Спутник» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта его (Тимофеева) автомашины. При оценке присутствовал и Максимов А.Н. Согласно отчета оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомашины Опель Антара составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей. Своими действиями Максимов причинил ему вред на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку автомашина, на которой было совершено ДТП была застрахована, то он получил максимально возможную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Однако эта страховая выплата не покрыла причиненный ущерб. Непогашенный ущерб составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Он обратился к Максимову с просьбой погасить его ущерб, но тот отказался, сказал, чтобы подавал в суд.
Просит взыскать с Максимова А.Н. возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину уплаченную при подачи иска в суд <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и за услуги представителя <данные изъяты> рублей.
Ответчик Максимов А.Н. исковые требования признал полностью, и пояснил, что 31 января 2010 года около 15 часов 10 минут он управлял автомашиной ВАЗ 2107, государственный знак № и двигался по ул. Горького, по второстепенной дороге. Перед перекрестком притормозил, но ему закрыло обзор «Жигули», которое совершало поворот налево. Он просто не заметил автомашину Опель Антара, которая двигалась по главной дороге, не пропустил ее, когда заметил, стал тормозить, но удара избежать не удалось. Виновным в ДТП признан он, вину он свою признал, был привлечен к административной ответственности. Повреждение автомашин было сразу же зафиксировано сотрудниками ГИБДД. При оценке автомашины Опель Антара он присутствовал. Действительно Тимофеев обращался к нему с просьбой погасить причиненный ущерб, но он таких денег у него нет, поэтому сказал, что пусть обращается в суд.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя истца адвоката Колесника Т.Н., приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия в результате чего, была повреждена автомашина Опель Антара, был признан Максимов А.Н., управлявший автомашиной ВАЗ 2107, который привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из отчета № 100201 от 02 февраля 2010 года, подготовленного ООО «Спутник» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Антара, гос.№ составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>
Суд отмечает, что отчет выполнен в соответствии с Федеральным законом РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
За оценку транспортного средства согласно договору об оказании услуг Тимофеев уплатил <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>
Согласно страхового акта филиала ООО «Росгосстрах» № Тимофееву А.В. было выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>
Поэтому исковые требования в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>) доказаны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подачи иска в суд Тимофеев уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию в его пользу с Максимова.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
Тимофеев просит взыскать с Максимова <данные изъяты> рублей за участие в деле адвоката. Данные расходы подтверждаются квитанцией, и подлежат взысканию с Максимова.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Максимова Александра Николаевича в пользу Тимофеева Андрея Васильевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и за участие в деле представителя <данные изъяты> рублей. Всего:<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.
Председательствующий судья Н.А.Давидович