По делу № 2-129/2011
Именем Российской Федерации
г. Сланцы 3 февраля 2011 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,
При секретаре Сергеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сланцевской МУЗ ЦРБ к Тихоненко Светлане Николаевне о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к бывшей работнице - Тихоненко С.Н. о взыскании задолженности за полученные, но не отработанные в связи с увольнением отпускные в сумме 3836 руб.48 коп., обратилась Сланцевская МУЗ ЦРБ.
В судебном заседании представитель истца - Шарендо Е.В., действуя по доверенности, иск полностью поддержала, пояснив, что Тихоненко С.Н. работала в МУЗ СЦРБ с ноября 2003 года в качестве <данные изъяты>, уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по приказу №-л по п.3 части 1 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию, как пенсионерка. Перед увольнением ответчице был предоставлен авансом полный отпуск на 42 дня за период с 5.11.2009 по 5.11.2010 года, при этом 19 дней предоставлены авансом. Не выходя из отпуска, ответчица уволилась, при увольнении заработка для удержания в порядке ст.137 ТК не оказалось, поэтому считают, что ответчица получила неосновательное обогащение на 3836 руб.48 коп. и в силу норм ст.1102 ГК РФ обязана вернуть эту сумму и возместить госпошлину в сумме 400 руб.
Ответчица Тихоненко С.Н. иск не признала, пояснив, что отпуск получала в соответствии с нормами закона и трудового договора, до отпуска она сильно заболела, была на больничном, поэтому хотела сразу уволиться, но руководство на отделении уговорило её лучше пойти сначала в отпуск до срока по графику, отдохнуть, а уж потом решать вопрос дальнейшей работы, она даже, уходя в отпуск, заранее оставила письменное заявление о последующем увольнении, но его на отделении «потеряли», поэтому она была вынуждена вновь писать повторное заявление за день до окончания отпуска, уволили сразу, как и просила, без отработки. Она ничего не нарушила, никакого злого умысла не имела, материальное положение у неё сложное - она и муж оба не работают и живут только на пенсии.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
В силу норм ст.137 ТК РФ работодатель может удержать с работника из его зарплаты при увольнении до окончания того года, в счет которого он получил оплачиваемый отпуск за неотработанные дни отпуска, кроме случаев увольнений по ряду оснований ТК РФ (не включая увольнении по собственному желанию), однако, норм, позволяющих привлекать работника к материальной ответственности для возмещения неотработанных отпускных в случае недостаточности при увольнении заработка или его полного отсутствия в трудовом законодательстве не имеется (ст. глава 39 ТК РФ).
Трудовые отношения не регулируются нормами ГК РФ, поэтому нормы ст.1102 ГК РФ в данных отношения в данном споре неприменимы, тем более, что ответчица получила отпуск в полном соответствии с законом и условий трудового договора.
Факт наличия трудовых отношений, получения отпуска, увольнения ответчицы доказан документально копиями документов, факт отсутствия заработка при увольнении также подтвержден и не оспаривается ответчицей.
При таких обстоятельствах иск не основан на праве требования, подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Сланцевской МУЗ ЦРБ к Тихоненко Светлане Николаевне о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором в десятидневный срок в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский суд.
Судья: