Решение № 2-531 от 27.10.2010 г.

Отметка об исполнении решения_______________________________________________

_____________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Дмитриевой Светлане Алексеевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратился суд с иском к ответчику Дмитриевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В иске в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Дмитриева С.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты, которому было присвоен номер № №, это соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования Счета Потребительской карты (овердрафта), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 29% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 19-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Ответчик Дмитриева С.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в настоящее время она принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Пунктами 7.1 и 7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание Счета Потребительской карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по потребительской карте (Овердрафте) сумма задолженности ответчика Дмитриевой С.А. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. – комиссия за обслуживание счета, <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойки, <данные изъяты> руб.- несанкционированный перерасход.

Истец ОАО «Альфа-Банк» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении указал на то, что просит дело рассматривать в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает

Ответчик Дмитриева С.А. извещалась судом о судебном разбирательстве по адресу, указанном в исковом заявлении, однако направленные ответчику судебные повестки по адресу регистрации возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Известить ответчика Дмитриеву С.А. о судебном разбирательстве по указанным в анкете номерам телефонов не представилось возможным. Согласно адресной справки по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева С.А. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, учитывая, что истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя, а фактическое место пребывания ответчика неизвестно, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчика Дмитриевой С.А.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по договору займа (статьи 807 – 817 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений приведенных норм гражданского законодательства и гражданского процессуального законодательства истец ОАО «Альфа-Банк» должен представить доказательства заключения с ответчиком кредитного договора в письменной форме, на тех условиях, которые указаны в иске, получения им потребительской карты с указанной в иске суммой кредитования, а также неисполнение ответчиком обязательств по этому договору.

Однако, как видно из материалов дела, истец не представил доказательств того, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор.

Истец не доказал, что Дмитриева С.А. получила потребительскую карту с указанным в иске и справке по кредитной карте установленным кредитным лимитом в <данные изъяты> руб.

Ни каким образом истец не подтвердил, что между ним и Дмитриевой С.А. состоялось соглашение о предоставлении последней именно такой суммы кредита, на тех условиях, о которых идет речь в иске, а именно с уплатой процентов в размере 29 % годовых, условиях возврата кредита, сроках возврата, размере ежемесячных платежей по кредиту.

Представленные в подтверждение заключения соглашения о кредитовании на получение потребительской карты копии справки по кредитной карте, выписок по счету, анкеты-заявления Дмитриевой С.А. не могут быть признаны надлежащими доказательствами того, что между истцом и ответчиком имело место соглашение о кредитовании по следующим основаниям.

Копии справки по кредитной карте и выписок по счету не удостоверены надлежащим образом, а именно: не имеют подписей сотрудников Банка, на них отсутствуют печати Банка, кроме того, в подтверждение их выдачи не представлено кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, на который есть ссылка в этих документах.

Копия анкеты-заявления с подписью ответчика Дмитриевой С.А. также не подтверждает, что между Дмитриевой С.А. и Банком было заключено соглашение о кредитовании на тех условиях, о которых идет речь в иске, и того, что ею была получена потребительская карта с указанным лимитом в <данные изъяты> руб., поскольку исходя из содержания раздела 3 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты- приложение № 3 к Распоряжению № 154 от 15.03.2007 года Об утверждении новой редакции типовых форм документов, используемых Блоком «Потребительское кредитование» при предоставлении физическим лицам Потребительского кредита и Потребительской карты Банк выдает Клиенту Потребительскую карту и ПИН к ней при принятии положительного решения о кредитовании счета Потребительской карты, на условиях изложенных в Соглашении о Потребительской карте или путем направления Клиенту письма, содержащего Потребительскую карту и ПИН, или при личном обращении Клиента в Банк.

В пункте 1.4 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты (приложение № 3 к Распоряжению № 154 от 15.03.2007 года Об утверждении новой редакции типовых форм документов, используемых Блоком «Потребительское кредитование» при предоставлении физическим лицам Потребительского кредита и Потребительской карты) определено, что стороны заключают Соглашение о Потребительской карте одним из следующих способов: либо посредством акцепта Банком Анкеты-Заявления и Предложения об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты Клиента и в этом случае Соглашение о Потребительской карте считается заключенным между Сторонами с даты установления Банком Лимита овердрафта, информация об этом доводится до Клиента в Уведомлении о заключении Соглашения о Потребительской карте: либо посредством акцепта Клиентом Кредитного предложения Банка, тогда Соглашение считается заключенным между Сторонами с даты Активации Потребительской карты.

Однако, учитывая представленную в обоснование заключения соглашения между истцом и ответчиком анкету-заявление, при оценке того, было ли заключено между сторонами Соглашение, нужно исходить из первого способа заключения соглашения, поскольку из содержания анкеты-заявления Дмитриевой С.А. следует, что это заявление можно рассматривать как оферту, а не акцепт на предложение Банка.

Отсюда вытекает, что анкета-заявление Дмитриевой С.А. не может являться доказательством заключения между истцом и ответчиком Соглашения о кредитовании.

Соглашение о Потребительской карте по результатам рассмотрения анкеты-заявления Дмитриевой С.А., Предложения об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты или уведомление о заключении соглашения о потребительской карте истец в суд не представил.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что в анкете-заявлении указана желаемая сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб.

Ссылаясь в иске на иные документы, содержащие индивидуальные условия кредитования, а именно: сумму кредитования, размер процентов за пользование кредитом, сумму ежемесячных платежей, срок их внесения в счет погашения кредита, ОАО «Альфа-Банк», тем не менее, не представил ни одного документа в подтверждение того, что на этих условиях между ним и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании.

Согласно статье 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы, само по себе написание Дмитриевой С.А. анкеты-заявления на получение кредита еще не доказывает, что ей был предоставлен кредит ОАО «Альфа-Банк» на тех условиях, о которых идет речь в иске, тем более, что анкета-заявление подписаны Дмитриевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ и в п. 9 этого документа значится, что в случае не заключения с ней соглашения о кредитовании на указанных в заявлении условиях, в течение двух дней с момента подачи этой анкеты-заявления Дмитриева С.А. просила закрыть текущий кредитный счет, при этом в иске, справке по кредитной карте и выписках по счету идет ссылка на кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Не представлено ОАО «Альфа-Банк» и доказательств получения Дмитриевой С.А. Потребительской карты.

Истцом представлены Общие условия выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования Счета Потребительской карты в ОАО «Альфа-Банк»-приложение № 1 к Распоряжению № 527 от 10.11.2006 года Об утверждении типовых форм документов, используемых Блоком «Потребительское кредитование» при предоставлении физическим лицам потребительских карт. Однако в ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что на момент заключения кредитного договора с Дмитриевой С.А. (ДД.ММ.ГГГГ), действовали Общие условия предоставления физическим лицам Потребительской карты- приложение № 3 к Распоряжению № 154 от 15 марта 2007 года Об утверждении новой редакции типовых форм документов, используемых Блоком «Потребительское кредитование» при предоставлении физическим лицам Потребительского кредита и Потребительской карты.

Кроме того, исходя из содержания раздела 10 Общих условий Соглашение о Потребительской карте должно быть заключено сторонами, то есть ОАО «Альфа-Банк» и Дмитриевой С.А. в письменном виде и подписано сторонами.

Истец ОАО «Альфа-Банк» ссылается в своем иске на то, что при отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами соглашения, определяющего их права и обязанности, может быть подтверждено также иными средствами.

Однако иных доказательств, подтверждающих наличие между ОАО «Альфа-Банк» и Дмитриевой С.А. кредитного договора на тех условиях, которые обозначены в иске, истец суду не представил.

Учитывая, что ОАО «Альфа-Банк» не доказал наличие между ним и ответчиком кредитного договора, нельзя считать доказанным, что по данному договору у Дмитриевой С.А. имеется задолженность, которую истец просит с неё взыскать.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Дмитриевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, как по праву, так и по размеру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» в удовлетворении исковых требований к ответчику Дмитриевой Светлане Алексеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий Н.А.Давидович