Дело № 2-285/2011 25 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дударевой О.Ф.
при секретаре Смирновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайновой Оксаны Игоревны, Сорокина Ильи Андреевича к открытому акционерному обществу «Ленинградсланец» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У с т а н о в и л:
Тайнова О.И., Сорокин И.А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ленинградсланец» о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире № <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> в г. Сланцы Ленинградской области, которая соответствует комнате площадью 17, 0 кв.м., по ? доли за каждым.
В судебном заседании истец Тайнова О.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в части размера доли изменила, представила заявление, в котором просила в соответствии с данными технического паспорта на жилое помещение признать за ней и Сорокиным И.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире № <адрес> общей жилой площадью 29,7 кв.м. в доме № <адрес> по ул. <адрес> в г. Сланцы Ленинградской области, которая соответствует комнате площадью 17, 1 кв.м, по ? доли за каждым.
В обоснование требований истец Тайнова О.И. пояснила, что в 1991 году ей была предоставлена комната площадью 17,1 кв.м. в общежитии ОАО «Ленинградсланец» по адресу: г. Сланцы, ул. <адрес>, д. <адрес> кв. <адрес>, куда она и её сын Сорокин И.А. вселились и проживают до настоящего времени. Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг у них не имеется, правом на приватизацию ни она, ни её сын Сорокин И.А. не пользовались. В январе 2009 года она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации данного жилого помещения. В удовлетворении заявления ответчик отказал со ссылкой на то, что правовых оснований для приватизации комнаты у неё не имеется, так как жилой дом, в котором расположена комната, не передан органам местного самоуправления и что администрацией ОАО «Ленинградсланец» принимаются все меры к передаче этого дома в органы местного самоуправления. Однако позднее ей стало известно о том, что ответчик зарегистрировал право собственности на жилое помещение, в котором они с сыном проживают. Согласно плану приватизации жилые дома, которые передаются в муниципальную собственность, не могут быть приватизированы. Не смотря на это, ОАО «Ленинградсланец» в феврале 2009 года зарегистрировало право собственности на жилые помещения в бывшем общежитии. Сделал это ОАО «Ленинградсланец» в нарушение требований закона, а именно: п. 5 ст. 2 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 5 раздела 1 «Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», принятого Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721. Данная сделка является ничтожной, в соответствии со ст. 166 ГК РФ не порождает никаких последствий, независимо от признания ее таковой судом. При этом само здание общежития согласно регистрационному удостоверению 1989 года находится в государственной собственности, а у ответчика ОАО «Ленинградсланец» в хозяйственном ведении.
Истец Сорокин И.А. в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Ленинградсланец» Сковородникова О.М., действовавшая на основании доверенности, иск признала, пояснив, что требования истцов считает законными и обоснованными, возражений ни по праву, ни по размеру заявленных требований не имеет.
Третье лицо Е. в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает относительно заявленных исковых требований.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. № 370) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, не могли быть включены в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации местных органов власти по месту расположения объекта.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 23.12.1992 г. № 4199-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет прибрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из материалов дела установлено, что квартира № <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. Сланцы, находится в доме, который являлся комплексом гостиницы и общежития, построенным в 1988 году по заказу Ленинградского производственного объединения «Ленинградсланец», являвшимся государственным предприятием.
Из материалов дела следует, что здание общежития по адресу: г. Сланцы ул. <адрес> д. <адрес> на основании Плана приватизации ПО «Ленинградсланец», принятого 12 ноября 1993 года решением конференции трудового коллектива ПО «Ленинградсланец» и утвержденного в 1994 году, было включено в перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, подлежащих приватизации при реорганизации ПО «Ленинградсланец» и вошло в уставной капитал ОАО «Ленинградсланец».
Судом установлено, что в 1991 году Тайновой О.И. была предоставлена комната площадью 17,1 кв. м в квартире № <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Сланцы. Право на вселение семьи Тайновой О.И. в спорное жилое помещение подтверждено ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцы своевременно оплачивали все платежи по нормам и ставкам городских тарифов для нанимателей, пользуются этой комнатой до настоящего времени, право истцов на занятие спорного жилого помещения и пользование этим жилищем в течение 20 лет никто, включая ОАО «Ленинградсланец», не оспаривал в установленном законом порядке. Ранее правом на приватизацию истцы не пользовались.
Обстоятельств, которые в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» препятствуют приватизации данного жилого помещения, судом не установлено.
Свидетельство о регистрации права собственности ОАО «Ленинградсланец» на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года № имеет ссылку, как на основание регистрации права на акт оценки стоимости зданий от ДД.ММ.ГГГГ года, план приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года и постановление от 6 февраля 2009 года № 34-п «О признании жилых помещений пригодными для проживания», хотя ни один из указанных документов не является по Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации прав собственности.
Кроме того, следует отметить, что в плане приватизации не имеется такого объекта недвижимости, как квартира № <адрес>, а есть ссылка на здание общежития. План приватизации и акт оценки – это не основания для возникновения прав на квартиру – по приведенным выше нормам закона о прямом запрете на включение в уставной капитал и состав приватизируемого имущества жилья, тем более, что акт оценки не содержит дату составления и утверждения, указанную в свидетельстве, а постановление органа местного самоуправления вообще не содержит оснований для перевода и без того заведомо пригодного и фактически используемого для проживания жилья в частную собственность юридических лиц, которым ни по какому закону не предусмотрена передача в бесплатную собственность жилья.
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание выше указанные нормы, подлежащие применению в их системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», суд приходит к выводу о том, что действовавшим законодательством не допускалось включение объектов жилищного фонда, в том числе и общежитий, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Данные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность, а, следовательно, спорное жилое помещение не могло быть включено в состав приватизируемого имущества в силу прямого запрета закона, а подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления, следовательно, действия ответчика по приватизации спорного объекта недвижимости, регистрации права собственности на него произведены с нарушением требований Закона, а значит в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий.
Таким образом, несмотря на то, что жилое помещение не передано в муниципальную собственность, на спорные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, а допущенные при приватизации нарушения закона не могут повлиять на реализацию гражданами их законных прав, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Отсюда следует, что исковые требования Тайновой О.И., Сорокина И.А. о признании за ними права общей долевой собственности доли в двухкомнатной квартире № <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> в г. Сланцы в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
При этом следует отметить, что данное решение является основанием для прекращения прав прежнего собственника на указанную долю квартиры, то есть прав ОАО «Ленинградсланец», и одновременно основанием для регистрации права собственности на данную долю в квартире за истцом на праве общей долевой собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Признать право общей долевой собственности по одной второй от 58 /100 долей в жилом помещении – двухкомнатной квартире № <адрес> общей площадью 54,5 квадратных метров жилой площадью 29,7 квадратных метров, расположенной в доме № <адрес> по улице <адрес> в городе Сланцы Ленинградской области, инвентарный номер <данные изъяты>, за:
Тайновой Оксаной Игоревной <данные изъяты>,
Сорокиным Ильёй Андреевичем <данные изъяты>
В пользование Тайновой Оксаны Игоревны, Сорокина Ильи Андреевича переходит комната жилой площадью 17,1 квадратных метра.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.
Председательствующий О.Ф. Дударева