Дело № 2-29/2011 18 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Н.А.
при секретаре Смирновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланской Оксаны Викторовны к Мунжиу Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец Ланская О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Мунжиу А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением: комнатой жилой площадью 13,5 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире под номером 10 в <адрес> в г. Сланцы Ленинградской области.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечена несовершеннолетняя Ланская Валерия Сергеевна, являющаяся собственником одной второй доли от <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Сланцы.
В судебном заседании Ланская О.В. в поддержание иска пояснила, что в 2007 году она вступила в брак с Мунжиу А.С., первоначально они в течение двух месяцев проживали в Санкт-Петербурге, снимая там жилье, а затем приехали в г. Сланцы и стали проживать в принадлежащей ей и ее дочери Валерии комнате в <адрес> некоторое время в июле 2007 года Мунжиу А.С. уехал в Санкт-Петербург, сказав, что нашел там работу, с тех пор стал приезжать в г. Сланцы очень редко, после оформления его документов на гражданство, он совсем пропал, перестал отвечать на звонки. Тогда она поняла, что он вступил в брак с целью получить гражданство. В 2009 году она нашла Мунжиу А.С. и предложила развестись. Он согласился, и они расторгли брак. Потом она вышла замуж во второй раз, купили квартиру и в декабре 2009 года переехала жить туда. В <адрес> в их комнате никто не проживает, ответчик там не появлялся, его имущества в квартире не имеется. Мунжиу А.С. сам ушел от нее, оставил жилое помещение и в течение двух лет проживает где-то в другом месте. Плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья ответчик не вносит. Ей приходится за него нести эти расходы.
Истец Ланская О.В. просит признать Мунжиу А.С. утратившим право пользования принадлежащим ей (истцу) и ее несовершеннолетней дочери жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик перестал быть членом их семьи, никаких обязательств у нее перед ним по обеспечению жилой площадью не имеется.
Несовершеннолетняя Ланская В.С. полностью поддержала иск, заявленный Ланской О.В., просила его удовлетворить, подтвердив пояснения матери.
Ответчик Мунжиу А.С. извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации о необходимости явки на опрос сторон ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, однако повестки возвращались в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока. На основании ст. 115 ГПК РФ суд поручил вручить судебную повестку управляющей компании ООО «Вира-сервис» <данные изъяты> однако данная судебная повестка была возвращена в суд из ООО «Вира-сервис» с отметкой о невозможности вручения по причине не проживания ответчика Мунжиу А.С. по данному адресу <данные изъяты>
Учитывая эти обстоятельства, мнения явившихся лиц, принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика Мунжиу А.С.
Суд, заслушав объяснения истца Ланской О.В., несовершеннолетней Ланской В.С., показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ланская О.В. и Ланская В.С. на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являются собственниками по одной второй доле от 7/20 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную <адрес> в г. Сланцы Ленинградской области, указанной доле соответствует комната площадью 13,5 кв. м. Их право собственности на долю в указанной квартире зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты>
Из объяснений истца, подтвержденных представленными в материалы дела свидетельствами о перемене имени Ланской (Овсянниковой) О.В. и о рождении Ланской (Овсянниковой) Валерии Сергеевны <данные изъяты> следует, что на момент приватизации спорной квартиры истица и ее дочь носили фамилию «Овсянникова».
В принадлежащем истице и ее дочери на праве общей долевой собственности жилом помещении, кроме собственников Ланской О.В., Ланской В.С. зарегистрированы также бывший муж истицы Мунжиу А.С. с ДД.ММ.ГГГГ и муж Калинин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, фактически Мунжиу А.С. проживал в комнате истца в качестве члена ее семьи непродолжительный период по июль 2007 года, а потом до расторжения ими брака изредка приезжал. Истица Ланская О.В. признает, что Мунжиу А.С. приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы Ланской О.В. и ее дочери Ланской В.С., показаниями свидетелей, справкой формы № 9 <данные изъяты>
Так, свидетель ФИО6 показала, что проживает в соседнем доме, знакома с Ланской О.В. около 10 лет, знает и Мунжиу, она бывала у них в гостях и ей известно, что Ланская О.В. вышла замуж за Мунжиу А.С., и они недолго проживали по <адрес>, потом Мунжиу уехал в Санкт-Петербург, Ланская О.В. его разыскивала, он не отвечал на звонки. По просьбе Ланской О.В. она через своих знакомых в Санкт-Петербурге, Смирнову Юлию, знавшую Мунжиу А.С., также пыталась его найти, но безрезультатно. Мунжиу А.С. она не видела где-то два года.
Свидетель ФИО5, муж истицы, показал, что знаком с Ланской О.В. пять или шесть лет, в 2007 году она вышла замуж, ее прежнего мужа он никогда не видел, потом он узнал, что Ланская О.В. развелась, после этого он стал с нею встречаться, а затем и вместе проживать в <адрес> в г. Сланцы. В период их проживания там Мунжиу А.С. в г. Сланцы не приезжал, ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. Еще в декабре 2009 года они переехали жить в новую квартиру, которую приобрела истица. Попытки Ланской О.В. дозвониться до ответчика ни к чему не привели.
Не доверять показаниям этих свидетелей у суда оснований не имеется, они ничем не опровергнуты и не опорочены.
ДД.ММ.ГГГГ Ланская О.В. вступила в брак с Мунжиу А.С., ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга на основании их совместного заявления, что подтверждается копиями свидетельств о заключении и расторжении брака <данные изъяты>.
Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что Мунжиу А.С. перестал быть членом семьи собственников жилого помещения Ланской О.В. и ее несовершеннолетней дочери Ланской В.С., в котором он имеет право проживания.
В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено, из объяснений истца, показаний свидетелей, материалов дела, Мунжиу А.С. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения Ланской О.В., никакого иного соглашения между ними о порядке пользования этим жилым помещением после прекращения семейных отношений не имеется.
Регистрация ответчика по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением и не подтверждает наличие между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о сохранении за ним этого права.
Пункт 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Из объяснений истца Ланской О.В., подтвержденных показаниями свидетелей, следует, что ответчик Мунжиу А.С. с июля 2007 года по настоящее время в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, а проживает по другому адресу, что свидетельствует о том, что Мунжиу А.С. имеет возможность где-то проживать, обеспечен жильем.
Таким образом, сведений о том, что ответчику негде проживать, что у него не имеется прав пользования другим жилым помещением, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит, что право пользования жилым помещением за ответчиком Мунжиу А.С. не сохраняется в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, и иск Ланской О.В. о признании Мунжиу А.С. утратившим (прекратившим) право пользования принадлежащим истцу жилым помещением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Признать Мунжиу Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 13,5 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 81,5 кв. м <адрес> в городе Сланцы Ленинградской области, принадлежащей на праве общей долевой собственности Ланской Оксане Викторовне и Ланской Валерии Сергеевне.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд.
Председательствующий Н.А. Дорошенко