Дело № 2-176/2012 17 мая 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре Ефимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Нева Энергия» к Лебедевой Марии Михайловне, Лебедеву Александру Борисовичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и встречному иску Лебедевой Марии Михайловны к закрытому акционерному обществу «Нева Энергия» об обязании произвести перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Нева Энергия» (далее ЗАО «Нева Энергия) обратилось в суд с иском к ответчикам Лебедевой М. М., Лебедеву А. Б. о взыскании задолженности за тепловую энергию для отопления помещений в многоквартирных домах в размере 7823 рублей 65 копеек и государственной пошлины в размере 400 рублей, оплаченной при подаче искового заявления в суд.

Ответчик Лебедева М.М. предъявила к ЗАО «Нева Энергия» встречный иск об обязании произвести перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества за период с января 2011 года по апрель 2011 года в сумме 6265 рублей 74 копеек.

27 марта 2012 года ответчик-истец Лебедева М.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила обязать закрытое акционерное общество «Нева Энергия» произвести перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества за период с 12 января 2011 года по 26 апреля 2011 года в сумме 6265 рублей 74 копеек. Кроме того, Лебедева М.М. дополнительно предъявила требования к закрытому акционерному обществу «Нева Энергия» о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и возврате оплаченной при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании 17 мая 2012 года представитель истца ЗАО «Нева Энергия» Коренчук М.В., действовавшая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в части взыскания задолженности в сумме 1899 рублей 94 копеек, пояснив, что у Лебедевой М.М. на указанную сумму образовалась переплата за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, и по ее заявлению эта сумма была погашена в счет оплаты за коммунальную услугу по отоплению, в связи с чем сумма задолженности Лебедевой М.М. за тепловую энергию для отопления помещений в многоквартирных домах уменьшилась.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца-ответчика Коренчук М.В. пояснила, что на основании договора аренды объектов теплоснабжения на инвестиционных условиях от 1 февраля 2009 года ЗАО «Нева Энергия» поставляет тепловую энергию на территории Сланцевского муниципального района. Согласно ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ плата за тепловую энергию для отопления помещений в многоквартирных домах вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчик-истец Лебедева М.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирована совместно с ответчиком Лебедевым А.Б. С февраля-марта 2009 года по 30 апреля 2011 года у ответчиков образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 7823 рублей 65 копеек. С учетом зачисления суммы в размере 1899 рублей 94 копеек, образовавшейся в результате переплаты Лебедевой М.М. за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, в счет погашения задолженности за тепловую энергию, окончательная сумма задолженности ответчиков составила 5923 рубля 71 копейку. Представитель истца-ответчика просила взыскать солидарно с Лебедевой М.М. и Лебедева А.Б. указанную сумму задолженности и государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 400 рублей.

Ответчик-истец Лебедева М.М. не оспаривала факт наличия у нее задолженности за тепловую энергию, а также размер указанной представителем истца-ответчика задолженности. Однако просила взыскать образовавшуюся задолженность с нее, пояснив, что ее сын Лебедев А.Б. является ненадлежащим ответчиком, т.к. в жилом помещении не проживает более 20 лет и не пользуется коммунальными услугами, поставляемыми в жилое помещение.

Ответчик Лебедев А.Б. в судебное заседание не явился, не смотря на то, что был надлежащим образом извещен о явке в суд, возражений по иску не представил, письменно просил рассмотреть спор в его отсутствие.

По встречному иску ответчик-истец Лебедева М.М. пояснила, что в период с 12 января 2011 года по 26 апреля 2011 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> где она проживает и собственником которого является, предоставлялась некачественная услуга по отоплению, поскольку в квартире были холодные приборы отопления, что влияло на температуру воздуха в жилом помещении. По данному поводу она неоднократно обращалась с заявлениями в ООО «Гостицкая жилищная управляющая компания», в чьем управлении находится многоквартирный дом, в котором она проживает, а также устно обращалась истцу-ответчику ЗАО «Нева Энергия». Представители ООО «Гостицкая жилищная управляющая компания» приходили к ней, составляли акты проверки качества теплоснабжения, согласно которым температура в комнатах жилого помещения была ниже 18 °C – нормы, установленной п. 15 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307. Несмотря на то, что акты были составлены только 26 января 2011 года и 15 февраля 2011 года, услуга по отоплению в течение всего указанного в иске периода предоставлялась ненадлежащего качества. Впоследствии, в марте-апреле 2012 года при проведении работ по демонтажу стояков и трубопроводов отопления в ее квартире было выявлено, что трубы, подходящие к приборам отопления, забиты мазутом, что, по ее мнению, явилось причиной несоответствия температуры в ее жилом помещении норме в спорный период. В результате неправомерных действий ЗАО «Нева Энергия» ей были причинены нравственные и физические страдания, она болела простудными заболеваниями, в связи с чем обращалась за помощью в медицинское учреждение, о чем представила справку. Полагает, что истец-ответчик ЗАО «Нева Энергия» нарушил ее права потребителя, подавал в спорный период тепловую энергию ненадлежащего качества, длительное время не исправлял ситуацию и бездействовал. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец-ответчик обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В связи с чем ответчик-истец Лебедева М.М. просила обязать ЗАО «Нева Энергия» произвести перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества за период с 12 января 2011 года по 26 апреля 2011 года в сумме 6265 рублей 74 копеек и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возврат оплаченной при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере 200 рублей.

Представитель истца-ответчика Коренчук М.В. встречный иск не признала и пояснила, что требования Лебедевой М.М. предъявлены к ненадлежащему ответчику. Несмотря на то, что ответчик-истец несколько раз обращалась в ООО «Гостицкая жилищная управляющая компания» по поводу низкой температуры в жилом помещении, кроме двух заявок, по которым были составлены соответствующие акты, других вызовов в ЗАО «Нева Энергия» от ООО «Гостицкая жилищная управляющая компания» по поводу проверки качества теплоснабжения в квартире ответчика-истца не поступало. Выписка из журнала учета параметров котельной № 24 свидетельствует о том, что 26 января 2011 года температура теплоносителя на входе/выходе из теплоисточника составила 62/50 °C, а 15 февраля 2011 года – 70/54 °C, что соответствует температурному графику. Температура в квартире Лебедевой М.М. не соответствовала нормативной по причине зашлаковки приборов отопления и трубопроводов отопления, что не является виной ЗАО «Нева Энергия», поэтому в иске Лебедевой М.М. должно быть отказано.

Представитель третьего лица муниципального предприятия «Городская управляющая жилищная компания» муниципального образования Сланцевское городское поселение, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Представитель третьего лица ООО «Гостицкая жилищная управляющая компания», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений по встречному иску не представил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 26 февраля 2010 года Лебедевой М.М. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Право собственности на указанную квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно справке о регистрации формы № 9 в данном жилом помещении зарегистрированы Лебедева М.М. и ее сын, Лебедев А.Б. <данные изъяты>

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании из объяснений Лебедевой М.М. установлено, что соглашения между ней и Лебедевым А.Б. о порядке оплаты услуг, предоставляемых в указанное жилое помещение, не заключалось.

Довод ответчика-истца Лебедевой М.М. о том, что ее сын не проживает в жилом помещении более 20 лет, и поэтому не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, находящееся в его пользовании, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из объяснений сторон, письменных доказательств, представленного ЗАО «Нева Энергия» расчета начисленных сумм <данные изъяты> выписки из лицевого счета <данные изъяты> усматривается, что собственник жилого помещения Лебедева М.М., член ее семьи Лебедев А.Б., не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг по отоплению, в результате чего по состоянию на 1 сентября 2011 года образовалась задолженность в размере 7823 рублей 65 копеек по указанным платежам. В связи с погашением Лебедевой М.М. задолженности в сумме 1899 рублей 94 копеек путем зачета переплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению <данные изъяты> окончательная сумма задолженности ответчиков согласно выписке из лицевого счета составляет 5923 рубля 71 копейку <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит, что иск ЗАО «Нева Энергия» к Лебедевой М.М., Лебедеву А.Б. подлежит полному удовлетворению.

При разрешении встречного искового заявления суд исходит из следующего.

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже 18 °C.

Суд находит, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав ответчика-истца ФИО1 как потребителя тепловой энергии, поскольку из письменных доказательств установлено, что температура воздуха в двух жилых комнатах принадлежащей ей квартиры в спорный период была ниже нормативной, о чем свидетельствуют копии журналов приема заявок от населения <данные изъяты> и акты проверки качества теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40, 127).

Из объяснений сторон, документальных доказательств установлено, что ресурсоснабжающая организация ЗАО «Нева Энергия» не осуществляла обслуживание внутридомовых инженерных систем жилого <адрес>, однако в спорный период предоставляла услуги по теплоснабжению потребителям де<адрес> по централизованным инженерным сетям до границы раздела этих сетей с элементами внутридомовых инженерных сетей, взимала плату с потребителей за отопление <данные изъяты>.

Стороны также пояснили, что ООО «Гостицкая жилищная управляющая компания»» является управляющей организацией, которая с 01.06.2009 г. управляет жилым домом, в котором расположена квартира Лебедевой М.М.

Управляющая организация ООО «Гостицкая жилищная управляющая компания»» и ресурсоснабжающая организация ЗАО «Нева Энергия» разработали двухстороннее Положение о взаимодействии теплоснабжающей организации с Управляющими компаниями и другими юридическими лицами о порядке перерасчета платы за предоставление услуг по теплоснабжению и ГВС потребителям ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность <данные изъяты>, в соответствии с которым разграничена ответственность управляющих компаний и ресурсоснабжающей организации за предоставление услуги теплоснабжения ненадлежащего качества. В случае установления предоставления услуги ненадлежащего качества из-за технологических нарушений на теплоисточниках и наружных тепловых сетях перерасчет размера платы за услугу производится за счет средств энергоснабжающей организации, в случае установления предоставления услуги ненадлежащего качества из-за технологических нарушений на внутридомовых системах теплопотребления, перерасчет размеры платы за услугу производится за счет средств исполнителя услуг по теплопотреблению <данные изъяты>.

Суд находит, что истцом-ответчиком ЗАО «Нева Энергия» представлены надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что технологических нарушений на теплоисточниках и наружных тепловых сетях в дни, когда зафиксированы нарушения температурного режима в квартире Лебедевой М.М. (26.01.2011 и 15.02.2011 г.) не зафиксировано.

Температурные графики и выписки из журнала учета параметров котельной № 24 <данные изъяты> свидетельствует о том, что 26 января 2011 года температура теплоносителя на входе/выходе теплоисточника составила 62/50 °C, а 15 февраля 2011 года – 70/54 °C, что соответствует суточному температурному графику и требованиям, установленным п.п. 15.2.1, 15.2.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ), утвержденных приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.2003 г.

Кроме того, как следует из текста актов о проверке качества теплоснабжения от 26.01.2001 г. и от 15.02.2011 г., в графе «вывод» указано на то, что причиной некачественного теплоснабжения явилась зашлаковка приборов отопления <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство не только не оспорено в судебном заседании, но и подтверждено ответчиком-истцом Лебедевой М.М.

Согласно положениям п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. предписана ответственность управляющей организации перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств при непосредственном управлении многоквартирным домом, а также ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Однако Лебедева М.М. исковых требований к управляющей организации ООО «Гостицкая жилищная управляющая компания» в рамках данного гражданского дела не предъявила, возражала в предварительном судебном заседании относительно привлечения к участию в деле ООО «Гостицкая жилищная управляющая компания» в качестве соответчика при обсуждении судом такого ходатайства, заявленного представителем истца-ответчика ЗАО «Нева Энергия» <данные изъяты>.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и общие принципы юридической ответственности, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Лебедевой М.М. предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 153, ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий О.Ф. Дударева