постановление № 5-68 от 10.05.2011

Постановление по делу № 5-68/2011

10 мая 2011 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ершов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ на Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационные мастерские», юридический адрес: Ленинградская область, Сланцевский район, д. Овсище, строение 71 в лице законного представителя юридического лица по доверенности Понасенкова Владимира Николаевича,

Установил:

Государственным инспектором труда в Ленинградской области Голубовичем О.Д. в результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с «08» апреля 2011 года по «06» мая 2011 года зданий, помещений и территории ООО по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, д. Овсище, строение 71. Проверка проведена в соответствии с требования ФЗ №294 от 2008 года в связи с получением столяром К. травмы при работе на деревообрабатывающем станке.

В представленных администрацией ООО «Реставрационные мастерские» материалах расследования указанного несчастного случая также имеется медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести №248 от 22.03.2011 года, выданного муниципальным учреждением здравоохранения «Сланцевская центральная районная больница». Согласно данного заключения пострадавший К. получил травматическую ампутацию 2-3-4-5 пальцев на уровне головок пястных костей с дефектом костных и мягких тканей, рваная рана левой кисти. 868.2. Указанное повреждение относится к категории легких травм.

В результате проверки установлено, что:

1. Пострадавший К. 01.12.2010 года был принят в ООО «Реставрационные мастерские» в качестве истопника бани. Однако, приказом от 01.03.2011 года №7-к директора ООО «Реставрационные мастерские» О.А. Володиной в связи с окончанием срока аренды бани в деревне Старополье К. был переведен в цех деревообработки в качестве столяра.

2. Документы, подтверждающие получение К. начального профессионального образования в качестве столяра, администрацией предприятия не представлены, что нарушает требования п.24.1 постановления Правительства РФ от 26 октября 2000 года N 823 «Об утверждении перечня профессий начального профессионального образования, получение которых в форме экстерната не допускается»; ст. 22 закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1; ст. 65 «Трудового кодекса РФ».

3. Представленное администрацией ООО «Реставрационные мастерские» дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.12.2010 года, заключенного между ООО «Реставрационные мастерские» и К. подтверждает перевод пострадавшего с 01.03.2011 года в качестве столяра временно, с испытательным сроком на 1 месяц без права самостоятельной работы на деревообрабатывающих станках на время испытательного срока. Однако по свидетельству столяра Е. и самого пострадавшего последний фактически осуществлял работу на всех имеющихся в цеху деревообработки станках.

4. Документы, характеризующие состояние рабочего места, а именно карты аттестации рабочих мест по условиям труда администрацией предприятия не представлены, чем нарушен ст. 212 «Трудового кодекса РФ», приказ Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 N 569 «О порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».

5. Не организован учет выдаваемой специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, по установленной форме, чем нарушен п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

6. Вновь принятому работнику (столяру К..) перед допуском к самостоятельной работе не организована проверка теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы, чем нарушен п.7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда», ст. 225 «Трудового кодекса РФ».

7. Зона обработки станка закрыта неподвижным защитным кожухом, не открывающимся во время прохождения обрабатываемого материала и инструмента на высоту и ширину, которые соответствуют габаритным размерам обрабатываемого материала или инструмента, чем нарушен пункт 3.1.2, 5.7.4.5 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции», пункт 8.7.3 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ (ПОТ РМ-001-97)», статья 215 «Трудового кодекса РФ».

8. На момент осмотра прижимной планки (упора), обеспечивающей подачу заготовок к режущему инструменту отсутствовало, чем нарушен пункт 3.4.2 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции», пункт 8.7.3 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ (ПОТ РМ-001-97)», статья 215 «Трудового кодекса РФ».

9. На момент осмотра циркулярной пилы приемники для улавливания отходов (опилок, стружки, щепы и т.д.) были демонтированы, чем нарушен:

- пункт 3.6.1 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции». «...В конструкции станка должны быть предусмотрены приемники для улавливания отходов (опилок, щепы, стружки, пыли) и вредных для человека веществ (паров формальдегида, фенола, толуола, ксилола и др.) и направления их в устройства для удаления и транспортирования»;

- пункт 8.7.3 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ (ПОТ РМ-001-97)»;

- статья 215 «Трудового кодекса РФ».

10. На момент осмотра позади дисковой пилы отсутствовал расклинивающий нож предотвращающий "закрывание" пропила частично распиленной заготовки и тем самым защемление вращающегося диска, чем нарушен:

- пункт 5.7.2.1 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции». «...На однопильном станке с нижним расположением пилы позади дисковой пилы в одной плоскости с нею должен быть установлен расклинивающий нож»;

- статья 215 «Трудового кодекса РФ».

В судебном заседании представитель юридического лица по доверенности Понасенков В.Н. после разъяснения судом прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, согласился с вменяемым правонарушением, пояснил, что согласен с выявленными недостатками и уже принято ряд активных мер к устранению недостатков.

Опрошенный в качестве потерпевшего К. после разъяснения судом прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, просил суд строго не наказывать ООО «Реставрационные мастерские», которые оплатили его лечение и оказывают постоянную материальную помощь.

В судебном заседании государственный инспектор труда в Ленинградской области Голубович О.Д. поддержал просьбу потерпевшей стороны и апросил огрничитьтся наказанием в виде штрафа.

Так же, виновность ООО «Реставрационные мастерские» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ непосредственно при обнаружении правонарушения и в котором подробно изложено существо совершенного проступка; актом о несчастном случае на производстве.

Государственным инспектором труда в Ленинградской области Голубовичем О.Д. при проведении проверки были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности по эксплуатации деревообрабатывающего станка (циркулярный), расположенный в деревообрабатывающем цехе ООО «Реставрационные мастерские» по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, д. Овсище, строение 71. Судья находит их обоснованными, но учитывая, что представителем ООО «Реставрационные мастерские» приняты меры к устранению непосредственной угрозе жизни и здоровью людей при эксплуатации деревообрабатывающего станка, полагает возможным временный запрет отменить,

Судья, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях юридического лица ООО «Реставрационные мастерские» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, но учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, незамедлительно принятые меры для его устранения, а также тот факт, что ранее ООО «Реставрационные мастерские» не привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, суд считает возможным ограничиться наложением наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационные мастерские», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф внести на счет: р/с 401 01 8102 000 00010022 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской обл. г. Санкт-Петербурга БИК 044106001, ИНН 7805037214 КПП 781001001 УФК по Ленинградской области (Государственная инспекция труда в Ленинградской области л/с 04451300970) Код дохода 150 116 19 00001 0000 140 ОКАТО 41451000000.

Временный запрет деятельности установленный протоколом от 6 мая 2011 года отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в 10-дневный срок, для ООО «Реставрационные мастерские» со дня получения копии постановления.

Судья: