дело № 5-142 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении административного наказания 19 октября 2011 года г. Сланцы Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении на ООО «Индустрия», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 23, в лице законного представителя юридического лица Шолохова Алексея Константиновича по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Установил: Заместитель Сланцевского городского прокурора Седов В.Л. обратился в Сланцевский городской суд с материалами об административном правонарушении в отношении ООО «Индустрия» по факту совершения указанным юридическом лицом правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В период с 25.09.2011 года по 07.10.2011 года Сланцевский городской прокуратурой с привлечением сотрудника ОУФМС Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а так же сотрудников пограничной службы ФСБ России проведена проверка соблюдения миграционного учета на территории строящейся площадки напротив дома № 13 по пр. Молодёжный в г. Сланцы Ленинградской области. 25.09.2011 года в 12 часов 30 минут в ходе проверки выявлены грубые нарушения требований законодательства РФ в сфере привлечения к трудовой деятельности граждан иностранного государства. Так, на момент проверки был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Палвонов Абдугани Кенжаевич, который делал опалубку, убирал производственный мусор на территории строительной площадки, то есть осуществлял трудовую деятельность. Указанный гражданин 26.09.2011 года был привлечен согласно постановлению Сланцевского городского суда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей. Постановлением от 07 октября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Индустрия» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО «Индустрия» по доверенности Шолохов А.К. после разъяснения судом прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что, не оспаривая виновность юридического лица в совершённом правонарушении, прошу при принятии решения по делу учесть форму и степень вины, характер совершенного лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного. Как следует из материалов дела и представленных документов, ООО «Индустрия» предпринимало меры к тому, чтобы рабочие - иностранные граждане имели право законно находиться на строительном объекте и производить работы. Общество заключило с ЧОУ ДПО «Единый центр обучения» договор №16-09/11/2ЧОУ от 12.09.2011 г. на обучение 16 иностранных граждан профессии «каменщик». В соответствии с данным договором ООО «Индустрия» оплатило обучение данных рабочих в размере 64000 руб., а Обучающий центр, в соответствии с учебным планом, провёл обучение рабочих и направил их на практическое обучение на строительный объект, где они и были задержаны сотрудниками УФМС района. Пункт 2 ст.2.2. КоАП РФ указывает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должно было и могло их предвидеть. Таким образом, с учётом того, что ООО «Индустрия» действовало в полном убеждении, что действия Общества законны, мигранты имеют право проходить производственную практику на стройке, данное правонарушение можно признать совершённым по неосторожности. В то же время, из положений п.З ст.4.1. КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. ООО «Индустрия» создано 22.08.2011 г. Как на момент проверки, так и на данный момент прибыли не имеет, ведёт деятельность за счёт привлечённых средств Участников. Следовательно, если учесть финансовое положение юридического лица, то можно однозначно утверждать, что в данном случае штраф для виновного будет более строгим наказанием, чем приостановление деятельности. Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Полагает, что, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение Общества, наказание в виде приостановления деятельности, в отличие от штрафа, будет соответствовать конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечит реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Помощник Сланцевского городского прокурора Кибиткина А.М. просила признать ООО «Индустрия» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком до 5 (пяти) суток. Суд, выслушав объяснения представителя ООО «Индустрия», помощника Сланцевского городского прокурора, исследовав материалы административного дела, находит вину ООО «Индустрия» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям. Факт совершения ООО «Индустрия» указанного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 октября 2011 года, поручением от 23.09.2011 года, требованием в соответствии со ст. 2 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 23.09.2011 года, рапортами от 23.09.2011 года и 25.09.2011 года, письменными объяснением заместителя генерального директора Биланчук Н.В. от 07 октября 2011 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом об административном правонарушении в отношении Палвонова А.К. от 25.09.2011 года, постановлением от 26.09.2011 о привлечении Палвонова А.К. к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу 07 октября 2011 года, объяснениями в судебном заседании представителя ООО «Индустрия» Шолохова А.К. и иными доказательствами. Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года 115-ФЗ устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется. Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу, патента), а работодатель или заказчик работ, пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения. Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения, таким образом, составляют действия (бездействие) работодателя, нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина. Переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Индустрия» административного проступка, обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, каковых суд не установил. Согласно ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, и не может быть применено как административное наказание в данном конкретном случае. Исходя из вышеизложенного суд находит целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Руководствуясь ч.1 ст. 18.15, 29.1, 29.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд Постановил: Признать Общество с ограниченной ответственности «Индустрия» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа на сумму 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Штраф внести на УФК по Ленинградской области /Управление Федеральной службы судебных приставов России Лен. Области/ г. Санкт-Петербург р/с 40101810200000010022 ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г. Санкт-Петербург БИК 044106001 ИНН 7842012440 КПП 784201001 ОКАТО 41451000000 КБК 32211621030010000140 Штраф суда Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения; для ООО «Индустрия» в тот же срок со дня получения копии постановления. Судья: