Решение № 12-111/2011 (Дорошенко)

об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 55 минут на 22 километре <адрес> в <адрес> Романов М.А. совершил нарушение Правил дорожного движения (п. 2.7), управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Романова М.А. адвокат Иванников А.П. в порядке ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ обжаловал постановление мирового судьи.

На рассмотрение жалобы адвокат Иванников В.П. не явился, о слушании дела по жалобе был уведомлен, что подтвердил Романов М.А., который согласился на рассмотрение жалобы в отсутствии его защитника Иванникова А.П.

При рассмотрении жалобы Романов М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью, пояснил, что в связи с полученной травмой ног длительное время лечился, принимал по назначению врача лекарство, в результате приема которого в организме мог накапливаться алкоголь. Кроме того, у него больной желудок, и ему врачи сказали, что это может тоже привести к такому, что при медицинском освидетельствовании будет установлено алкогольное опьянение. Просит отменить постановление, вынесенное в отношении него, а дело производством прекратить за отсутствием события правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Романова М.А., проверив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, на основании допустимых доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных при рассмотрении административного дела, с соблюдением процедуры рассмотрения административного дела.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляло транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснениям специалиста заместителя главного врача по медицинской части МУЗ Сланцевская ЦРБ ФИО5, имеющего подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянение лиц, управляющих транспортными средствами.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Романова М.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется отметка в данном протоколе и в акте освидетельствования. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Романова М.А. на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от ДД.ММ.ГГГГ №. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Романов М.А. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Довод жалобы о том, что длительный период приема Романовым М.А. лекарства Нукс Вомика-Гомаккорд, назначенный лечащим врачом, привел к накапливанию, входящих в него компонентов в организме, которые показали наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, не может быть признан состоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается. Кроме того, данный довод не имеет значения, поскольку в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движении РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом причина, по которой лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного или иного опьянения не имеет никакого значения и не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Романова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Романова Михаила Анатольевича без изменения, а жалобу его защитника адвоката Иванникова А.П. - без удовлетворения.

Решение является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Сланцевского

городского суда Н.А. Дорошенко